Het HondenForum

Den Haag – De politie kreeg in de nacht van zaterdag op zondag 28 oktober rond 05.30 uur de melding dat een man over de Laan liep met een mes. Toen de agenten op de locatie kwamen, maakte de 24-jarige Hagenaar steekbewegingen in hun richting. Hij wilde het mes niet neerleggen en ondanks het gebruik van pepperspray bleef hij tegenwerken. Twee agenten van de hondenbrigade probeerden door middel van een schildprocedure de verdachte onder controle te krijgen. Dit houdt in dat één van hen de verdachte met een schild onder controle probeert te krijgen.Als dit niet lukt, dan laat de andere agent zijn diensthond onder het schild door om de verdachte alsnog onder controle te krijgen. Ondanks dat de hond beet, wist de verdachte diensthond Robin toch meerdere malen te steken. Desondanks liet Robin hem niet los en hierdoor konden de agenten de man overmeesteren en het mes afpakken. De dierenarts behandelde door middel van onder andere hechtingen de verwondingen van Robin.

Bron: http://www.brandweerdelft.nl/d8/?p=2052

Ik vind dit niet acceptabel ; hondengeleider wist wat de risico's voor de hond had en toch zette z/h deze hond in.

Klinkt misschien naar in de oren... maar daar zijn ze voor. Tuurlijk is het niet leuk leuk dat de hond gestoken is, maar anders zou naar alle waarschijnlijkheid de agent gestoken zijn of de verdachte zou ontsnappen( met alle gevolgen van dien).

Risico van het "politie hondenvak" ...

ja dat is die hond zijn werk hoor,hij is een wapen en dat gebruik je indien nodig.

gelukkig kon hij gehecht worden.

groetjes eefje

Hij deed waar hij voor was met het risico wat er bij hoort. Gelukkig hoefde hij alleen maar gehecht te worden en niets ergers

ik deel de meningen hierboven. Het is idd het werk waarvoor deze hond opgeleid is en daar heb je gewoon risico's bij.

"Ze" kunnen zo'n messenzwaaier toch ook gewoon in de knieschijf schieten

chrico schreef:Hij deed waar hij voor was met het risico wat er bij hoort.

Ja maar... ja maar... Hij heeft toch niet voor het politievak gekozen...?

ik vind, dat op het moment iemand die aangehouden moet worden, een wapen in zijn hand heeft, er geen hond op af gelaten moet worden, dan schieten ze hem idd maar in zijn been oid ook niet leuk, maar ja, een diensthond loopt een risico ja.. opzich hoort dat erbij, maar op het moment dat je als geleider 100% zeker weet dat een verdachte in het bezit is van een wapen en ook niet te beroerd om te gebruiken, behoor je een dier daar niet aan bloot te stellen.. maar goed, dat is mijn simpele mening

Annelies schreef:

chrico schreef:Hij deed waar hij voor was met het risico wat er bij hoort.

Ja maar... ja maar... Hij heeft toch niet voor het politievak gekozen...?

Nee okee maar het baasje wel. Voor de wet is een hond nog steeds een object.

Jaap* schreef:"Ze" kunnen zo'n messenzwaaier toch ook gewoon in de knieschijf schieten

kan maar e hebben gekozen voor een ander wapen en dat was de hond.

Cleo schreef:Desondanks liet Robin hem niet los en hierdoor konden de agenten de man overmeesteren en het mes afpakken.

Knap van zo een hond hoor! ik zou het hem niet na doen.

Annelies schreef:

chrico schreef:Hij deed waar hij voor was met het risico wat er bij hoort.

Ja maar... ja maar... Hij heeft toch niet voor het politievak gekozen...?

Worden ze er niet speciaal voor gefokt???

niet dat ik het niet erg vind intengendeel maar Als de agent de hond niet had ingezet en er waren wat gewonden en doden gevallen, wat voor reacties zou je dan krijgen dan had hij de hond in moeten zetten.want als een agent een verdachte vermoord(want echt knieschijf schieten hoor je nooit wat over dat dat gebeurt ze schieten vaak ergens waar de verdachte zo gewond van raakt dat die overlijdt) dan krijg je nog meer drama's

Knappe hond! Als je goed leest gaat de hond van onder het schild uit in de aanval en kan dus alleen van boven gestoken zijn. Het risico voor de hond was minimaal en daar kan een werkhond goed mee omgaan. Hadden ze de hond laten springen naar de verdachte dan was het een ondoordachte actie geweest. Nu is door minimale risico s iemand opgepakt die niet 1 of andere willekeurige voorbijganger ff doodsteekt omdat hij niet goed in zn vel zat die dag....

Politie is toch al niet vies van het gebruiken van een pistool. Laat ze dat hier ook doen in plaats van die hond er opaf te laten, wetende dat de hond gevaar loopt.

Wat nou het is die hond z'n werk.

Als een dronken mongool op straat een hond steekt is het doodzielig en nu is het normaal want het is het werk van die hond

Shibby schreef:
Als een dronken mongool op straat een hond steekt is het doodzielig en nu is het normaal want het is het werk van die hond

Een huishond is geen getrainde politiehond en ja dan is het zielig. Net zoals het zielig is als een oud vrouwtje op straat wordt beroofd, terwijl ze geen stoere vent beroven.....

Shibby schreef:Politie is toch al niet vies van het gebruiken van een pistool. Laat ze dat hier ook doen in plaats van die hond er opaf te laten, wetende dat de hond gevaar loopt.

Wat nou het is die hond z'n werk.

Als een dronken mongool op straat een hond steekt is het doodzielig en nu is het normaal want het is het werk van die hond

ja jemig zijn nu ineens politiehonden zielig ofzo?
zo snel schieten agenten echt niet hoor,ze moeten elke kogel verantwoorden en kunnen voor elke kogel teveel een probleem verwachten,ik snap niet wat hier erg aan is,de hond leeft nog,heeft zijn werk uitstekend gedaan

That's the job!

nance schreef:

Shibby schreef:
Als een dronken mongool op straat een hond steekt is het doodzielig en nu is het normaal want het is het werk van die hond

Een huishond is geen getrainde politiehond en ja dan is het zielig.

Een politiehond is getraind en daarom is het niet zielig als een idioot hem steekt?
Een politiehond wordt aangemoedigd om ten allen tijde door te gaan en niet te reageren op andere invloeden (zoals pijn). Dat wil niet zeggen dat die hond er later ook geen last van gaat hebben.

Net zoals het zielig is als een oud vrouwtje op straat wordt beroofd, terwijl ze geen stoere vent beroven.....

die vergelijking snap ik niet?

Shibby schreef: Een politiehond is getraind en daarom is het niet zielig als een idioot hem steekt?
Een politiehond wordt aangemoedigd om ten allen tijde door te gaan en niet te reageren op andere invloeden (zoals pijn). Dat wil niet zeggen dat die hond er later ook geen last van gaat hebben.

Tuurlijk heeft de hond er wel last van en natuurlijk is het wel zielig. En ik weet zeker dat zijn baas dat ook vind. Politiehonden zijn werkhonden maar dat betekent niet dat het gelijk maar "dingen" zijn. Feit blijft wel dat politiehonden getrained zijn om dit werk te doen.
Hoe sneu ook de hond in dit geval doet zijn "werk" niet meer niets minder. En als de hond het niet leuk zou vinden om zijn werk te doen dan was hij/zij geen politiehond geworden.

Wie betaalt dat beestje gevarengeld?Sorry hoor,maar ik word hier misselijk van"het is z'n werk"wat nou?
Z'n baas beslist hij heeft niks te willen,z'n baas zou die gek gewoon in z'n poot moeten schieten.

eefje+huig schreef:

Shibby schreef:Politie is toch al niet vies van het gebruiken van een pistool. Laat ze dat hier ook doen in plaats van die hond er opaf te laten, wetende dat de hond gevaar loopt.

Wat nou het is die hond z'n werk.

Als een dronken mongool op straat een hond steekt is het doodzielig en nu is het normaal want het is het werk van die hond

ja jemig zijn nu ineens politiehonden zielig ofzo?

Als er een idioot met een mes op een hond in gaat steken ja dan is dat zielig, ongeacht wat voor hond.
Ik vind zelf dat een poltiehond in zo'n geval nog zieliger is, omdat die hond bewust wordt ingezet en geen mogelijkheid tot uitwijken heeft.

zo snel schieten agenten echt niet hoor,ze moeten elke kogel verantwoorden en kunnen voor elke kogel teveel een probleem verwachten,

Waarom werd die idioot op het poltiebureau van Slotervaart dan wel neergeschoten?
En die gast uit Utrecht is ook door de politie doodgeschoten.
Je ziet continue in het nieuws dat de politie in bedreigende situaties een schot lost om de 'crimineel' te kunnen overmeesteren.

ik snap niet wat hier erg aan is,de hond leeft nog,heeft zijn werk uitstekend gedaan

Waarom moet die hond, die zelf niet voor dit werk kiest, de klappen incasseren terwijl zijn begeleiders achter een schild met een pistool staan en die idioot makkelijk met 1 schot uit hadden kunnen schakelen.
Dan heeft alleen die idioot er last van en niet een hond die wordt gedwongen iets te doen.


aangepast dat quote klopt

Hélemaal mee eens (boven mij)

Er bestaan ook vestjes die honden beschermen tegen steekwapens en/of kogels. Het is misschien handig als er zo'n vestje in de auto van de diensthondengeleider ligt. Er zit wel een prijskaartje aan zo'n vestje, maar een nieuwe diensthond is duurder

ze schieten over het algemeen alleen als er geen andere uitweg is,in dat bureau was al een steekpartij geweest waarna hij neergeschoten werd.
En daar word ook onderzoek naar het incident gedaan.

Tuurlijk is het zielig en tuurlijk willen we het liefst dat de hond nergens last van heeft maar het is hoe je het ook draait dat beest zijn werk.
En ik ben niet voor gewonde honden maar ook niet voor gewonde politie agenten.
als het heel heftig was geweest hadden ze de hond er echt niet meer op afgestuurd maar gelijk gaan schieten,ze hebben waarschijnlijk gedacht het zo ook op te kunnen lossen.

Als er politie ter sprake komt kunnen ze het toch niet goed doen maar die lui zijn er heus niet alleen maar om kwaad te doen,en ik ben blij dat ze er zijn.

Daar gáát het niet om,het gaat om het wel of niet inzetten van een hond bij gewapende criminelen(gekken)
Als die hond kon schieten had ik er geen probleem mee.die schoot hem waarschijnlijk wel in zijn d*nder.

ik kan nergens lezen dat de man een crimineel was,hij had een mes en wilde niet dat mes wegdoen,na peperspray en met een schild op zich hebben ze de hond even laten bijten.
Moeten ze een verward persoon(ga ik voor het gemak even van uit) dan maar doodschieten omdat ie een mes heeft?

hij had nog niks verkeerd gedaan behalve dat mes bij zich hebben.

nogmaals,zielig voor de hond maar hij is toch niet dood?

Ik probeer me ook een voorstelling te maken hoe het dan anders had moeten gaan: "oh verdachte wacht even, ik moet mijn schild even neerleggen en de hond aan een boom binden voor ik mijn wapen kan trekken. Klein momentje nog, we kunnen zo verder met de voorstelling."

ik vind de eerste reacties , erg vreemd van jullie , eerlijk gezegd

Reacties in de krant waren:

dat het dierenmishandeling was, en dat ze een dier daar niet voor moeten gebruiken ( als schild!!)
dat het een oude hond was , 7 jaar, en misschien tòch al an zijn pensioen zou zijn,
en daarom maar dit risico genomen

het valt mij tegen, dat hondenliefhebbers gewoon kunnen zeggen:
ach, het hoort bij het vak !

Pak-de-bal schreef:ik vind de eerste reacties , erg vreemd van jullie , eerlijk gezegd

Reacties in de krant waren:

dat het dierenmishandeling was, en dat ze een dier daar niet voor moeten gebruiken ( als schild!!)
dat het een oude hond was , 7 jaar, en misschien tòch al an zijn pensioen zou zijn,
en daarom maar dit risico genomen

het valt mij tegen, dat hondenliefhebbers gewoon kunnen zeggen:
ach, het hoort bij het vak !

die reakties zijn van mensen die de hond kennen wat denk je?
een verhaal gaat al gauw een eigen leven leiden en ik geloof echt niet dat een agent zomaar het leven van de hond op het spel zou zetten als ie ook kogels heeft.
er is heus wel een afweging geweest en ja die hond is ervoor gemaakt,zo is het gewoon,als je die in een huis legt en er nooit meer wat mee doet omdat het zielig is dan kwijnt ie hoogstwaarschijnlijk weg.