Het HondenForum

Wie heeft er verstand van en wil met mij hierover PB-en?
Ik zie je dan wel in mijn inbox...
Alvast bedankt.
Wij hebben een contractuele vraag....

je mag me pb'n hoor, maar je mag het ook gewoon hier doen, misschien dat anderen er dan ook iets aan hebben

Vind pb-en discreter..... tov de fokker.

Botje schreef:Vind pb-en discreter..... tov de fokker.

Mede-eigenaar op de stamboom? Dat is slechts een administratief "leukigheidje" maar een mede-eigenaar is eigenlijk helemaal niks, kan niks en mag niks en omdat het toch 3x niks was hebben ze het tegenwoordig ook maar afgeschaft.

Nee, in het koopcontract...
Stamboom weet ik (nog) niet.

Angelique25 schreef:Mede-eigenaar op de stamboom? Dat is slechts een administratief "leukigheidje" maar een mede-eigenaar is eigenlijk helemaal niks, kan niks en mag niks en omdat het toch 3x niks was hebben ze het tegenwoordig ook maar afgeschaft.

nee hoor is niet afgeschaft!. Ik ben hoofdeigenaar van onze honden omdat de kennelnaam op mijn naam staat, Edwin is van alle honden mede eigenaar. Klopt opzich wel eigenlijk is het 3x nix, maar toch leuk om zo met zijn tweeen op de stamboom etc te staan.

ik ben (samen met zuslief) mede eigenaar van Tuana op stamboom. Eigenlijk stelt het geen ruk voor. Degene die de hond houdt en onderhoud (voer en medische kosten) is de wettelijke eigenaar. Althans, dat begreep ik altijd.

Martijn schreef:

Angelique25 schreef:Mede-eigenaar op de stamboom? Dat is slechts een administratief "leukigheidje" maar een mede-eigenaar is eigenlijk helemaal niks, kan niks en mag niks en omdat het toch 3x niks was hebben ze het tegenwoordig ook maar afgeschaft.

Waarom kan de ene eigenaar minder dan de andere?

Weet ik veul dat zijn nou eenmaal de regeltjes dat bij alles wat je op fokgebied e.d. doet alleen de eigenaar telt. Demede-eigenaar mag in ieder geval niks doen zonder de toestemming van de eigenaar. Maar goed, gaan we om een hond knokken dan zegt een rechter dat een stamboom geen eigendomsbewijs is, maar een afstammingsbewijs en wordt diegene die ze hond verzorgt als eigenaar gezien.

Pumi schreef:

Angelique25 schreef:Mede-eigenaar op de stamboom? Dat is slechts een administratief "leukigheidje" maar een mede-eigenaar is eigenlijk helemaal niks, kan niks en mag niks en omdat het toch 3x niks was hebben ze het tegenwoordig ook maar afgeschaft.

nee hoor is niet afgeschaft!. Ik ben hoofdeigenaar van onze honden omdat de kennelnaam op mijn naam staat, Edwin is van alle honden mede eigenaar. Klopt opzich wel eigenlijk is het 3x nix, maar toch leuk om zo met zijn tweeen op de stamboom etc te staan.

Oké, maar hebben we het nu allebei wel over 2007? want in 2007 staan er zowieso geen eigenaren meer op de stamboom en als ik het mij vaag even voor de geest haal was er op het formuliertje voor de aanvraag van het eigendomsbewijs geen ruimte meer voor een mede-eigenaar.

Oude situaties gaan ze niet ongevraagt veranderen, die blijven gewoon gehandhaaft, ik heb hier ook nog stambomen met eigenaar en mede-eigenaar erop, om dezelfde reden als jij, staat zo leuk, zo met z'n tweetje op de boom.

Martijn schreef:

jidde schreef:ik ben (samen met zuslief) mede eigenaar van Tuana op stamboom. Eigenlijk stelt het geen ruk voor. Degene die de hond houdt en onderhoud (voer en medische kosten) is de wettelijke eigenaar. Althans, dat begreep ik altijd.

En als dat nou niet te onderscheiden is?

Je kan altijd aantonen dat je de rekeningen betaald hebt, zoals HD, entingen, voer enz. Getuige kunnen laten zien dat de hond bij jou woont

Angelique25 schreef:Oké, maar hebben we het nu allebei wel over 2007? want in 2007 staan er zowieso geen eigenaren meer op de stamboom en als ik het mij vaag even voor de geest haal was er op het formuliertje voor de aanvraag van het eigendomsbewijs geen ruimte meer voor een mede-eigenaar.
Oude situaties gaan ze niet ongevraagt veranderen, die blijven gewoon gehandhaaft, ik heb hier ook nog stambomen met eigenaar en mede-eigenaar erop, om dezelfde reden als jij, staat zo leuk, zo met z'n tweetje op de boom.

Op het registratie (eigendoms) bewijs waar tegenwoordig de eigenaar op staat, is ook plek voor de mede-eigenaar.

Martijn schreef:

jidde schreef:

Martijn schreef:

jidde schreef:ik ben (samen met zuslief) mede eigenaar van Tuana op stamboom. Eigenlijk stelt het geen ruk voor. Degene die de hond houdt en onderhoud (voer en medische kosten) is de wettelijke eigenaar. Althans, dat begreep ik altijd.

En als dat nou niet te onderscheiden is?

Je kan altijd aantonen dat je de rekeningen betaald hebt, zoals HD, entingen, voer enz. Getuige kunnen laten zien dat de hond bij jou woont

Marc en ik wonen momenteel op hetzelfde adres en betalen nogal afwisselend de rekeningen.

En nu?

Mooi zorgen dat dat alles liefdevol en goed blijft verlopen anders heb je stont aan de knikker en een deelhondje

Martijn schreef:

jidde schreef:

Martijn schreef:

jidde schreef:ik ben (samen met zuslief) mede eigenaar van Tuana op stamboom. Eigenlijk stelt het geen ruk voor. Degene die de hond houdt en onderhoud (voer en medische kosten) is de wettelijke eigenaar. Althans, dat begreep ik altijd.

En als dat nou niet te onderscheiden is?

Je kan altijd aantonen dat je de rekeningen betaald hebt, zoals HD, entingen, voer enz. Getuige kunnen laten zien dat de hond bij jou woont

Marc en ik wonen momenteel op hetzelfde adres en betalen nogal afwisselend de rekeningen.

En nu?

Wil je dat met een officieel eigenaarsschap duidelijk krijgen dan? "Hoort bij het gezamelijke bezit" ofzo?
Saar staat op naam van Pieter, Miep om mijn naam. Zo zal de verdeling niet zijn als de rechter de echtscheiding uitspreekt. Die verdeling zullen wij zelf maken.

Marc, ik heb het over eigenaar en mede eigenaar. Tuana bv is van de fokker, die staat als eigenaar. en wij als mede eigenaar