Het HondenForum

Na jaren geen show te hebben bezocht ben ik naar Groningen gegaan om weer eens naar verschillende rassen e.d. te gaan kijken.
Het viel me het een het andere wel op... zoals een slechtgangwerk:
Sikkelbenen
koehakkig
o-benen
geen stuwing van achteren
steppen
nauw van achteren

Ik schrok hier nogal van en nog meer dat deze honden nog hoog geplaatst werd en zelfs sommigen met een CACIB naar huis gingen.

Ik heb geleerd dat een slecht gangwerk altijd samengaat met een verkeerde verhoudingen in het skelet. Letten fokkers, maar ook keurmeesters hier niet meer op?

Of heeft het showen van honden een andere wending genomen?

Wat vinden jullie?

Ik heb geen idee naar welke rassen je allemaal gekeken hebt.

Bij mijn ras worden honden die een afwijkende beenstand of slecht gangwerk hebben over het algemeen en indien een hond met betere kwaliteiten op dat vlak aanwezig is niet als hoogste geplaatst.
Het ligt ook wel aan de keurmeester is mijn ervaring. Bij de rasspecialisten zijn er een aantal die gangwerk als belangrijkste uitgangspunt nemen, weer anderen letten weer meer op koptype o.i.d.

Gangwerk is natuurlijk 1 van de kenmerken waarop gelet wordt, maar er zijn er nog meer. Een hond met een waanzinnige uitstraling en iets minder gangwerk hoeft natuurlijk ook niet gelijk een ZG of G te krijgen, het gaat ook om het totaalplaatje.

Maar ik ben wel benieuwd naar voorbeelden van jouw kant.

ik ben ook erg benieuwd naar voorbeelden, je moet het wel per ras bekijken , elk ras heeft zijn specifieke kenmerken die voor een ander ras als een vreselijke fout kunnen worden aangemerkt.

Ik heb gekeken naar de: Cairn terrier, Botail, Schotse herders (en dat was niet best hoor) Witte herders, Barzoi, Afghanen, Whippet, Saluki, Ierse wolfshond (waar de keurmeester een de reu boven de teef plaatste met een perfect gangwerk ik heb zelden een ierse wolfshond zo zien bewegen) en vele dogachtigen en de belgische herders.
Daarnaast heb ik in mijn jongen jaren Bobtails, bearded collies en cairns geshowd. Waar ik even moet opmerken dat bij de bobtails ze liever de draf zien en niet de telgang.
Ik ben het met jullie eens dat er rassen zijn die met een afwijkende gangwerk worden gefokt. En een tekkel moet je ook niet vergelijken met een whippet, maarrrr dat neemt niet weg dat een tekkel wel correct kan bewegen. Ook bij tekkels is bv o-benig of koehakkig niet gewenst.

Maar dat is niet waarom ik deze topic start.
Vraag is dat een hond met een slecht gangwerk nooit een goed en correct skelet kan hebben. En waarom deze honden ook nog hoog geplaatst kunnen worden. Los van het totaalplaatje.

Mag ik vragen of je de schotse herder langhaar of korthaar bedoeld? Vind zelf namelijk de langharen ook niet echt "lekker" lopen. De kortharen juist weer wel.

Ik denk dat het showen gaat om het totaal plaatje van wat een hond laat zien. Zijn gangwerk is daar een onderdeel van net zoals de hoogte, lengte, staartdracht, vacht, kleur, gebit, stand van de oren enz.
Of een hond met een slecht gangwerk gelijk niet goed is? Dat vind ik niet direct. Elke hond en elk ras heeft weer een ander loopje. Dit hoeft toch niet direct foutief te zijn?
En ja, als de hond niet zo loopt als behoord maar op andere punten zeer rastypisch is dan vind ik dat zo'n hond best U en CAC/CACIB waardig mag zijn.

ligt het niet aan de bui van de keurmeesters?

We hebben hier al meerdere malen discussies over gehad , over de gang van zaken ..
"achter de schermen" ..

die ik soms betwijfel , maar dat mag je niet hardop zeggen.

de ene keurmester vindt dit mooi en de andere weer dat.
dus ècht objectief gaat het niet..

Nanna schreef:iedere jurysport is subjectief

maar daarom heb je gelukkig bij andere sporten meerdere juryleden , maar er is maar 1 keurmeester die de zaken regelt.

zoals bij schoonspringen en kunstrijden, dan nemen ze dan een gemiddelde
en dat is veel beter !

Zelfs is het zo, dat het hoogste èn het laagste nummer worden weggenomen, dus ècht een gemiddelde hou je over.

kan dàt niet bij honden-keuringen?

dan zullen er hele andere resultaten uitkomen

Het gangwerk bij de schotse herders is één van de belangrijkste punten waar op wordt gekeurd (als het goed is

). Maar ik heb over de show in Groningen ook iets anders gehoord: de keurmeester bij de schotse herders was eigenlijk iemand die normaal bouviers en herders keurt (en geen collies) en hij kraakte honden af die op andere shows juist hele hoge ogen gooien.

Overigens, ik vind het wel toepasselijk wat jij zegt. Ik ben eindredacteur van de schotse herdervriendenvereniging en heb voor de volgende editie een interview gehouden met een Israëlische colliefokster. Eén van haar citaten:
'Er zijn tegenwoordig te veel collies die helemaal niet elegant zijn, die niet die prachtige nek en bouw hebben, die te korte lichamen hebben en zich slecht bewegen. Het is schokkend te zien hoeveel koehakkige collies tijdens shows worden getoond. Ik zou er niet over denken een hond te gebruiken die zich slecht bewoog of niet de mooie nek of elegantie bezit dat zo raseigen is. Ook in het hoofd wil ik elegantie zien, een hoofd dat lang genoeg is en verfijnd is met mooie parallelle lijnen met een goede onderkaak. Het spitstype is tegenwoordig veel te algemeen geworden: een brede, korte driehoek met een stel zware oren en kleine ogen. Voor mij is het helemaal fout en iets wat we nooit hebben gezien in de beroemde collies uit het verleden. Ik wil een stel lieve, donkere, goed geplaatste en goedgevormde ogen, oren die mooi boven op het hoofd staan en de collie de juiste zachtaardige en alerte expressie geven. De vacht moet bij de hond passen en van de juiste structuur zijn. Niet een wollige bos katoen die de vorm van de hond verdoezelen en tijdens een wandeling aan elke struik blijft hangen.'

Dus deze fokster is het helemaal met je eens

.

Nanna schreef:
Pak-de-bal schreef:
Nanna schreef:iedere jurysport is subjectief
maar daarom heb je gelukkig bij andere sporten meerdere juryleden , maar er is maar 1 keurmeester die de zaken regelt.

zoals bij schoonspringen en kunstrijden, dan nemen ze dan een gemiddelde
en dat is veel beter !

Zelfs is het zo, dat het hoogste èn het laagste nummer worden weggenomen, dus ècht een gemiddelde hou je over.

kan dàt niet bij honden-keuringen?

dan zullen er hele andere resultaten uitkomen
het kán wel, maar hoog denk je dan dat het inschrijfgeld wordt

Het kan wel???
Nou ik weet niet hoe het heden ten dagen is, maar in het verleden kostte het voor de KC grote moeite om voldoende keurmeesters van voldoende kwaliteit voor show te krijgen.

CAC-CACIB show.

Stel je voor dat je in het vervolg drie keurmeesters per keuring nodig hebt...
Dat is drie maal zoveel keurmeesters uitnodigen :N:

Ennath schreef:Het kan wel???
Nou ik weet niet hoe het heden ten dagen is, maar in het verleden kostte het voor de KC grote moeite om voldoende keurmeesters van voldoende kwaliteit voor show te krijgen.
CAC-CACIB show.
Stel je voor dat je in het vervolg drie keurmeesters per keuring nodig hebt...
Dat is drie maal zoveel keurmeesters uitnodigen :N:

als je er 3 hebt , en je laat dan ook de hoogste en de laagste weg , heb je een mooi gemiddelde !

èn een veel eerlijker uitslag, vind je ook niet?

je kan het nog leuker en goedkoper maken, door mensen uit het publiek erbij te betrekken, zoals de TS , ..
...die gelijk al " iets " zag wat niet goed was.

Pak-de-bal schreef: je kan het nog leuker en goedkoper maken, door mensen uit het publiek erbij te betrekken, zoals de TS , ..
...die gelijk al " iets " zag wat niet goed was.

laten we dát nu maar niet doen , hoe objectief denk je dat het publiek is?

ennehhhh wat voor een ras niet goed is is voor een ander juist de bedoeling en je moet toch echt wel heel specifiek het ras kennen wil je er een fatsoenlijk oordeel over kunnen geven , dus laten we het publiek er maar niet bij betrekken ok?

Pak-de-bal schreef:
Ennath schreef:Het kan wel???
Nou ik weet niet hoe het heden ten dagen is, maar in het verleden kostte het voor de KC grote moeite om voldoende keurmeesters van voldoende kwaliteit voor show te krijgen.
CAC-CACIB show.
Stel je voor dat je in het vervolg drie keurmeesters per keuring nodig hebt...
Dat is drie maal zoveel keurmeesters uitnodigen :N:
als je er 3 hebt , en je laat dan ook de hoogste en de laagste weg , heb je een mooi gemiddelde !

èn een veel eerlijker uitslag, vind je ook niet?

je kan het nog leuker en goedkoper maken, door mensen uit het publiek erbij te betrekken, zoals de TS , ..
...die gelijk al " iets " zag wat niet goed was.

OMG.... Heb je nog meer briljante ideeën?

Wat een geneuzel en dat voor iemand die met haar eigen hond niets op shows te zoeken heeft omdat de hond geen stamboom heeft.
Weet je eigenlijk wel waar je het over hebt?

Het is overigens lang niet bij alle jurysporten zo dat er meerdere jury's zijn die beoordelen. Neem de dressuursport (op basisniveau), daar zit ook maar 1 jury normaal gesproken.

Als je er niet tegen kunt dat er een persoon (die ook maar menselijk is en dus ook bewust of onbewust zijn persoonlijke voorkeuren in meer of mindere mate mee zal laten spelen) jouw hond of jouw prestatie beoordeelt, moet je gewoon niet aan zoiets meedoen.
Maar om het publiek te gaan laten bepalen welke hond de beste is, is in mijn ogen echt een giller.

Pak-de-bal schreef:
Ennath schreef:Het kan wel???
Nou ik weet niet hoe het heden ten dagen is, maar in het verleden kostte het voor de KC grote moeite om voldoende keurmeesters van voldoende kwaliteit voor show te krijgen.
CAC-CACIB show.
Stel je voor dat je in het vervolg drie keurmeesters per keuring nodig hebt...
Dat is drie maal zoveel keurmeesters uitnodigen :N:
als je er 3 hebt , en je laat dan ook de hoogste en de laagste weg , heb je een mooi gemiddelde !

èn een veel eerlijker uitslag, vind je ook niet?

je kan het nog leuker en goedkoper maken, door mensen uit het publiek erbij te betrekken, zoals de TS , ..
...die gelijk al " iets " zag wat niet goed was.

Er staat toch nergens dat je maar naar één uitslag moet kijken. Leg tien keurverslagen van één hond naast elkaar en je hebt net zo'n objectief beeld als met het onhaalbare systeem wat jij nu voorsteld.
Het publiek erbij betrekken, ja sorry, het is geen circus en ik betaal toch echt geen €50,- om de mening van het publiek te krijgen.

Angelique25 schreef:
Pak-de-bal schreef:
Ennath schreef:Het kan wel???
Nou ik weet niet hoe het heden ten dagen is, maar in het verleden kostte het voor de KC grote moeite om voldoende keurmeesters van voldoende kwaliteit voor show te krijgen.
CAC-CACIB show.
Stel je voor dat je in het vervolg drie keurmeesters per keuring nodig hebt...
Dat is drie maal zoveel keurmeesters uitnodigen :N:
als je er 3 hebt , en je laat dan ook de hoogste en de laagste weg , heb je een mooi gemiddelde !

èn een veel eerlijker uitslag, vind je ook niet?

je kan het nog leuker en goedkoper maken, door mensen uit het publiek erbij te betrekken, zoals de TS , ..
...die gelijk al " iets " zag wat niet goed was.
Er staat toch nergens dat je maar naar één uitslag moet kijken. Leg tien keurverslagen van één hond naast elkaar en je hebt net zo'n objectief beeld als met het onhaalbare systeem wat jij nu voorsteld.
Het publiek erbij betrekken, ja sorry, het is geen circus en ik betaal toch echt geen €50,- om de mening van het publiek te krijgen.

Die krijg je er normaal gesproken nog gratis bij!

sirene schreef:
Angelique25 schreef:
Pak-de-bal schreef:
Ennath schreef:Het kan wel???
Nou ik weet niet hoe het heden ten dagen is, maar in het verleden kostte het voor de KC grote moeite om voldoende keurmeesters van voldoende kwaliteit voor show te krijgen.
CAC-CACIB show.
Stel je voor dat je in het vervolg drie keurmeesters per keuring nodig hebt...
Dat is drie maal zoveel keurmeesters uitnodigen :N:
als je er 3 hebt , en je laat dan ook de hoogste en de laagste weg , heb je een mooi gemiddelde !

èn een veel eerlijker uitslag, vind je ook niet?

je kan het nog leuker en goedkoper maken, door mensen uit het publiek erbij te betrekken, zoals de TS , ..
...die gelijk al " iets " zag wat niet goed was.
Er staat toch nergens dat je maar naar één uitslag moet kijken. Leg tien keurverslagen van één hond naast elkaar en je hebt net zo'n objectief beeld als met het onhaalbare systeem wat jij nu voorsteld.
Het publiek erbij betrekken, ja sorry, het is geen circus en ik betaal toch echt geen €50,- om de mening van het publiek te krijgen.
Die krijg je er normaal gesproken nog gratis bij!

Ja precies

lieke schreef:Het gangwerk bij de schotse herders is één van de belangrijkste punten waar op wordt gekeurd (als het goed is ). Maar ik heb over de show in Groningen ook iets anders gehoord: de keurmeester bij de schotse herders was eigenlijk iemand die normaal bouviers en herders keurt (en geen collies) en hij kraakte honden af die op andere shows juist hele hoge ogen gooien.
.

En dat gebeurd ook wel vaker zelfs door keurmeesters die de hond een goed keurrapport op de ene show geven en bij een volgende show een slecht keurrapport afgeeft

Toen wij nog show liepen waren er ook veel koehakkige collies bij

Even een vraag tussendoor, ik lees dit topic met veel interesse, maar 1 ding vraag ik me af wat houdt "koehakkig" in?

Daanie schreef:Even een vraag tussendoor, ik lees dit topic met veel interesse, maar 1 ding vraag ik me af wat houdt "koehakkig" in?

eerste hit bij google:

koehakkig
zegt men wanneer de hakken dichter bij elkaar staan dan de voeten (spronggewrichten die niet parallel, maar naar binnen gebogen staan)

Daanie schreef:Even een vraag tussendoor, ik lees dit topic met veel interesse, maar 1 ding vraag ik me af wat houdt "koehakkig" in?

zoals de middelste op de tekening:

Afbeelding

oooooh dat tekeningetje maakt een hoop duidelijk.

@massam, ik had de tekst wel gevonden, maar kon me er niks bij voorstellen :N:

Daanie schreef:oooooh dat tekeningetje maakt een hoop duidelijk.

@massam, ik had de tekst wel gevonden, maar kon me er niks bij voorstellen :N:

Tekeningen zijn altijd handig...

En ik heb liever dat iemand die er hopelijk een beetje verstand van heeft mijn hond keurt, dan het publiek.

Dan vermoed ik dat die herder met 1 flapoor wint, want zo schattig.

Ja, of de exposant die gewoon de meeste fans meeneemt! Voor de shows weer een goede ontwikkeling want al die mensen betalen toch al gauw
€ 8 entree, 10 mensen heb je al gauw nodig, gemiddeld 20 exposanten per ras, toch al gauw 50 rassen op een show...

10 * 8 * 20 * 50 = € 80.000 :N:

Dus alleen hierom al, los van de eerdere commentaren: echt een heel goed plan!

Je moet altijd meerdere uitslagen naast elkaar leggen en vergelijken. En mogelijk moet de keurmeester soms gewoon de minste van alle kwaden kiezen. En dan ligt het net aan waar de keurmeester de voorkeur voor heeft. Denk ik.

Het HondenForum

Slecht gangwerk = verkeerde verhoudingen in skelet.

Slecht gangwerk = verkeerde verhoudingen in skelet.