Het HondenForum

Ik zie een heleboel mensen reageren die zeggen niet met zo een teef te zullen/willen fokken, omdat het een reden heeft dat ze niet gedekt wil worden en het tegennatuurlijk is om dat toch af te dwingen.

Mijn vraag is wat doen jullie dan met pups die het zonder ingrijpen van mensen niet zouden overleven?
Laten jullie die gaan (wat de natuurlijke weg zou zijn) of grijpen jullie dan wel in?

als ingrijpen een beetje bijvoeren is bij een groot nest dan grijp ik in. maar veel verder gaat mijn ingrijpen de eerste weken niet

renee-uk schreef:Ik zie een heleboel mensen reageren die zeggen niet met zo een teef te zullen/willen fokken, omdat het een reden heeft dat ze niet gedekt wil worden en het tegennatuurlijk is om dat toch af te dwingen.

Mijn vraag is wat doen jullie dan met pups die het zonder ingrijpen van mensen niet zouden overleven?
Laten jullie die gaan (wat de natuurlijke weg zou zijn) of grijpen jullie dan wel in?

dat ligt natuurlijk helemaal aan de reden waarom ze het niet zouden overleven. mijn ras geeft grote nesten, en grote pups. dan is het logisch dat mans dat soms niet allemaal kan behappen. dan voer ik dus bij als dat nodig is. niet natuurlijk? misschien niet, maar een ras als de bullmastiff komt in de natuur ook niet voor, zoals de meeste rassen niet . een ander voorbeeld is wanneer de moeder een keizersnede heeft gehad en daardoor geen melkgift heeft. moet je dan die keizersnede niet laten doen en de teef dood laten gaan? of de pups dood laten gaan? dat vind ik niet, wel vind ik dat je die teef niet meer moet laten dekken.

Nee dat bijvoeren bedoelde ik eigenlijk niet, dat heeft niet iets te maken met ongezonde pups.

Ik bedoelde eigenlijk meer iets als een pup die niet wil drinken handmatig voeren. Zo'n pup zou op de natuurlijke manier ondanks voldoende melkgift van de moeder toch overlijden.
Of een pup die door de moeder apart gelegd wordt, toch blijven aanleggen of ook handmatig voeren.
Zulke dingen bedoelde ik, waarvan ik weet dat ze gebeuren, waarvan ik zelfs ook kan begrijpen dat ze gebeuren maar waar ik toch zo mijn twijfels bij heb.

Nou kan ik natuurlijk makkelijk praten, ik fok niet, heb nooit gefokt en zal ook niet gaan fokken en het is niet niks om moedwilllig zon puppy te laten sterven. Maar het zou wel de natuurlijke weg zijn

Ik vind dat je dat niet met elkaar kan vergelijken, een pup in leven houden gaat over leven of dood op dat moment, die pup is er dan nou eenmaal al, en heeft het levenslicht gezien etc. Maar als je een teef hebt die niet gedekt wil worden, dan zijn er nog helemaal geen pups, en is er nog helemaal geen sprake van leven of dood. Daar heb je dan nog alle keuze in. Ik denk dat er zeker een reden voor is dat een moederhond dan niet gedekt wil worden, en vind dat je daar naar moet 'luisteren'.

Aimee schreef:Ik vind dat je dat niet met elkaar kan vergelijken, een pup in leven houden gaat over leven of dood op dat moment, die pup is er dan nou eenmaal al, en heeft het levenslicht gezien etc. Maar als je een teef hebt die niet gedekt wil worden, dan zijn er nog helemaal geen pups, en is er nog helemaal geen sprake van leven of dood. Daar heb je dan nog alle keuze in. Ik denk dat er zeker een reden voor is dat een moederhond dan niet gedekt wil worden, en vind dat je daar naar moet 'luisteren'.

Ik vergelijk die situaties ook niet met elkaar, ik vergelijk de kreet 'tegennatuurlijk' die in dat topic nogal vaak naar voren kwam.

Ik ben gewoon benieuwd hoe ver dat niet tegennatuurlijk bezig willen zijn in de praktijk doorgevoerd wordt, zonder dat ik daar overigens een oordeel over wil vellen.

als mijn teef van haar nest er 1 constant had uitgegooid, dan was het jammer voor de pup geweest maar was het einde verhaal geweest voor dat pupje... als ze de rest normaal verzorgd had zou er vast iets mee aan de hand geweest zijn ook al zien wij dat niet...
Gelukkig heb ik dit niet meegemaakt, maar heb het wel vooraf afgesproken met mn fokker waar ze lag met de bevalling.

renee-uk schreef:Nee dat bijvoeren bedoelde ik eigenlijk niet, dat heeft niet iets te maken met ongezonde pups.

Ik bedoelde eigenlijk meer iets als een pup die niet wil drinken handmatig voeren. Zo'n pup zou op de natuurlijke manier ondanks voldoende melkgift van de moeder toch overlijden.
Of een pup die door de moeder apart gelegd wordt, toch blijven aanleggen of ook handmatig voeren.
Zulke dingen bedoelde ik, waarvan ik weet dat ze gebeuren, waarvan ik zelfs ook kan begrijpen dat ze gebeuren maar waar ik toch zo mijn twijfels bij heb.

Nou kan ik natuurlijk makkelijk praten, ik fok niet, heb nooit gefokt en zal ook niet gaan fokken en het is niet niks om moedwilllig zon puppy te laten sterven. Maar het zou wel de natuurlijke weg zijn

het gebeurt wel, de fokker waar de vader van kiefer vandaan komt heeft vanaf de jaren 30 tot voor kort bullmastiffs gefokt. zij deed alles natuurlijk, de dekking, de geboorte en het zogen. redden ze het niet? dan dus niet. de fokker van kiefer heeft haar wel eens aan de telefoon gehad en dat ze zei dat er ws op dat moment een teef aan het bevallen was en dat ze de volgende dag of de dag daarop wel eens zou gaan kijken. dus geen begeleiding of keizersnede tijdens de bevalling of daarna, ook geen bijvoeding.

Inge O schreef:

Hutsje schreef:de fokker van kiefer heeft haar wel eens aan de telefoon gehad en dat ze zei dat er ws op dat moment een teef aan het bevallen was en dat ze de volgende dag of de dag daarop wel eens zou gaan kijken. dus geen begeleiding of keizersnede tijdens de bevalling of daarna, ook geen bijvoeding.

:N: dat is het andere uiterste natuurlijk - dat vind ik geen leuke houding meer, want dingen kunnen ook fout gaan volledig buiten de genetische aanleg van de hond om en dan wil je je teef toch niet laten lijden?
je wil haar overigens überhaupt niet laten lijden - hooguit kan je beslissen om de één of andere reden dat je ze beter niet meer kan inzetten voor de fok als er iets fout is gegaan waar je veel belang aan hecht.

zoals je weet is dat ook echt niet mijn manier