Het HondenForum

Naar aanleiding van dit topic http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... sc&start=0 vroegen o.a. wij moderators ons af of er animo voor is om mevrouw Joanne van der Berg, welke in het desbetreffende filmpje de hond beoordeelde, als gast hier uit te nodigen op dit forum om onze kant van het verhaal te lezen en hierover met ons te praten?

Hoe dit dan zal moeten gebeuren is een volgende vraag, maar de animo hiervoor dat is op dit moment het eerste....natuurlijk zijn ideeen voor zo'n gesprek van harte welkom. We zullen het toch samen moeten en doen en op een manier waarmee we laten zien dat wij niet van dat 'aso' volk zijn wat de meeste mensen van hondemensen denken....

*edit* spelfout

Misschien naar Bokt-voorbeeld? Iedereen stelt vragen en Joanne zoekt de meest aansprekende 10 uit en die beantwoord ze?

Ja, zo krijgen mensen (maakt niet uit wie) een evenwichtiger beeld van honden en hondenbezitters. En kunnen zij ook genuanceerder oordeel vormen.

Goed idee en zeker interessant

Vragen insturen is misschien het meest praktisch Ik kan me voorstellen dat 'live' niet te doen is

Goed idee

Lijkt me erg interessant en nuttig.

Ja,doen

Ik vind het wel een goed idee zodat je hopelijk meer inzicht krijgt in haar belevingswereld voor wat betreft honden en gedrag en hoe zij daar naar kijkt. Zeker hoe dit in verhouding staat tot de MAG testen die o.a. door haar worden afgenomen.

Alleen hoop ik wel dat dit op een serieuze manier, met goede onderbouwde vragen en argumenten waarin er wel ruimte is voor discussie maar niet dat het uitloopt op een ordinair tokkie gescheld :N:

We moeten er niet voor zorgen dat mensen die al een beeld hebben bij een hondeneigenaar dat we dat ook nog eens gaan bevestigen

Want dat is er ook op dit moment aan de hand: hondeneigenaren worden vaak, of in ieder geval regelmatig, niet als de meest voorbeeldige burger gezien.

Je moet het een beetje (klein beetje maar hoor ) zien als een roker, hoe die nu bekeken wordt. Als roker zijnde wordt je minstens als crimineel aangekeken en ik ben bang dat het ook die kant op gaat met hondeneigenaren.

Ja goed idee en idd lijkt het me goed om de vragen te stellen in een apart topic waarna er een inventarisatie gemaakt wordt en vanuit dit forum een aantal vragen naar haar gaan, die ze kan beantwoorden.

Of het topic gaat voor iedereen op slot, behalve voor een woordvoerder/ster van dit forum en mw. van der Berg, zodat er wel live meegelezen kan worden.

Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.

Dat vraag ik me ook af. Dogvision is uiteindelijk niet meer dan een bedrijf en zo ver ik weet heeft mw v.d. Borg geen invloed in de politiek.

edit: typo

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.

Hier ben ik het mee eens. Ik denk dat je het als je het op deze manier gaat doen (wat ik overigens wel een goed idee vind, met gescreende vragen waaruit de beantwoorder er een vooraf afgesproken aantal van zal beantwoorden), beter iemand uit Politiek Den Haag voor zou kunnen vragen.

Rami schreef:

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.

Dat vraag ik me ook af. Dogvision is uiteindelijk niet meer dan een bedrijf en zo ver ik weet heeft mw v.d. Borg geen invloed in de politiek.

edit: typo

Eens, om het maar even cru te zeggen: Wat kan mij mevrouw v.d Berg schelen?
Of, zoals Eddy Murphy eens zo treffend zei: What have you done for me lately?

Jaap* schreef:

Rami schreef:

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.

Dat vraag ik me ook af. Dogvision is uiteindelijk niet meer dan een bedrijf en zo ver ik weet heeft mw v.d. Borg geen invloed in de politiek.

edit: typo

Eens, om het maar even cru te zeggen: Wat kan mij mevrouw v.d Berg schelen?
Of, zoals Eddy Murphy eens zo treffend zei: What have you done for me lately?

Dat was toch een hit van Janet Jackson?

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.

Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?

marian* schreef:

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.

Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?

Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.

Rataplan schreef:Dat was toch een hit van Janet Jackson?

3.04 minuten

Rami schreef:

marian* schreef:

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.

Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?

Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.

Des te meer een reden om haar aan een vragenvuur te onderwerpen lijkt me. Ze is niet geraadpleegd in het advies naar de minister, ze heeft het wetsvoorstel niet geschreven, maar ze kan wel besluiten of een hond dood moet. Dat is nogal wat.

Ik vind dat ze op zijn minst gevraagd mag worden waarom ze mee gaat werken aan preventief honden testen en waarom ze in dat geval, denkt, dat ze een advies kan geven als in de meeste gevallen een hond onder erbarmelijke omstandigheden gehouden wordt en zeer gestresseerd aan de test moet deelnemen. Of ze daarvan op de hoogte is en hoe ze daar tegenover zal staan als er zometeen honden getest moeten worden die nog nooit gebeten hebben maar bijv. wel 6 weken opgesloten hebben gezeten.

bulletjebe schreef:

Rami schreef:

marian* schreef:

sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.

Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?

Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.

Des te meer een reden om haar aan een vragenvuur te onderwerpen lijkt me. Ze is niet geraadpleegd in het advies naar de minister, ze heeft het wetsvoorstel niet geschreven, maar ze kan wel besluiten of een hond dood moet. Dat is nogal wat.

Ik vind dat ze op zijn minst gevraagd mag worden waarom ze mee gaat werken aan preventief honden testen en waarom ze in dat geval, denkt, dat ze een advies kan geven als in de meeste gevallen een hond onder erbarmelijke omstandigheden gehouden wordt en zeer gestresseerd aan de test moet deelnemen. Of ze daarvan op de hoogte is en hoe ze daar tegenover zal staan als er zometeen honden getest moeten worden die nog nooit gebeten hebben maar bijv. wel 6 weken opgesloten hebben gezeten.

Nou ja, ze heeft natuurlijk haar zegje al gedaan in het programma Nieuwslicht en dat vond ik nu ook niet zo heel 'bemoedigend', zeg maar...
En wat ze verder vindt of meent ben ik zelf niet zo heel erg benieuwd naar. Vooral niet omdat ze gewoon geld verdiend over de ruggen van 'agressieve' honden.
Zo wordt haar instituut genoemd door de Raad van Beheer als het over MAG-testen en gedragsbeoordeling gaat.

http://www.raadvanbeheer.nl/opleidingen ... oordeling/

Ik zie ook geen meerwaarde in wat ze ook maar zou vinden. Dat wil zeggen, niet meer waarde dan in wat ikzelf of een willekeurig ander vind.
Ik ga haar niet op een stoel zetten waar ze niet op thuishoort in ieder geval

Rami schreef:

bulletjebe schreef:

Rami schreef:

marian* schreef: Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?

Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.

Des te meer een reden om haar aan een vragenvuur te onderwerpen lijkt me. Ze is niet geraadpleegd in het advies naar de minister, ze heeft het wetsvoorstel niet geschreven, maar ze kan wel besluiten of een hond dood moet. Dat is nogal wat.

Ik vind dat ze op zijn minst gevraagd mag worden waarom ze mee gaat werken aan preventief honden testen en waarom ze in dat geval, denkt, dat ze een advies kan geven als in de meeste gevallen een hond onder erbarmelijke omstandigheden gehouden wordt en zeer gestresseerd aan de test moet deelnemen. Of ze daarvan op de hoogte is en hoe ze daar tegenover zal staan als er zometeen honden getest moeten worden die nog nooit gebeten hebben maar bijv. wel 6 weken opgesloten hebben gezeten.

Nou ja, ze heeft natuurlijk haar zegje al gedaan in het programma Nieuwslicht en dat vond ik nu ook niet zo heel 'bemoedigend', zeg maar...
En wat ze verder vindt of meent ben ik zelf niet zo heel erg benieuwd naar. Vooral niet omdat ze gewoon geld verdiend over de ruggen van 'agressieve' honden.
Zo wordt haar instituut genoemd door de Raad van Beheer als het over MAG-testen en gedragsbeoordeling gaat.

http://www.raadvanbeheer.nl/opleidingen ... oordeling/

Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.

Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.

Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.

bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.

Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.

Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.

Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.

http://www.comitedierennoodhulp.nl/

http://www.sophiavereniging.nl/

http://www.animalfreedom.org/paginas/in ... rvawl.html

Rami schreef:

bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.

Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.

Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.

Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.

Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.

bulletjebe schreef:

Rami schreef:

bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.

Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.

Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.

Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.

Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.

Da's waar. Misschien kunnen ze in de mailing van Sonja/Sirene meegenomen worden. Email-adressen zijn wel te vinden op het net.

Rami schreef:

bulletjebe schreef:

Rami schreef:

bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.

Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.

Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.

Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.

Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.

Da's waar. Misschien kunnen ze in de mailing van Sonja/Sirene meegenomen worden. Email-adressen zijn wel te vinden op het net.

O ja, dat is een goeie. Aan Sonja doorgeven dus

Op zich zou het wel een idee zijn, maar k vraag me af of er op zulke verzoeken in gegaan wordt. Ik vraag me eerder af of een demonstratie op het binnenhof bijv. niet veel meer succes kan hebben, en daar event. petitie aanbieden, of eventueel een 'live' gesprek aan vragen met die betreffende persoon, om je argumenten aan te geven. Ik weet het ook niet hoor, heb tot zo ver niet alles gelezen w.b. de pitbull wet, omdat ik op het moment druk ben met andere zaken, maar op de een of andere manier denk ik niet dat het via een forum op internet indruk gaat maken....

Ik neig daar ook naar, naar de gedachte dat een stevige demonstrtie op het Binnenhof iets zou kunnen bijdragen.

Echter, als ik terugdenk aan 1992 (of was het 1993? ) dan krijg ik meteen de indruk dat dat helemaal geen nut heeft.

Toendertijd stonden er zo'n 400 Pit Bull-liefhebbers op het Binnenhof, met de intentie een petitie aan de staatssecretaris aan te bieden. De enige politicus die er die dag te bekennen was was Janmaat, samen met zijn vrouw. De staatssecretaris die de wet die verantwoordelijk is geweest voor de dood van meer dan 10.000 honden had niet het lef om de petitie in ontvangst te komen nemen.

Samenvattend, aan de éne kant kan een demostratie op het Binnenhof voor aandacht van de media en dus de bevolking zorgen, aan de andere kant is het effect ervan afhankelijk van de berichtgeving én de reactie van de betrokken politici.

Nee, de mevrouw van het filmpje is maar 1 van die vele uitvoerders. Is niet het niveau waar je mee moet praten, want dat is niet de ontwikkelaar van de test. Ze doet braaf wat ze moet doen. En daar hoeven wij hier niet mee te praten. Als ze morgen tegen haar zeggen dat uit een test blijkt dat alle poedels vals zijn, neemt ze dat ook braaf aan, want dat is haar werk. Dus nee, is geen gesprekspartner.
Ik zou op zoek gaan naar een mogelijkheid om mevrouw Verburg te strikken hiervoor of iemand die zich daadwerkelijk bezig houdt met de ontwikkeling van de test of iemand uit die commissie van wijzen.

Rami schreef:

bulletjebe schreef:

Rami schreef:

bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.

Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.

Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.

Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.

Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.

Da's waar. Misschien kunnen ze in de mailing van Sonja/Sirene meegenomen worden. Email-adressen zijn wel te vinden op het net.

Dat lijkt mij ook een goed plan. En dan stuur je die mail niet als bulkmail naar hen, maar echt met een stukje persoonlijk schrijven zodat het niet direct verwijderd wordt. Met naam en toenaam erboven. Mijn ervaring is dat je dan wel persoonlijk bericht terug krijgt en niet doorgestuurd wordt naar de communicatiemedewerker van de partij of van het ministerie.