Het HondenForum

Hoe vasthoudend zijn jullie fokkers aan jullie principes?
en daar bedoel ik mee:

Er zijn vast andere fokkers binnen jullie ras waarvan jullie vinden dat ze hun honden niet echt op een fijne manier behandelen of houden en waar jullie niets mee te maken willen hebben,
vooropgesteld dat deze fokkers wél gezonde honden hebben en erg mooie honden.

stel nou, dat ze een pup hebben waar je helemaal verliefd op bent geworden, of dat zij net die ene reu hebben die perfect bij jullie teef zou passen.

zou je dan je principes "niet met deze fokker te maken willen hebben" vasthouden of laat je die dan varen onder het motto " ik wil het beste hebben voor mn eigen lijnen, en toevallig vind ik het daar"

ik zou aan mijn principes vasthouden, ik wil een fokker waar ik niets mee te maken wil hebben, niet "steunen" door er een dekking te halen of een pup. Ik zou het zelfs hypocriet vinden om het wel te doen. Hoe denken jullie erover? Hoe ver gaan jullie hierin?

zou idd ook vasthouden aan mijn principes....

Ik houd vast aan mijn principes, ja.
Maar ik geef geen uitleg, hooguit dat ik vind dat iedereen zijn eigen verantwoording moet nemen.
Daar kunnen mensen zelf ook voldoende uit concluderen als ze dat zouden willen.

Nee, ik houd niet vast aan mijn principes. Er is zo weinig keus dat dat niet gaat.

t gaat mij er niet om of iemand het wel of niet doet zoals ik het (zou) doen...

waar t mij om gaat (en hoe ik dit opgevat heb) is dat ik niet meningen over bepaalde fokkers en achtergronden van lijnen opzij zet omdat juist die ene hond wel heel geschikt lijkt

de hond is nl meer dan alleen zichzelf, hij is een product van de lijnen daarachter en ja, het kan prima zijn dat die lijnen een knappe, goed werkende gezonde hond produceren, maar er is een reden dat ik er in het verleden bij vandaan wilde blijven en die reden is er nog steeds, dus die ene "toevalstreffer" doet het niet voor mij....

dus niet zo zeer persoonlijk, dat zou me echt niet boeien, als ik iemand niet mag, maar die heeft wel de voor mij geschikte hond zitten, jammer, maar die dekking haal ik wel, alleen een pup misschien niet, omdat je met de fokker toch naar mijn mening altijd contact blijft houden....

ik houd niet vast aan mijn principes , kom daar voor de reu , en niet voor degene die hem gefokt heeft.

Ik zou mijn principes opzij zetten.
Onze honden lopen ook binnen , maar als een fokker waarvan ik weet dat hij zijn honden in kennels houd , een pup heeft waar ik helemaal verliefd op ben of een geschikte dekreu heeft , zou ik daar zeker naartoe gaan.
De vraag is alleen , of de fokker mij die pup of die dekking wel wil geven Kan me goed voorstellen dat die fokker op dat moment iets heeft van : " O , jij mag mij toch niet , nou flikker dan ook maar op! "

Iemand niet ( zo ) aardig vinden is 1 ding, maar van iemand vinden dat hij niet prettig bezig is met zijn/haar honden en daar dan toch een dekking of pup halen, is weer heel wat anders. Dat laatste zou ik dus niet doen.

Nanna schreef:Maar ik vraag me af hoeveel mensen hier zijn die een dekking zouden halen bij een fokker die het allemaal uitstekend voor elkaar heeft maar die je niet mag
Stel dat die fokker een perfecte reu heeft voor jouw teef, zou je dan je aversie opzij zetten en daar een dekking halen of zou je naar een bevriend iemand gaan die een iets mindere reu heeft?

daar zou ik geen probleem mee hebben, maar er zijn maar weinig mensen met mijn rassen die ik echt niet mag, en die hebben zoizo niet de honden die ik voor mijn lijnen wil gebruiken dus dat houdt dan zoizo al op, ook al vond ik ze wel aardig dan zou ik het nog niet doen.

het ging mij er ook zoizo niet zozeer om fokkers die hun honden niet zo houden als ik het zou doen, dat zijn er zoveel , en al die honden worden goed verzorgt en hebben feitelijk weinig of niets te klagen.

er zijn echter enkele fokkers waar ik an sich prima mee kan praten, alleen door hun opvattingen en manier van fokken en het houden van hun honden zou ik er niet mee geassocieerd willen worden.

fokker 1: ( tegen mij een aardige vent overigens )
- laat elke loopsheid zijn teven door dezelfde reu dekken ( mag blijkbaar in dat land )
- heeft met een smoes zijn foundation honden GRATIS bij een zeer gerenommeerde fokker vandaan gehaald, die er nu spijt van heeft omdat het gewoon fokfabrieken zijn geworden.

fokker 2: ( een die ik dus absoluut niet mag )
- houdt al zijn honden in benches, komen er 1x per dag uit om te plassen,
- hij heeft ook nog uiterangeerde showhonden die in een apart huisje zitten en maar 1x per dag daaruit komen voor een plasje , eten krijgen ze allemaal in hun bench
- heeft ook afghanen die onder de klitten en rotzooi zitten, alleen voor een show worden ze onder handen genomen
- fraudeert met papieren ( niet de afstamming maar eigendomsbewijzen en heeft zo al 3 honden van andere fokkers weten te confisceren die er in getrapt zijn en ze kunnen er niets tegen doen, omdat ze in zijn fraaie praatjes getrapt zijn )
- hij krijgt van geen enkele zelf en hondrespecterende fokker meer een dekking of een pup, dus laat hij een vriend van hem die honden kopen , eenmaal bij hem worden ze op zijn naam over geschreven ...
en zo kan ik wel doorgaan, het fijne hiervan is wel dat de dierenbescherming hem nu opgedragen heeft 12 van zijn 21 honden te herplaatsen, het minder fraaie ervan is dat de kennelclub van dat land hem in 1996 al een 5 jarige verbod had opgelegd voor het houden van honden, maar toen dat verlopen was begon hij gewoon weer en ondertussen had hij ook honden maar hij wist het allemaal te verbergen als ze op controle kwamen.

het is natuurlijk een veel langer verhaal dan dit maar dan hebben jullie een idee.
en het zijn geen geruchten of roddels, want er zijn er natuurlijk genoeg die uit afgunst nare praatjes de wereld in helpen over bepaalde fokkers, terwijl die praatjes niet terecht zijn, nee hier zijn werkelijke bewijzen voor, dus geen slap geluk uit afgunst o.i.d.

ik zou dus never nooit niet een dekking of pup bij deze fokkers halen, is dat arrogant??? mij best maar deze mensen behoren in mijn ogen niet te fokken en dat ga ik dus ook niet stimuleren door er een pup of een dekking vandaan te halen.

Ik houd absoluut vast aan mijn principes en ik verwacht van anderen ook dat ze dat doen.

Ik zou nooit een pup of dekking halen bij een fokker die niet naar mijn principes handelt.


Groetjes,
Esther en Co.

Als je dit verhaal nu meteen in je eerste post geschreven had was het allemaal duidelijker geweest

Nee, bij zo`n fokker als gevalletje 2 zou ik ook geen dekking/pup weghalen.

MonaToetje schreef:Als je dit verhaal nu meteen in je eerste post geschreven had was het allemaal duidelijker geweest

Nee, bij zo`n fokker als gevalletje 2 zou ik ook geen dekking/pup weghalen.

misschien, ik had in mijn 1e post wel gezegt "die dehonden op een niet fijne manier behandelen" hodnen in kennels houden hoeft niet persé "niet fijn"te zijn,
voor een ieder liggen zijn meningen over "niet fijn" en de daar bij behorende principes ergens anders en daar was ik benieuwd naar

Podenji schreef: fokker 1: ( tegen mij een aardige vent overigens )
- laat elke loopsheid zijn teven door dezelfde reu dekken ( mag blijkbaar in dat land )
- heeft met een smoes zijn foundation honden GRATIS bij een zeer gerenommeerde fokker vandaan gehaald, die er nu spijt van heeft omdat het gewoon fokfabrieken zijn geworden.

fokker 2: ( een die ik dus absoluut niet mag )
- houdt al zijn honden in benches, komen er 1x per dag uit om te plassen,
- hij heeft ook nog uiterangeerde showhonden die in een apart huisje zitten en maar 1x per dag daaruit komen voor een plasje , eten krijgen ze allemaal in hun bench
- heeft ook afghanen die onder de klitten en rotzooi zitten, alleen voor een show worden ze onder handen genomen
- fraudeert met papieren ( niet de afstamming maar eigendomsbewijzen en heeft zo al 3 honden van andere fokkers weten te confisceren die er in getrapt zijn en ze kunnen er niets tegen doen, omdat ze in zijn fraaie praatjes getrapt zijn )
- hij krijgt van geen enkele zelf en hondrespecterende fokker meer een dekking of een pup, dus laat hij een vriend van hem die honden kopen , eenmaal bij hem worden ze op zijn naam over geschreven ...
en zo kan ik wel doorgaan, het fijne hiervan is wel dat de dierenbescherming hem nu opgedragen heeft 12 van zijn 21 honden te herplaatsen, het minder fraaie ervan is dat de kennelclub van dat land hem in 1996 al een 5 jarige verbod had opgelegd voor het houden van honden, maar toen dat verlopen was begon hij gewoon weer en ondertussen had hij ook honden maar hij wist het allemaal te verbergen als ze op controle kwamen.

zulke fokkers ken ik gelukkig niet bij mijn ras

jip007 schreef: zulke fokkers ken ik gelukkig niet bij mijn ras

ik helaas wel, fokker 1 fokt namelijk meerder rassen, ook duitse doggen

ik vergat er overigens bij te melden dat fokker 1 ook 3 andere rassen fokt maar dan zonder stamboom

Lijkt mij niet meer dan logisch dat je daar nooit een pup of dekking van wilt hebben. Dan zou je namelijk ook de werkwijze ondersteunen van zo'n fokker.

Podenji schreef:

MonaToetje schreef:Als je dit verhaal nu meteen in je eerste post geschreven had was het allemaal duidelijker geweest

Nee, bij zo`n fokker als gevalletje 2 zou ik ook geen dekking/pup weghalen.

misschien, ik had in mijn 1e post wel gezegt "die dehonden op een niet fijne manier behandelen" hodnen in kennels houden hoeft niet persé "niet fijn"te zijn,
voor een ieder liggen zijn meningen over "niet fijn" en de daar bij behorende principes ergens anders en daar was ik benieuwd naar

Ik kan me niet voorstellen dat fokkers die zo met hun honden omgaan (zoals de vb die je noemt) prachtige honden hebben die ook nog eens gezond zijn. Het klinkt mij niet echt in de oren alsof het zo'n fokker ene reet zou kunnen schelen dat ie zieke hondjes zou fokken.

Hoe kritischer je zelf bent en hoe meer je leert over het ras en fokken hoe moeilijker het wordt om mensen of fokkers te vinden die het helemaal naar je zin doen. Volgens mij ken ik helemaal geen fokkers die het helemaal naar mijn zin doen.

sirene schreef: Ik kan me niet voorstellen dat fokkers die zo met hun honden omgaan (zoals de vb die je noemt) prachtige honden hebben die ook nog eens gezond zijn. Het klinkt mij niet echt in de oren alsof het zo'n fokker ene reet zou kunnen schelen dat ie zieke hondjes zou fokken.

fokker 1, heeft gezonde honden die er prima uitzien, ik zie ze regelmatig op shows. Hij houdt ze weliswaar in kennels die qua hekwerk niet bepaald super zijn, maar ze hebben wel de ruimte om te kunnen rennen en bewegen wat hun bespiering ten goede komt.

fokker 2 heeft idd honden die qua bespiering zeer matig zijn en hun poten zien er ook niet uit alsof ze de juiste beweging krijgen en zeker niet hebben gekregen tijdens hun groei.
Desaltniettemin ligt dat niet aan hun genen, want die lijnen ken ik en normaal opgegroeid zijn het zeker gezonde en zeer rastypische honden, pups van hem die bij andere mensen zijn opgegroeid zijn zeker geen verkeerde honden en ook gezond, maar die honden zou ik dus ook niet gebruiken omdat zijn kennelnaam er aan gebonden is.

Mickie schreef:Het gaat mij allereerst om de reu en de combinatie. Een vermoeden dat de eigenaar sjoemelt zou voor mij reden zijn om er van af te zien, dat vind ik wel wat anders dan de persoon niet mogen of vinden dat zijn honden niet goed behandeld worden.

ik ging er van uit dat het over sjoemelen met honden of papieren ging (hoewel dat op hetzelfde neerkomt natuurlijk).
Of ik iemand niet mag vind ik volkomen ondergeschikt: ik fok een ras en probeer dat in stand te houden en waar mogelijk te verbeteren.
Of ze wel of niet goed gehouden worden kan meespelen in die zin dat socialisatie ver te zoeken is en daaraan wil ik dus niet meewerken.
Dus een pup zou ik niet snel halen bij zo iemand, maar dat heeft niets te maken met of ik de fokker wel of niet mag.

er staat ook nergens dat het gaat om "iemand niet mogen" want daar ging het dus inderdaad niet om, je kan iemand ook aardig vinden die zijn honden als stront behandeld

Podenji schreef:er staat ook nergens dat het gaat om "iemand niet mogen" want daar ging het dus inderdaad niet om, je kan iemand ook aardig vinden die zijn honden als stront behandeld

Ik kan me niet voorstellen dat een hondenliefhebber iemand aardig vind die zijn honden als stront behandeld

Als ik zou fokken met die kleine zou ik waarschijnlijk mijn principes overboord gooien. Puur om het feit dat het bestand zo klein is dat de kans ook kleiner zal zijn dat je ergens anders de perfecte pup/reu kan vinden.

Mochten wij ooit willen fokken dan zal dat met een laekense herder zijn. Ik zou dan wel strak vasthouden aan mijn principes puur omdat het wereldje klein is. Als ik honden gebruik die slecht behandeld worden dan staat dat op de stamboom van mijn pups. Alleen dat wil ik al niet, naast het feit dat ik zelf hele hoge eisen stel aan hoe je een hond moet behandelen. In geval van een laekense vind ik houden in kennels minder erg dan bij veel andere rassen. Houden in kennels betekend bij mij wel dat ze actief in een sport zitten en zeker enkele uren per dag in huis komen.

Een hond die niet in huis woont/komt is voor mij niets waard bij dit ras omdat je dan geen beeld hebt van het karakter. Als je niet met een hond leeft kun je ook niet zeggen hoe die hond/baas relatie is en hoe de hond in een mensenroedel is. Ik zou mijn pups alleen voor in huis of op het erf met een andere hond verkopen. Nooit aan iemand die hem alleen en permanent in een kennel gaat zetten. Dus wat heb ik aan een vaderhond waarvan helemaal geen karakter bekend is voor wat betreft het leven als huishond?

In mijn ras zijn zover ik weet ook geen fokkers met heel erg veel honden die niet goed behandeld worden. Zover ik weet heeft niemand ze permanent in benches en als je een laekense 1 keer per dag uit de bench laat om te piesen dan is dat absoluut geen mooie stabiele hond meer gezien het feit dat dat ras daar helemaal niet tegen zal kunnen. Ik denk dat ze zichzelf aanvreten en een grote brok zenuwen zullen worden. Daarvan hoef ik sowieso geen dekking mocht ik ooit gaan fokken.

Ik zou er niet een pup kopen, maar hebben ze een mooie dekreu die bij onze lijnen past, haal ik wel een dekking. Mocht het ook nog een draak van een fokker zijn ook geen probleem. Zijn naam komt toch niet op de stamboom. Het gaat mij puur om de reu.
Maggie

dekking haal ik er wel, pup niet.

Ds heeft me al veel geleerd

goud schreef:Ik zou er niet een pup kopen, maar hebben ze een mooie dekreu die bij onze lijnen past, haal ik wel een dekking. Mocht het ook nog een draak van een fokker zijn ook geen probleem. Zijn naam komt toch niet op de stamboom. Het gaat mij puur om de reu.
Maggie

maar zijn kennelnaam wel als hij die reu zelfgefokt heeft.

Podenji schreef:

goud schreef:Ik zou er niet een pup kopen, maar hebben ze een mooie dekreu die bij onze lijnen past, haal ik wel een dekking. Mocht het ook nog een draak van een fokker zijn ook geen probleem. Zijn naam komt toch niet op de stamboom. Het gaat mij puur om de reu.
Maggie

maar zijn kennelnaam wel als hij die reu zelfgefokt heeft.

Daarom zou ik het dus niet doen Ik zou nooit onder mijn kennelnaam een hond willen fokken met een kennel op de stamboom waarvan iedereen zoiets heeft van, jeetje, dat hij daar zijn teef heeft laten dekken

Podenji schreef:

goud schreef:Ik zou er niet een pup kopen, maar hebben ze een mooie dekreu die bij onze lijnen past, haal ik wel een dekking. Mocht het ook nog een draak van een fokker zijn ook geen probleem. Zijn naam komt toch niet op de stamboom. Het gaat mij puur om de reu.
Maggie

maar zijn kennelnaam wel als hij die reu zelfgefokt heeft.

Dat is inderdaad zo. Maar is het een mooie reu is neem ik dat op de koop toe.
Maggie

MARC_S schreef:

Podenji schreef:

goud schreef:Ik zou er niet een pup kopen, maar hebben ze een mooie dekreu die bij onze lijnen past, haal ik wel een dekking. Mocht het ook nog een draak van een fokker zijn ook geen probleem. Zijn naam komt toch niet op de stamboom. Het gaat mij puur om de reu.
Maggie

maar zijn kennelnaam wel als hij die reu zelfgefokt heeft.

Daarom zou ik het dus niet doen Ik zou nooit onder mijn kennelnaam een hond willen fokken met een kennel op de stamboom waarvan iedereen zoiets heeft van, jeetje, dat hij daar zijn teef heeft laten dekken

nee precies,zo denk ik er ook over,het kan me niet schelen wat anderen er van zouden zeggen, dat dan weer niet, maar ik ga zo iemand op geen enkele manier "sponsoren" of "stimuleren" en als een ras afhankelijk zou zijn van zulke fokkers dan is het toch al niet best gesteld met het ras denk ik maar.

dat zou zelfs hypocriet zijn vind ik, om van een fokker waarvan je weet dat ie zijn honden niet goed behandeld en waar je dus op tegen bent, wel een dekking halen.

valt me op, velen zijn het eens dat zo iemand geen honden behoort te hebben of te fokken, maar als het zo uitkomt er wel een dekking willen halen. vind ik niet kloppen en bovenal nogal tegenstrijdig eigenlijk want daardoor stimuleer je zo een fokker wel

edit: en je vereeuwigt hem ook, via je stamboom, en nee zulke fokkers verdienen dat niet in mijn ogen.

Nanna schreef:Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.
En als een fokker werkelijk zo erbarmelijk voor zijn honden zorgde ging ik naar de DB/politie en niet alleen maar piepen dat ik er dan geen dekking haal

Sorry, dit is geen vergelijk. Er zijn grenzen, en dit vindt ik smakeloos. Wat betreft je laatste zin ben ik het wel met je eens.
Maggie

Nanna schreef:Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.

ik zou het niet kunnen verkroppen dat ik met mijn teefje naar zo een reu zou gaan, die na de dekking weer eenzaam in een bench geplempt wordt.
valt bij mij onder "horen zien en zwijgen" en daar hou ik niet van. stukje ethiek , en dat ontbreekt bij veel mensen dat mag duidelijk zijn.

"sorry reu dat je zo een klote leven hebt, maar je sperma wil ik graag gebruiken, wat er voor met je gebeurt is en nu met je gebeurt kan me niets schelen, ik heb wat ik wil "

En als een fokker werkelijk zo erbarmelijk voor zijn honden zorgde ging ik naar de DB/politie en niet alleen maar piepen dat ik er dan geen dekking haal

maar er ondertussen wel hypocriet een dekking weghalen dus

overigens, denk jij werkelijk dat de DB niet allang ingeschakeld is in de voorbeelden die ik noem?