Het HondenForum

Tja, zoals de titel luidt eigenlijk . Zoals een aantal van jullie weten heb ik saarlooswolfhonden. Daar zijn er niet zoveel van en die er zijn zijn ook nog eens in 2 groepen verdeelt. Nou weet ik niet of dit misschien bij discussie moet staan maar dat merk ik dan wel.

Want wanneer zouden jullie met een hond fokken? Stel je hebt een hond die qua gezondheid is goedgekeurd en komt uit een smalle fokbasis. Maar helaas is de hond niet rastypisch. Fok je dan met je hond of niet?

Ik vind dus van niet. En jullie?

Ligt eraan waarin hij niet rastypisch is. Is hij/zij 2 cm te groot, zou ik het doen. Is het een ZG hondje, zou ik het ook doen. Ik vind karakter en gezondheid vele malen belangrijker dan dat deze rastypisch is. Wel moet deze rastypisch qua karakter zijn vind ik. een superzachte terrier vind ik zelf niet rastypisch. een herder die iedereen binnenlaat en niet wil werken vind ik ook geen echte herder.

Ik zelf zou fokken met een hond die rastypisch is (in breedste zin van woord) en goed karakter en gezondheid hebben. Verder ook mooie bloedlijn erbij

flamme schreef:Tja, zoals de titel luidt eigenlijk . Zoals een aantal van jullie weten heb ik saarlooswolfhonden. Daar zijn er niet zoveel van en die er zijn zijn ook nog eens in 2 groepen verdeelt. Nou weet ik niet of dit misschien bij discussie moet staan maar dat merk ik dan wel.

Want wanneer zouden jullie met een hond fokken? Stel je hebt een hond die qua gezondheid is goedgekeurd en komt uit een smalle fokbasis. Maar helaas is de hond niet rastypisch. Fok je dan met je hond of niet?

Ik vind dus van niet. En jullie?

in welk opzicht niet rastypisch?

flamme schreef:Maar helaas is de hond niet rastypisch.

Voor mij hangt dit er vanaf. Hoe zijn zijn broers en zussen? Hoe zijn zijn ouderdieren, grootouders en de generatie ervoor (liefst nog meer generaties). Is dit een type wat vaker voorkomt, of is dit hondje echt een uitzondering? Als het vaker voorkomt en erfelijk is, dan zou ik er niet mee fokken. Is dit het aller eerste hondje van dit afwijkend type, dan zou je in mijn ogen er wel een nestje mee kunnen fokken. Een eventueel tweede nestje hangt in mijn ogen dan weer af van de nakomelingen uit het eerste nestje.

Volgens mij moet je om op dit moment nog een enigszins gezond ras te houden of terug te krijgen: Fokken met iedere hond die daarvoor de leeftijd heeft, ongeacht zijn tekortkomingen. Al die honden eenmalig inzetten. Uit al die combinaties hou je de 2 beste pups aan en daar fok je ook een nest mee. Zo ga je verder, de genenpoel verbreed zich dan weer wat (voor zover mogelijk natuurlijk, wat weg is is weg).

Fors selecteren op uiterlijk en gezondheid heeft ons gebracht waar we nu zijn. Relatief ongezonde rashonden dus. Die weg moeten we maar af gaan.

Mijn idee

flamme schreef: Stel je hebt een hond die qua gezondheid is goedgekeurd en komt uit een smalle fokbasis. Maar helaas is de hond niet rastypisch. Fok je dan met je hond of niet?

Ik vind dus van niet. En jullie?

Tja, dat ligt er aan hoe het met het ras gesteld is, en wat er precies niet rastypisch aan is. Als karakter op een negatieve manier niet rastypisch is zou ik het niet doen ongeacht de stand van het ras.

Als het foutjes in de constructie zijn ligt het eraan wat dat is en wat de hond daar tegenover stelt wat het ras juist wel hard nodig heeft (in geval van een smalle fokbasis). Ik ben niet helemaal op de hoogte van hoe het zit bij de Saarloos maar als je een stabiele en PRA vrije hond hebt lijkt de rest me al snel goed. Ouders, voorouders en nestgenoten spelen natuurlijk ook nog een rol. Of zeg ik nu iets heel sufs.

In geval van mijn ras, de RR ben ik vrij simpel. Wij fokken dan ook bewust niet met geen van onze beide honden hoewel we alle steun van de fokker zou hebben gekregen als we dat wel hadden gedaan. Maar goed, met de RR wordt me een partij wildfok bedreven, daar springen de tranen je van in de ogen.

Inge O schreef:naar schoonheidsfoutjes zou ik weinig kijken, naar gezondheid en karakter zeer zeker wel - ook bij een kleine populatie.

Een schoonheidsfoutje is in mijn ogen iets anders dan wanneer een hond niet rastypisch is.
Een rastypische hond zou in mijn ogen vrij veel schoonheidsfoutjes mogen hebben, maar als de hond niet rastypisch is is dat een enorme fout. Waaraan herken je dan dat dat het betreffende ras is?

Nou, ik bedoel niet een schoonheidsfoutje, want dan was ik zelf qua fokken ook neit goed bezig geweest. Ik heb het bv. over hondjes die regelmatig verward worden met een ander ras, ook de broerd en zussen. Of hondjes die op shows een M halen. Echt niet rastypisch dus.

@Bons, nee je zegt niks sufs. Gezondheid en PRA si bij de saarloos een hot item helaas.

Kijk, de fokbasis is smal, maar zoals je ook kijkt naar karakter en gezondheid zou ik ook kritisch kijken naar uiterlijk. Ik zelf heb een reu die niet perfect is en bv qua "fouten" te ronde ogen heeft en iets te laag op de poten staat. Maar het algemeen beeld is echt een saarloos en dankzij zijn uitstraling krijgt hij op de enkele shows die hij heeft gelopen een goede beoordeling. Hij heeft 2 keer gedekt.
Maar ik wil dus ook een saarloos houden. De RV geeft aan dat er buiten de RV "lookalikes" rondlopen. Ik denk dat er zowel binnen als buiten de RV honden lopen die super zijn qua karakter, maar dus geen rastypischa saarloos. Dat bedoel ik dus

jidde schreef:Ligt eraan waarin hij niet rastypisch is. Is hij/zij 2 cm te groot, zou ik het doen. Is het een ZG hondje, zou ik het ook doen. Ik vind karakter en gezondheid vele malen belangrijker dan dat deze rastypisch is. Wel moet deze rastypisch qua karakter zijn vind ik. een superzachte terrier vind ik zelf niet rastypisch. een herder die iedereen binnenlaat en niet wil werken vind ik ook geen echte herder.

Je suggereert met de door mij vet gemaakte zin voor mijn gevoel dat een ZG-hondje niet rastypisch zou zijn. Dat is natuurlijk helemaal niet het geval.

Bij een zeer kleine fokbasis zou ik zeer zeker gezondheid en karakter laten prevaleren boven exterieur. Wat Rosita aangeeft zou in mijn ogen een goede manier kunnen zijn om verder te kunnen.

Rosita Compagner schreef:Volgens mij moet je om op dit moment nog een enigszins gezond ras te houden of terug te krijgen: Fokken met iedere hond die daarvoor de leeftijd heeft, ongeacht zijn tekortkomingen. Al die honden eenmalig inzetten. Uit al die combinaties hou je de 2 beste pups aan en daar fok je ook een nest mee. Zo ga je verder, de genenpoel verbreed zich dan weer wat (voor zover mogelijk natuurlijk, wat weg is is weg).

Fors selecteren op uiterlijk en gezondheid heeft ons gebracht waar we nu zijn. Relatief ongezonde rashonden dus. Die weg moeten we maar af gaan.

Mijn idee

hmm, ja ben het op zich wel met je eens. Maar ja, wat als je door het fokken met niet rastypische honden dadelijk dus geen saarloos meer hebt. Want uiteraard moet je als 1e kijken naar gezondheid, maar ongeacht zijn tekortkomingen vind ik wel heel ver gaan. Ik bedoel, ik wil over 10 jaar nog steeds een saarloos, geen poedel. Is een ietsiepietse klein beetje overderven, dat snap ik

flamme schreef:Maar ik wil dus ook een saarloos houden. De RV geeft aan dat er buiten de RV "lookalikes" rondlopen. Ik denk dat er zowel binnen als buiten de RV honden lopen die super zijn qua karakter, maar dus geen rastypischa saarloos. Dat bedoel ik dus

Het is erg simpel: als een hond papieren heeft, is hij van het ras dat er op die papieren staat.

Dus als er buiten de RV Saarloos zijn, en die hebben papieren, zijn dat Saarloos, en geen "lookalikes".

Wat mensen vaak niet snappen is dit: als er in een populatie verschillende types zijn, die wel allemaal aan de standaard voldoen, maar toch verschillend van type zijn, dat betekent dat, dat je variatie hebt in je populatie.
En dat is een goede zaak.

Selecteren op vooral uiterlijk en daarnaast op gezondheid heeft ons, zoals Rosita zo treffend zei, gebracht waar we nu zijn.
In zou me niet druk maken over te ronde ogen. als je hond er wel goed mee kan zien.
En iets te laag op de benen? Kom op!
Liever iets lager op de benen dan kreupel.

Overigens is je eigen mening over het algemeen meer waard dan die van een RV.
Althans, dat vind ik.
Jij bent uiteindelijk verantwoordelijk voor wat je op de wereld zet, niet je RV.

LongFields schreef:

jidde schreef:Ligt eraan waarin hij niet rastypisch is. Is hij/zij 2 cm te groot, zou ik het doen. Is het een ZG hondje, zou ik het ook doen. Ik vind karakter en gezondheid vele malen belangrijker dan dat deze rastypisch is. Wel moet deze rastypisch qua karakter zijn vind ik. een superzachte terrier vind ik zelf niet rastypisch. een herder die iedereen binnenlaat en niet wil werken vind ik ook geen echte herder.

Je suggereert met de door mij vet gemaakte zin voor mijn gevoel dat een ZG-hondje niet rastypisch zou zijn. Dat is natuurlijk helemaal niet het geval.

Bij een zeer kleine fokbasis zou ik zeer zeker gezondheid en karakter laten prevaleren boven exterieur. Wat Rosita aangeeft zou in mijn ogen een goede manier kunnen zijn om verder te kunnen.

Heb je gelijk in, aleen sommige staren zich altijd blind naar de kampioenstitels en de U-tjes een ZG of een G is ook prima

Marjoleine schreef:

flamme schreef:Maar ik wil dus ook een saarloos houden. De RV geeft aan dat er buiten de RV "lookalikes" rondlopen. Ik denk dat er zowel binnen als buiten de RV honden lopen die super zijn qua karakter, maar dus geen rastypischa saarloos. Dat bedoel ik dus

Het is erg simpel: als een hond papieren heeft, is hij van het ras dat er op die papieren staat.

Dus als er buiten de RV Saarloos zijn, en die hebben papieren, zijn dat Saarloos, en geen "lookalikes".

Wat mensen vaak niet snappen is dit: als er in een populatie verschillende types zijn, die wel allemaal aan de standaard voldoen, maar toch verschillend van type zijn, dat betekent dat, dat je variatie hebt in je populatie.
En dat is een goede zaak.

Selecteren op vooral uiterlijk en daarnaast op gezondheid heeft ons, zoals Rosita zo treffend zei, gebracht waar we nu zijn.
In zou me niet druk maken over te ronde ogen. als je hond er wel goed mee kan zien.
En iets te laag op de benen? Kom op!
Liever iets lager op de benen dan kreupel.

Overigens is je eigen mening over het algemeen meer waard dan die van een RV.
Althans, dat vind ik.
Jij bent uiteindelijk verantwoordelijk voor wat je op de wereld zet, niet je RV.

hihihi, ik vind mijn hond geen lookalike hoor Ik geef alleen aan dat mijn hond dan misschine niet perfect is maar wel een echte saarloos. Als je alles inzet wat er voor handen is dan denk ik dat je veel saartjes krijgt die geen saarloos meer zijn. Maar bv duitse herder, of witte herder.
Niks mis met die rassen, maar daar kies je niet voor.
misschien zie ik het te zwart/wit.
maar goed, met mijn reu is gefokt. Met mijn teefje niet. Da's heel lammer want ze is heel mooi en rastypisch maar heeft zwaar ED. Dan houdt het ook op.

In mijn beleving moet het gaan om het totaalplaatje. Gezondheid en karakter moet goed zijn, de hond moet natuurlijk een erkende stamboom hebben. Dingen als gebit en botten /heupen/ellebogen moeten goed zijn.
Daarnaast moet een hond aan exterieur-eisen voldoen. Een hond die op shows niet verder komt dan M na M na M...? Ik weet niet of je daarmee moet fokken, maar!!! Als de fokbasis heel smal is en de hond heeft 'goede' lijnen, broers en zussen en blinkt uit in gezondheid en karakter... dan moet je het misschien toch overwegen.

Ik zou voor een 'groot' ras, dus waarin geen sprake is van een 'ras in opbouw' in beginsel niet willen fokken met een hond die op shows nooit hoger komt dan een M. Hier, bij de Saarlozen is sprake van een andere situatie.

Ik zou het met meerdere mensen / eigenaren / RV en fokkers bespreken.

Suzanne

flamme schreef:


Ik geef alleen aan dat mijn hond dan misschine niet perfect is maar wel een echte saarloos. Als je alles inzet wat er voor handen is dan denk ik dat je veel saartjes krijgt die geen saarloos meer zijn. Maar bv duitse herder, of witte herder.
Niks mis met die rassen, maar daar kies je niet voor.
misschien zie ik het te zwart/wit.
maar goed, met mijn reu is gefokt. Met mijn teefje niet. Da's heel lammer want ze is heel mooi en rastypisch maar heeft zwaar ED. Dan houdt het ook op.

En waarschijnlijk moet je die teef ook een keertje inzetten. Je zegt het zelf al, ze heeft meer dan ED, namelijk en heel mooi type. Zij kan dus helpen om de witte herders en aanverwanten 'buiten de deur te houden'.

Technisch gezien is 'mijn voorstel'(ook maar gewoon zo geleerd natuurlijk) prima. Kom er alleen maar ethisch mee weg om je ED-teef in te zetten voor de fok.... Je wordt vast verguisd en of je voldoende pupkopers vindt? Maar in dat nest zitten niet alleen ED-lijders en met díe honden kun je weer verder gaan. Twee stuks uit dat nest die allebei ook weer een nestje krijgen.

op zich zou je misschien gelijk hebben. Alleen dan zou ik me schuldig voelen omdat ik met een ongezonde teef fok. Daarbij zou ik een dract te zwaar vinden voor een teef met dergelijke aandoening.
Kan nou ook niet meer want ze is geholpen trouwens.
De hond met M inzetten daar kan ik me ook nog wel in vinden. Ware het niet dat ook die honden uit lijnen komen waar het een en ander qua ellende inzit. In de lijnen waar mijn honden uitkomen ook trouwens hoor. Dat vind ik de moeilijkheid bij de saar op dit moment. Ik zou geen lijn op kunnen noemen waar niks noemenswaaridgs inzit.
Daar wordt binnen de saarlooswereld ook veel over gesproken. Gelukkig maar. Want aan dingen in de doofpot stoppen heeft niemand wat aan. Ik wilde graag jullie mening als niet-saarloosbaasjes. Wist even neit of ik het te zwart/wit zag of toch niet.

flamme schreef: Ik zou geen lijn op kunnen noemen waar niks noemenswaaridgs inzit.

Nee, en da's niet uniek voor het ras Saarloos. Dat dankzij onze selectie tegen allerlei afwijkingen en voor een prachtige standaard.

Tja......

Ik val je niet aan trouwens hoor, ik ben zelf net zo'n fokker en gruwel ook van mijn eigen 'adviezen'. Alleen ik denk wel dat we die kant op moeten en daarvoor gaan we een hele cultuurschok tegemoet.

Als ik zo lees over de problemen binnen het ras, vraag ik me af of het niet zinnig zou zijn om 'gewoon' overnieuw te beginnen, dus met een DH en een wolf. Dit alles om (uiteindelijk) de fokbasis te verbreden.

Wellicht zeg ik hiermee iets heel doms maar alle ellende binnen het ras zorgt er wel voor dat me dit te binnen schiet.

Nanna schreef:

Hanneke schreef:Als ik zo lees over de problemen binnen het ras, vraag ik me af of het niet zinnig zou zijn om 'gewoon' overnieuw te beginnen, dus met een DH en een wolf. Dit alles om (uiteindelijk) de fokbasis te verbreden.

Wellicht zeg ik hiermee iets heel doms maar alle ellende binnen het ras zorgt er wel voor dat me dit te binnen schiet.

Zo zou ik het ook graag zien. En dan niet wéér de Timberwolf gebruiken maar de wolf van de Karpaten. Die zit ook in de Tsjech en levert toch beduidend minder schijt-in-de-broek angsthazen op.

Of zou het zinvol zijn om een Tsjech te gebruiken? Een oudere reu, uit een bewezen lijn, waar nog geen nakomelingen of familieleden met ellende van bekend zijn?
Bij de HH langhaar is eens een Tervuren ingekruist, dus misschien is het wel te realiseren bij de Saarloos met erkenning van de RvB.

Nanna schreef:

Hanneke schreef:Als ik zo lees over de problemen binnen het ras, vraag ik me af of het niet zinnig zou zijn om 'gewoon' overnieuw te beginnen, dus met een DH en een wolf. Dit alles om (uiteindelijk) de fokbasis te verbreden.

Wellicht zeg ik hiermee iets heel doms maar alle ellende binnen het ras zorgt er wel voor dat me dit te binnen schiet.

Zo zou ik het ook graag zien. En dan niet wéér de Timberwolf gebruiken maar de wolf van de Karpaten. Die zit ook in de Tsjech en levert toch beduidend minder schijt-in-de-broek angsthazen op.

Nee Nanna, ben ik absoluut niet met je eens. Dat "schijt in de broek angsthazen" ben ik niet voor maar de terughoudendheid hoort bij de saar. Anders had ik wel een tjech gekozen.

@Hanneke, je zegt zeker iets zinnigs. Helaas kunnen we neit opnieuw beginnen. Als iemand dat al zou willen dan is de de RV en daar krijgen wij geen enkele zeggenschap in. Alleen RV krijgt daarvoor toestemming.
Een tjech inkruisen ben ik ook niet voor want ook in de tjech zit veel ellende en ook daar zijn lijnen die extreem terughoudend zijn.

@Rosita, ik voe me niet aangevallen hoor, ben juist blij met je meedenken en tips

Nou ja, als ik zo eens denk aan die geweldige RV, dan vraag ik me af of je je daar echt iets van aan moet trekken. Als je hun goedkeuring voor een combinatie wilt hebben, zo meen ik te hebben begrepen, dan moet je vooral fokken met honden uit de stal van de RV-voorzitter. Honden, die voor een groot deel niet PRA-vrij zijn, bijvoorbeeld.

Ik krijg het idee dat als je het beste voor hebt met dit ras, je juist buiten de RV om moet fokken. Dan staat het je verder vrij om met welke combi uit hond en wolf weer van voren af aan te beginnen. Op het moment dat je dan een stabiele kruising hebt die verdacht veel lijkt op de Saarloos Wolfshond van de rasstandaard ben je jaren verder en ben je hopelijk af het huidige RV-beleid. Wie weet wat er dan voor moois in het verschiet ligt voor de Saarloos.

Je kan dat inderdaad buiten de RV om doen, opnieuw beginnen. Misschien dat je dan wat met de papieren moet smokkelen maar voor het ras zou het niet verkeerd zijn.

Ik ben het niet met Nanna eens dat je dan een ander soort wolf zou moeten gebruiken, je wilt tenslotte wel weer een Saar. Dus moet de basis zoveel mogelijk gelijken op de oorspronkelijke basis.

Voor diegenen die vinden dat de Saarlooswolfhond opnieuw "uitgevonden" moet worden, is dit een interessante link. Geeft toch een hele andere kijk op het begrip fokken, voldoen aan de rasstandaard, enz.
http://saarlooswolfhonden.blogspot.com/

Maru schreef:Voor diegenen die vinden dat de Saarlooswolfhond opnieuw "uitgevonden" moet worden, is dit een interessante link. Geeft toch een hele andere kijk op het begrip fokken, voldoen aan de rasstandaard, enz.
http://saarlooswolfhonden.blogspot.com/

Tja de keurmeester die daar spreekt is toevallig geheel RV, dus uiteraard zou ik bijna zeggen vind hij alles wat geen RV waardeloos En hij weet uiteraard ook dat de RV geen puppies verkoopt naar Frankrijk, dus moeten het honden wel uit het andere kamp komen

Is deze Pumi dezelfde of familie van die ooit een SWH tijdens een vakantiereis verkocht? Waarvan dochter nu een Tsjech van CK in bezit heeft? Die het lidmaatschap van de Schapendoezenvereniging ontzegt is?
Mocht dat zo zijn, dan kan ik me deze reactie goed voorstellen.
De betreffende keurmeester heeft er echter geen moeite mee een hond van buiten de RV boven een hond van binnen de RV (vergeef me het taalgebruik) te plaatsen, wanneer hij vindt dat dat nodig is. M.a.w. een keurmeester die de rasstandaard zeer goed kent en deze op de juiste wijze weet te interpreteren.
Het is echter bekend, dat niet iedereen van dit soort keurmeesters gecharmeerd is.
Ruud

Maru schreef:Voor diegenen die vinden dat de Saarlooswolfhond opnieuw "uitgevonden" moet worden, is dit een interessante link. Geeft toch een hele andere kijk op het begrip fokken, voldoen aan de rasstandaard, enz.
http://saarlooswolfhonden.blogspot.com/

ehm wat is het probleem met de Hollandse herders dan? Het inbrengen van mechelbloed voor betere werkers? Dit heeft heel veel goeds voor het ras gedaan hoor

Maru schreef:Is deze Pumi dezelfde of familie van die ooit een SWH tijdens een vakantiereis verkocht? Waarvan dochter nu een Tsjech van CK in bezit heeft? Die het lidmaatschap van de Schapendoezenvereniging ontzegt is?
Mocht dat zo zijn, dan kan ik me deze reactie goed voorstellen.
De betreffende keurmeester heeft er echter geen moeite mee een hond van buiten de RV boven een hond van binnen de RV (vergeef me het taalgebruik) te plaatsen, wanneer hij vindt dat dat nodig is. M.a.w. een keurmeester die de rasstandaard zeer goed kent en deze op de juiste wijze weet te interpreteren.
Het is echter bekend, dat niet iedereen van dit soort keurmeesters gecharmeerd is.
Ruud

Ik heb je een PB gestuurd omdat dit geheel buiten de topic om gaat. Tevens staan hier diverse onjuist heden vermeld.

Even voor de volledigheid, er is nooit een saarloos tijdens een vakantie verkocht en wij zijn gewoon lid van de schapendoes vereniging.

De interpretatie van een rasstandaard is voor vele keurmeester anders, dus laten we het niet hebben of een keurmeester dit goed of slecht doet want die beoordeling is weer per exposant anders.

Hoi Ruud,

Laten we hier niet hetzelfde gaan doen als op diverse andere clubs
onderlinge geschillen graag niet in mijn topics. (mag ik trouwens dat verzoek wel doen zelf of meoten de modjes dat doen :N: )

Verder over de link....
Is nooit bewezen dat er bij de fokker in frankrijk ander bloed is ingebracht. wel is bewezen d.m.v DNA dat er bij bepaalde honden geen ander bloed was ingebracht. Waar door sommigen wel het vermoeden bestond.
Ben het overigens wel met de keurmeester eens. Er lopen saarloosjes rond die absoluut niet aan de rasstandaard voldoen. Daar gaat het topic ook over. Dat is zowel binnen als buiten de rv zo.
komen we weer bij dezelfde vraag.... hoe ga je daar dan mee om?

Ik vind dat je niet moet fokken met honden die niet aan de rasstandaard voldoen. Mocht het gaan om een zeer kleine populatie moet je met een wel hele goede reden komen waarom je zo'n hond wel zou gaan inzetten voor de fok. Gezondheid staat uiteraad op nummer 1, maar op nummer 1,5 staat toch ook de rasstandaard.

Pumi schreef:Ik vind dat je niet moet fokken met honden die niet aan de rasstandaard voldoen. Mocht het gaan om een zeer kleine populatie moet je met een wel hele goede reden komen waarom je zo'n hond wel zou gaan inzetten voor de fok. Gezondheid staat uiteraad op nummer 1, maar op nummer 1,5 staat toch ook de rasstandaard.

nou nee hoor het uiterlijk komt bij mij onderaan het lijstje