Het HondenForum

Dit soort zaken is een reden waarom we door moeten gaan met actie´s tegen het nieuwe wetsvoorstel.

http://forum.hondenbond.nl/index.php?sh ... &#entry517

En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).

verder is het een hond die een stamboom zou moeten hebben en die ten tijde van het nog in werking zijn van de RAD in beslag is genomen, stamboom??? niet dus en nieuwe regels RAD??? nee, hij is nog op de oude regels in beslag genomen

Volgens de eigenaar heeft de hond het kind niet proberen te grijpen.
Wie spreekt nu de waarheid??
Het is nog een hond die onder de oude regeling in beslag is genomen.
Wat zal er gebeuren met alle angstige honden in dit land als dit als voorbeeld wordt genomen.
Worden dan ook alle honden die in het asiel terecht komen getest en de wat angstige honden maar preventief geruimd??

als ik dit bericht lees vraag ik me af of deze hond bij die eigenaar wel een toekomst heeft

verwaarloosde woning, klinkt alsof de eigenaar al moeite heeft om voor zichzelf te zorgen, laat staan een angstige hond opvoeden, tot een sociaal stabiele hond

Ik vind dit nou niet echt een voorbeeld van een zaak waarbij onomstotelijk vaststaat dat deze hond ten onrechte in beslag is genomen. Het stukje roept bij mij alleen maar meer vraagtekens op. Bijvoorbeeld: even los nog van het incident... Waarom zat die hond in een vervuilde omgeving?

Nee, voor dit soort zaken ga ik niet automatisch op de barricaden.

De hond heeft het kindje omver gesprongen en het kind heeft een krabschram.

http://www.ad.nl/binnenland/2694919/Baa ... tbull.html

Geen bijtgeval dus, deze hond had volgens de wet toch echt naar huis gemoeten

ja, want dit is geen bijtincident, maar je gaat je als hondeneigenaar wel achter de oren krabben :N:

De hond is tegen het kind op gesprongen volgens de eigenaar uit enthousiasme en volgens de moeder van het kind uit agressie.
Wie heeft het bij het rechte eind de eigenaar of de moeder van het kindje???

Het kan zijn dat dit een angstige hond is die de test niet haalt maar die uit enthousiasme tegen het kind aan is gesprongen en geen kwade bedoelingen had. Is het dan noodzakelijk om deze hond af te maken?

Deze hond is gekocht in belgie met stamboom. Hij is onder de oude wet in beslag genomen. Omdat nu de overgangsregeling van kracht is wordt er gewacht totdat de nieuwe test klaar is (toptest) zodat de hond opnieuw getest kan worden.

Er is hier geen sprake van een bijtincident.
Of de moeder gelijk heeft en dat deze hond probeerde haar kind te bijten dat weet ik niet, maar deze zaak bewijst wel dat er geen bijtincident nodig is zodat je hond in beslag wordt genomen. Wat kunnen we in de toekomst verwachten een hond die blaft... indit geval schrokken moeder is bang dat de hond het kind kwaad wil maar omdat ze met een boogje er omheen gaat voorkomt ze een aanval maar toch hond in beslag nemen en testen??

Met de nieuwe wet ben je afhankelijk van hoe snel iemand zich bedreigd voelt door je hond.

Nou, alle nagels maar uit de honden laten halen dan? En hoe zit het met katten? Mogen die nog wel krabben?

Lijkt me typisch een geval van machtsmisbruik, ouders doen aangifte, hond lijkt op pitbull, wordt meegenomen en vastgehouden omdat er een bijtincident zou zijn, wat er dus niet is.

Wordt nog leuk volgend jaar dan want dan mogen de gemeenten zelf beslissen en hoeven de honden geen 10 maanden of langer te wachten maar kan het dezelfde dag nog geregeld zijn.

S@ndr@ schreef:als ik dit bericht lees vraag ik me af of deze hond bij die eigenaar wel een toekomst heeft
verwaarloosde woning, klinkt alsof de eigenaar al moeite heeft om voor zichzelf te zorgen, laat staan een angstige hond opvoeden, tot een sociaal stabiele hond

Hoe de woning eruit ziet dat is informatie die door de officier van justitie is gegeven. Ik ben laatst bij een bekende hondentrainster thuis geweest en haar huis stonk naar kattepis en het was behoorlijk rommelig maar ze is een supertrainster.

nana schreef:De hond is tegen het kind op gesprongen volgens de eigenaar uit enthousiasme en volgens de moeder van het kind uit agressie.
Wie heeft het bij het rechte eind de eigenaar of de moeder van het kindje??

Dat weet je niet en dus wordt de hond in kwestie getest. In dit specifieke geval was de uitslag van die test negatief en moest de hond afgemaakt worden. Dat heeft de eigenaar kunnen voorkomen en nu wordt de hond opnieuw getest. En dat is toch ook niet zo raar? Lijkt mij op zich een vrij logische gang van zaken hoor.

Over de rest: er is geen bijtwond, maar is dat een voorwaarde voor een "bijtincident"? Ik weet het namelijk niet. Daarnaast hoeft deze hond toch niet onder de oude RAD te zijn opgepakt? Kan toch ook nav de WvS artikelen? Of niet?

Wel vind ik 10 maanden onnoemelijk lang en ik vind dat er een snellere afhandeling van dit soort zaken moet komen.

Dan moet er ook maar eens een wet komen die agressieve katten in beslag neemt.....regelmatig shrik ik me helemaal het leplazarus als er een kwaaie kat vanuit de struiken in mijn kuiten hangt.

Ik moet vaak mijn honden als een gek terugtrekken om te voorkomen dat ze een haal krijgen van zo'n r*tkat.

Nog even en dan zijn honden vogelvrij verklaard.....

nana schreef:
S@ndr@ schreef:als ik dit bericht lees vraag ik me af of deze hond bij die eigenaar wel een toekomst heeft
verwaarloosde woning, klinkt alsof de eigenaar al moeite heeft om voor zichzelf te zorgen, laat staan een angstige hond opvoeden, tot een sociaal stabiele hond
Hoe de woning eruit ziet dat is informatie die door de officier van justitie is gegeven. Ik ben laatst bij een bekende hondentrainster thuis geweest en haar huis stonk naar kattepis en het was behoorlijk rommelig maar ze is een supertrainster.

dat kan best, ik denk alleen dat die super trainster van je geen angstige hond heeft.
ik zeg ook niet per definitie dat de persoon in kwestie iets fout doet, ik vind wel dat de het alles bij elkaar te denken gaaft

Frenk schreef:
nana schreef:De hond is tegen het kind op gesprongen volgens de eigenaar uit enthousiasme en volgens de moeder van het kind uit agressie.
Wie heeft het bij het rechte eind de eigenaar of de moeder van het kindje??
Dat weet je niet en dus wordt de hond in kwestie getest. In dit specifieke geval was de uitslag van die test negatief en moest de hond afgemaakt worden. Dat heeft de eigenaar kunnen voorkomen en nu wordt de hond opnieuw getest. En dat is toch ook niet zo raar? Lijkt mij op zich een vrij logische gang van zaken hoor.

Over de rest: er is geen bijtwond, maar is dat een voorwaarde voor een "bijtincident"? Ik weet het namelijk niet. Daarnaast hoeft deze hond toch niet onder de oude RAD te zijn opgepakt? Kan toch ook nav de WvS artikelen? Of niet?

In dit geval weet je het niet. Met een test weet je dat ook niet maar je test hoe snel de hond reageert op een prikkel. Wel vind ik 10 maanden onnoemelijk lang en ik vind dat er een snellere afhandeling van dit soort zaken moet komen.

In dit geval weet je niet wat er precies is gebeurt sprong de hond uit enthousiasme en waarom liepen ze zo dicht bij elkaar? Met een test zul je daar ook niet achterkomen maar je test hoe snel de hond reageert op een prikkel. De hond is in dit geval onder de oude rad in beslag genomen ik weet dit van de advocaat van de eigenaar van de hond (vanmorgen mee gesproken).

In de eerste test bleek dat de hond angstig is bewijs je dan dat de hond inderdaad kwade bedoelingen had? Dus een angstige hond die de test niet haalt mag niet uit enthousiasme tegen iemand opspringen. Mag een hond die de test wel haalt wel tegen iemand op springen en iemand bekrassen?

Denk niet dat het relevant moet zijn hoe iemand z´n huis eruit ziet. Het geeft wel een beeld over iemand.

nana schreef:deze man had de hond aan de lijn. Waarom in dit geval waarbij er niet gebeten is een verplichte cursus voor de hondeneigenaar of eventueel een muilkorf (nagel)plicht. Voorlichting voor de moeder dat het misschien niet verstandig is om je 1 jarig kind dichtbij bij een aangelijnde onbekende hond te laten komen.

Waarom testen met de mogelijkheid tot afmaken. 10 maanden deze tijd vergroot niet de kansen van de hond om de test te halen.

nana schreef:deze man had de hond aan de lijn. Waarom in dit geval waarbij er niet gebeten is een verplichte cursus voor de hondeneigenaar of eventueel een muilkorf (nagel)plicht en voorlichting voor de moeder dat het misschien verstandig is om je 1 jarig kind niet te dichtbij bij een onbekende hond te laten komen.
Waarom testen met de mogelijkheid tot afmaken. 10 maanden deze tijd vergroot niet de kansen van de hond om de test te halen.

De hele gang van zaken klopt voor geen meter.

Ten eerste had de test al niet gemogen volgens de wet want er was geen bijtgeval. Ten tweede moet de hond naar huis omdat hij dus alleen op basis van zijn uiterlijk vast zit als je de illegale test niet meetelt.

Ze nemen hem in beslag op basis van de oude RAD, dus op zijn uiterlijk, na een aangifte. Als er een bijtincident was, dan was het testen en evt. doden.

Maar er blijkt geen BIJTincident te zijn, dus de hele test is onterecht afgenomen bij deze hond en die moet dus naar huis omdat de inbeslagname op basis van de oude RAD, op uiterlijk, is komen te vervallen.

Wat is daar nou moeilijk aan? Dat wordt nog wat volgend jaar als de eigenaren geen beroepmogelijkheden meer hebben (want die worden meestal afgewezen bij de gemeenten is door mw. Verburg verteld).

Nee hoor, geen razzia op honden, helemaal niet.... maar als er iemand bang is van je hond halen we hem toch wel even op, voor de veiligheid.

nana schreef:Denk niet dat het relevant moet zijn hoe iemand z´n huis eruit ziet. Het geeft wel een beeld over iemand.

Ja, dat zijn hond binnen is opgevoed en kennelijk wat ongelukjes heeft gehad in de vloerbedekking. Nou erg zeg. Belachelijk dat ze dat nog melden ook.

Morgen is de uitspraak betreffende het bezoekrecht.
Hoop dat de eigenaar de hond in ieder geval mag zien.

Ik vraag me uberhaupt af hoe die hond er na 10 maanden laserasiel uit zal zien.

@Frenk, de details zijn niet duidelijk, maar stel dat de hond gewoon was aangelijnd, het kindje naar de hond toe is gelopen (kinderen van 1 jaar kunnen plotseling heel snel zijn) en de hond gewoon enthousiast tegen het kindje aan is gesprongen, terwijl de moeder als de dood voor honden is en daarom aangifte heeft gedaan. Vind je het dan nog steeds terecht dat de hond meteen in beslag is genomen? Of zou een verman ing aan de ouders beter zijn geweest aangezien het kindje ipv tegen een hond, net zo goed tegen een auto aan had kunnen lopen, of had die auto dan ook in beslag genomen moeten worden?
Bovengenoemde is overigens puur hypothetisch, aangezien de details mij niet bekend zijn en ik ze niet terug kan vinden.

Tring schreef:En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).

Waarom mag die wet er komen

Mensen die je hond dan niet mogen die geven je hond aan met een domme reden en hij word zonder pardon in beslag genomen.. Prettig en jij wil dat die wet er komt..

Het is totaal niet prettig voor mensen die een hond hebben. Ze moeten eens gaan praten met mensen van wie de hond ook alleen op uiterlijk in beslag is genomen ten tijde van de RAD wet doordat de buurman een hekel aan de mensen had.
Het verdriet en leed dat je dan krijgt is met geen pen te beschrijven.
Het blijft een welles nietes spelletje dan en de hond is de dupe van dit alles want die wordt zolang in een laserasiel gedumpt en in het ergste geval maar preventief geruimd. Je bent overgeleverd aan totale willekeur

Sanne!! schreef:
Tring schreef:En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).
Waarom mag die wet er komen Mensen die je hond dan niet mogen die geven je hond aan met een domme reden en hij word zonder pardon in beslag genomen.. Prettig en jij wil dat die wet er komt..

Ik ben zelf een aantal keer door honden gebeten. En nou stap ik niet zomaar naar de pliesie maar ik vind dat er iets gedaan moet kunnen worden aan honden die agressief gedrag vertonen. En agressief gedrag naar mijn hond toe pik ik al helemaal niet, hallo kunnen die grote honden wel tegen zo'n kleintje. Verkrachters en moordenaars krijgen toch ook een straf? Waarom dan niet een dier dat een mens kwaad doet?

Tring schreef:
Sanne!! schreef:
Tring schreef:En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).
Waarom mag die wet er komen Mensen die je hond dan niet mogen die geven je hond aan met een domme reden en hij word zonder pardon in beslag genomen.. Prettig en jij wil dat die wet er komt..
Ik ben zelf een aantal keer door honden gebeten. En nou stap ik niet zomaar naar de pliesie maar ik vind dat er iets gedaan moet kunnen worden aan honden die agressief gedrag vertonen. En agressief gedrag naar mijn hond toe pik ik al helemaal niet, hallo kunnen die grote honden wel tegen zo'n kleintje. Verkrachters en moordenaars krijgen toch ook een straf? Waarom dan niet een dier dat een mens kwaad doet?

Kleine honden kunnen ook agressief doen. Met die wet kan jouw hondje ook in beslag worden genomen. Waarom het altijd maar weer op die grote honden wordt gegooid

Tring schreef:
Sanne!! schreef:
Tring schreef:En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).
Waarom mag die wet er komen Mensen die je hond dan niet mogen die geven je hond aan met een domme reden en hij word zonder pardon in beslag genomen.. Prettig en jij wil dat die wet er komt..
Ik ben zelf een aantal keer door honden gebeten. En nou stap ik niet zomaar naar de pliesie maar ik vind dat er iets gedaan moet kunnen worden aan honden die agressief gedrag vertonen. En agressief gedrag naar mijn hond toe pik ik al helemaal niet, hallo kunnen die grote honden wel tegen zo'n kleintje.

Hallo, we hebben het over honden, die hebben nu niet bepaald een zelfde soort gedachtengang als mensen en eigenaren behoren er op te letten dat er niets gebeurd.

Verkrachters en moordenaars krijgen toch ook een straf? Waarom dan niet een dier dat een mens kwaad doet?

Volgens mij gebeurd dat wel degelijk, al snap ik niet hoe je een hond met een mens kunt vergelijken.

Jinx schreef:
Tring schreef:
Sanne!! schreef:
Tring schreef:En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).
Waarom mag die wet er komen Mensen die je hond dan niet mogen die geven je hond aan met een domme reden en hij word zonder pardon in beslag genomen.. Prettig en jij wil dat die wet er komt..
Ik ben zelf een aantal keer door honden gebeten. En nou stap ik niet zomaar naar de pliesie maar ik vind dat er iets gedaan moet kunnen worden aan honden die agressief gedrag vertonen. En agressief gedrag naar mijn hond toe pik ik al helemaal niet, hallo kunnen die grote honden wel tegen zo'n kleintje. Verkrachters en moordenaars krijgen toch ook een straf? Waarom dan niet een dier dat een mens kwaad doet?
Kleine honden kunnen ook agressief doen. Met die wet kan jouw hondje ook in beslag worden genomen. Waarom het altijd maar weer op die grote honden wordt gegooid

Je weetz toch, grote honden zijn stout en kleintjes lief.

Tring schreef:
Sanne!! schreef:
Tring schreef:En wat is dan precies je reden? Volgens het artikel heeft de hond het kind proberen te grijpen, dit is niet helemaal gelukt. Maar wat als het wel gelukt was? Dan was het kind misschien wel doodgebeten, want die honden hebben sterke kaken. En het kind is maar één jaar jong. Dus lijkt me genoeg reden om een hond in beslag te nemen. Ik vind wel dat er sneller duidelijkheid moet zijn, dat het hondje nu al 10 maanden vast zit kan natuurlijk niet. Maar ze zit om een goede reden vast.

Zelf zou ik het onderhand wel prettig vinden als die wet er komt (don't bite me).
Waarom mag die wet er komen Mensen die je hond dan niet mogen die geven je hond aan met een domme reden en hij word zonder pardon in beslag genomen.. Prettig en jij wil dat die wet er komt..
Ik ben zelf een aantal keer door honden gebeten. En nou stap ik niet zomaar naar de pliesie maar ik vind dat er iets gedaan moet kunnen worden aan honden die agressief gedrag vertonen. En agressief gedrag naar mijn hond toe pik ik al helemaal niet, hallo kunnen die grote honden wel tegen zo'n kleintje. Verkrachters en moordenaars krijgen toch ook een straf? Waarom dan niet een dier dat een mens kwaad doet?

Een hond wordt door de wet als een voorwerp gezien en is niet zelf aansprakelijk zoals een mens voor zijn daden. In grote mate bepaald de mens wat de hond doet. De verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.
Honden kunnen bijten dat kunnen konijnen en katten ook. Een kind kan ook door een paard getrapt worden.

Stel jou hondje springt tegen een kind op en de ouders doen aangegifte, dan wil je toch ook niet dat je hond in beslag wordt genomen.

In apeldoorn is vanavond een discussie in de gemeente over hondenbeleid.
Een tijd geleden is er een kindje van 3 jaar bij mensen de tuin in gelopen. deze mensen hadden een herder (getrainde politiehond) die dit kindje ernstig heeft gebeten. Deze hond had al eens een kind gebeten.
De ouders willen aangifte doen en de politie geeft aan dat ze niets kunnen doen omdat het op eigen terrein (tuin) is gebeurt. De eigenaren van de hond hebben zelf ook kinderen en het kindje van 3 jaar was alleen achterom gelopen en naar binnen gegaan. Wat moet je nu met zo´n geval. In middels heeft de politie met hulp van een hondentrainster al actie ondernemen de hond is de pineut die zal waarschijnlijk getest worden met alle gevolgen van dien. Maar wat gaat er gebeuren met de eigenaren van deze hond die de poort niet op slot hadden waardoor het kind naar binnen kon lopen. En hoe zit het met de ouders van het meisje 3 jaar zijn die wel zorgvuldig geweest.

Ik snap wel degelijk dat mijn hondje ook in beslag genomen kan worden. Naast Keeffer hebben we ook nog een hollandse herder, een grote hond dus. En toch ben ik niet tegen de wet. Natuurlijk wil ik niet dat mijn hond in beslag genomen word. Dat wil niemand. Maar mijn honden vertonen dan ook geen agressief gedrag, dus hoef ik niet bang te zijn voor deze wet.

Als je tegen een wet bent, omdat je bang bent dat het ooit eens kan gebeuren dat jij met die wet te maken krijgt, dan vind ik dat raar. Dat is net zoiets als nooit over een rails durven te lopen omdat je bang bent dat de kans bestaat dat je overreden word. Of net zoiets als niet tegen iemand durven te zeggen wat je echt van zijn of haar gedrag vind, omdat je bang bent dat die persoon je ooit eens terug kan pakken.

Het HondenForum

hond inbeslag genomen na schram

hond inbeslag genomen na schram