Het HondenForum

Naar aanleiding van de 2 onderwerpen over HD en ED. En het inzetten van eventuele lijders van ziekten toch maar een apart topic daarover.

Ook ik ben voorstander van genetische diversiteit. En zo breed mogelijk te fokken. En daarbij zouden lijders/dragers een grote rol kunnen spelen om deze niet geheel voor de fokkerij uit te sluiten. Maar wat zijn de consequenties daarvan.
Ik denk dat een aantal dingen ook sterk afhankelijk is met hoe groot de populatie van een ras is. Dan niet alleen kijkend naar de hoeveelheid honden. Want sommige rassen hebben veel honden maar kijk je 5 generaties terug dan vind je veelal weer dezelfde voorouders meerdere malen.
Doordat ik al een aantal jaren werk aan een stambomen database van de Weimaraner heb ik inmiddels een redelijk inzicht in ons ras, ook qua gezondheid.
Wij kennen binnen ons ras wel aardig wat ziektes, HD en ED zijn bij ons ras zeker niet het grootste probleem. Binnen ons ras hebben we ziektes als HOD, SRMA, Shaker Puppy en DCM en nog wel wat dingen.
Ik weet ook dat binnen ons ras dragers van sommige van deze ziektes zijn ingezet voor de fokkerij, zelfs veelvuldig zijn ingezet voor de fokkerij. En natuurlijk als zo'n drager niet in combinatie komt met een andere drager / lijder komen de ziektes niet tot uiting, echter betekend het wel dat er wederom dragers in het nest zullen zitten. Daarnaast zijn er veel reuen eigenaren die "gewoon" maar niks zeggen dat hun hond drager is van een ziekte, en wederom in zetten voor de fokkerij. Maar al zou de betreffende reu eigenaar eerlijk zijn. Wat heeft het voor consequenties voor de daaropvolgende generaties? De info verwaterd... Het wordt niet meer gemeld. Iemand maakt een paar generaties later een combinatie en is weer terug bij af en heeft weer lijders.
Dan kan ik me voorstellen dat bij relatief kleine populaties van rassen hier een goede database voor bij te houden is. Maar hoe met de rassen met honderdduizenden honden? Hoe hou je dat bij?
Langzaam begin ik met onze database met steeds meer info melden. Zo nu ook de leeftijden dat honden gehaald hebben (wat gedeeltelijk wat kan vertellen) maar wat voor leeftijden krijg je door van "grotere" fokkers? Natuurlijk honden die minimaal 10 jaar zijn geworden Dus daar schiet je ook niks mee op.

Ik persoonlijk vind het een hele moeilijk kwestie om maar te zeggen dragers/lijders in te zetten voor de fokkerij. En kan me daarbij heel goed voorstellen dat er mensen zijn die hun drager/lijder daarom ook niet inzetten want er kunnen wel degelijk consequenties zijn met een aantal generaties.
Maar anderzijds kan het dus ook gebeuren dat dragers van ziektes worden ingezet waarbij men het niet weet omdat men alleen maar de hond combineert met vrije honden. En daarbij zal de consequentie over een aantal generaties exact hetzelfde kunnen zijn.

Bij ons ras is er nog wel aardig wat genetische diversiteit te krijgen. Met name in Amerika, dit dankzij de populariteit van het ras in de 50-ger jaren. Jaarlijks worden vele pretnestjes geboren daar (ons ras staat op plaats 29 cq. 30 bij de AKC) maar men wil deze honden niet gebruiken. Nee want ze hebben geen titels. je weet niks van voorouders. Waarop ik dan stellig blijf zeggen, je weet van hen net zoveel als de bekende bloedlijnen waar er nu mee gefokt wordt door jullie allemaal. Want binnen deze lijnen wordt heel veel verzwegen

Binnen ons ras ben ik van mening dat er eens naar de pretnest fokkerij gekeken moet worden. Want daar zullen allicht genoeg honden lopen die prima voldoen aan de raseigenschappen. Binnen deze pretfok zit overigens ook weer een aardig deel wat gefokt wordt voor de jacht alleen. Jager heeft een hond die goed is en gebruikt de hond van een andere jager om zo weer leuke jachthondjes te hebben als hun honden wat ouder worden.
Doordat deze pretfok een hele ander selectie is geweest qua genen in de jaren zal het ook nog maar zo kunnen zijn dat de ziektes die zich uitten in de bekende lijnen daar niet eens zo aan de orde zijn binnen deze pretfok.

Ik ben wel benieuwd hoe jullie dingen zien t.o.v. van jullie ras?

Iets wat de Lagotto fokkers bezighoud is de goedaardige jeugdepilepsie...ook gekend onder cellebellaire anomalie (neurologisch verschijnsel)...
Het heeft lang geduurd voor het kind een naam kreeg en nog langer eer fokkers er iets mee deden...gelukkig wordt er nu wel rekening mee gehouden en de combi waar pups uit voortkomen die deze aandoening hebben mag niet meer gebruikt worden (of zou niet meer mogen gebruikt worden)...sinds vorig jaar pas is er een test voorhanden om te onderzoeken of je hond drager is al dan niet...
Binnenkort wordt Giorgio hierop getest(bloedname en bloed wordt onderzocht in Helsinki = een DNA test)...
de fokker heeft al een oproep gedaan om zoveel mogelijk honden te laten testen zodat één en ander in kaart kan gebracht worden en ik ben hier echt wel voorstander van kan miz de fok enkel maar ten goede komen.

carine schreef:Iets wat de Lagotto fokkers bezighoud is de goedaardige jeugdepilepsie...ook gekend onder cellebellaire anomalie (neurologisch verschijnsel)...
Het heeft lang geduurd voor het kind een naam kreeg en nog langer eer fokkers er iets mee deden...

Maar waarom dat in vredesnaam deze naam heeft gekregen snap ik niet...
Het is geen epilepsie namelijk.

Er is een DNA-test beschikbaar, dus dat is mooi.

Ik denk dat testen gunstig kan zijn als mensen weten hoe ze daar mee om moeten gaan. Veel mensen weten dat dus niet. Het gevolg is dan overselectie, een zeer slechte zaak.

Ik heb geen probleem met pretnesten, integendeel. Daar worden vaak combi's gemaakt die andere fokkers niet maken en dat kan buitengewoon gunstig uitpakken.
Fokkers moeten dan wel bereid zijn honden uit dergelijke combi's te gebruiken.

Jammer genoeg gebruiken veel mensen nog steeds alleen maar "kampioenen". Alsof dat wat zegt....
Weimaraners hebben een dermate grote populatie dat ze verschillende lijnen kunnen hebben.... Dat is bij mijn beide rassen helaas niet het geval. Was het maar waar.
Nederland als land van oorsprong is lang niet altijd gunstig, want Nederlanders zijn graag Roomser dan de paus, en daardoor geneigd tot overselectie. Als je ras dan ook nog Nederlands is, ligt die overselectie al helemaal op de loer, en dat in een erg kleine populatie...

Mensen vinden heus wel dat je alles van je bestand moet gebruiken, maar dan met name als zij het niet zelf hoeven doen
Ja, zo kan ik het ook.

Ik ben dan ook geen voorstander van al te strenge regels, want ik denk dat dat vaak tegengesteld werkt.
Geef voorlichting, tegenwoordig steeds simpeler dankzij Internet, en laat kopers zelf de markt reguleren.
Want kopers die zelf eisen stellen hebben veel meer effect op openbaar maken van zaken en op testen, dan alle regels van alle RV's bij elkaar.

Mijn persoonlijke mening uiteraard.

Marjoleine schreef:
Ik heb geen probleem met pretnesten, integendeel. Daar worden vaak combi's gemaakt die andere fokkers niet maken en dat kan buitengewoon gunstig uitpakken.
Fokkers moeten dan wel bereid zijn honden uit dergelijke combi's te gebruiken.

Maar dat is vaak het probleem. Dat wij met Lara gefokt hebben zijn ook de meningen over verdeeld. Vader komt van een bekendere fokker maar moeder is al 2 generaties pretfok. (In Nederland kom je nog niet veel verder dan dat)

Jammer genoeg gebruiken veel mensen nog steeds alleen maar "kampioenen". Alsof dat wat zegt....

Dat is ook inderdaad wat het meeste gebeurd, binnen elk ras. Populaire reuen die gebruikt worden. Maar de consequentie die het geeft over een X aantal jaren kijkt men NU niet naar. We zijn toch NU aan het fokken

Weimaraners hebben een dermate grote populatie dat ze verschillende lijnen kunnen hebben.... Dat is bij mijn beide rassen helaas niet het geval. Was het maar waar.

Nou daar verkijkt men zich op. De Weimaraner heeft veel honden maar onder de bekende lijnen betreft het ras "maar" 3 bekende reuen ven de 70-ger jaren. Daarom dat binnen ons ras de genetische diversiteit gezocht moet worden bij de pretfok in de USA. Maar ook daar zit in een aantal al de bekende Amerikaanse reu.
Dat is ook wat ik zei. Veel honden betekend nog niet een grote populatie in diversiteit. Want ik denk dat de Stabij het in ene dan ook niet slecht heeft qua diversiteit (als ik even de pretfok buiten beschouwing laat )

Nederland als land van oorsprong is lang niet altijd gunstig, want Nederlanders zijn graag Roomser dan de paus, en daardoor geneigd tot overselectie. Als je ras dan ook nog Nederlands is, ligt die overselectie al helemaal op de loer, en dat in een erg kleine populatie...

Dat is niet alleen in NL hoor. Amerika kan daar ook wat van. Daar is er dus maar een handjevol lijnen wat gebruikt wordt voor de "bekende" fokkerij.
Wat mij overigens is opgevallen met die nederlanders is dat deze niet zo nauw kijken over de gevolgen van het veel inzetten van een reu. Ik heb een aantal rassen gezien die in Nederland erg populair waren/zijn. En daar staat in de top 10 van de meest gebruikte reuen mooi Nederlandse reuen! Dat viel mij met name opn bij de Doberman. En dan vond ik die Engelsen en Amerikanen erg binnen ons ras. Maar bij de Weimaraner is de meest gebruikte reu niet zoveel als bij de Doberman en zal dat ook niet worden als ik evenveel honden heb als hun. De Weimaraner is nooit zo populair hier in Nederland geweest, gelukkig dus in dit geval.
Maar dat even als kanttekening.
Maar met jou ras is het zoeken in het Buitenland wat lastig. Die 1 1/2 stabij die er in het buitenland gefokt wordt. Hoeveel het in Belgie is weet ik niet? Maar de Scandinavische landen is neit veel en iets van de laatste jaren + nederlandse lijnen. Wordt de Wetterhoun eigenlijk buiten NL gefokt? Overigens is dat probleem bij de Drent hetzelfde.

Mensen vinden heus wel dat je alles van je bestand moet gebruiken, maar dan met name als zij het niet zelf hoeven doen
Ja, zo kan ik het ook.

Ja dat zie je vaak. Ook willen de bekendere mensen geen honden uit dat soort combinaties.

Ik ben dan ook geen voorstander van al te strenge regels, want ik denk dat dat vaak tegengesteld werkt.
Geef voorlichting, tegenwoordig steeds simpeler dankzij Internet, en laat kopers zelf de markt reguleren.
Want kopers die zelf eisen stellen hebben veel meer effect op openbaar maken van zaken en op testen, dan alle regels van alle RV's bij elkaar.

Mijn persoonlijke mening uiteraard.

Wat dat betreft ben ik het ook met je eens, te strenge eisen werkt ook niet, dat zie ik nu bij de Weimaraner wel.
Maar je merkt ook dat de pupkopers zich meer laten voorlichten. De mensen die wij hebben voor de pups waren duidelijk in het hoe en waar kiezen voor een pup via de RV eveneens met wat ze wilden.

Inge O schreef:

Sylvia schreef: Binnen ons ras ben ik van mening dat er eens naar de pretnest fokkerij gekeken moet worden. Want daar zullen allicht genoeg honden lopen die prima voldoen aan de raseigenschappen. Binnen deze pretfok zit overigens ook weer een aardig deel wat gefokt wordt voor de jacht alleen. Jager heeft een hond die goed is en gebruikt de hond van een andere jager om zo weer leuke jachthondjes te hebben als hun honden wat ouder worden.
Doordat deze pretfok een hele ander selectie is geweest qua genen in de jaren zal het ook nog maar zo kunnen zijn dat de ziektes die zich uitten in de bekende lijnen daar niet eens zo aan de orde zijn binnen deze pretfok.

Ik ben wel benieuwd hoe jullie dingen zien t.o.v. van jullie ras?

hier ben ik het voor wat 'mijn' ras betreft helemaal mee eens. het verschil is dan nog dat het in het geval van de hovawart niet over pretnestjes gaat, maar over veel honden, héél veel honden die geboren zijn binnen afgescheurde rasverenigingen waardoor ze geen officiële stambomen krijgen (worden in duitsland uitgereikt door de rv).
ik ben laatst bij een reuenzoektoch echt geschrokken over hoeveel duizenden honden dit wel niet moet gaan in duitsland - en men weigert die dus te gebruiken voor de 'enige echte ware goede stamboomfok '. dat is het weggooien van genen op supergrote schaal, ofte, hoe gek en onwetend kan je zijn ?

Maar kan jij die honden gebruiken in Belgie? Krijgen ze dan wel een VDH stamboom?
Ik weet dan in Duitsland er nu ook op kleine schaal blauwe Weimaraners buiten de vereniging om worden gefokt, en dus zonder officiele stamboom van de vereniging

Marjoleine schreef:

carine schreef:Iets wat de Lagotto fokkers bezighoud is de goedaardige jeugdepilepsie...ook gekend onder cellebellaire anomalie (neurologisch verschijnsel)...
Het heeft lang geduurd voor het kind een naam kreeg en nog langer eer fokkers er iets mee deden...

Maar waarom dat in vredesnaam deze naam heeft gekregen snap ik niet...
Het is geen epilepsie namelijk.

Er is een DNA-test beschikbaar, dus dat is mooi.

het is idd geen echte epilepsie...maar toch heeft het die naam meegekregen, vraag me niet waarom...
de test is dan wel héél positief...
nog vergeten te vermelden, uiteraard gaat het bij de Lagotoo over een veel kleiner rasbestand dan vb de weimaraner...
Ook in Italie is een database van de (dacht ik) Europese Lagotti met vermelding welke honden de aandoening vertoont hebben, drager zijn of vrij zijn...er zijn enkel nog bedroevend weinig resultaten doorgegeven (maar ja, de test bestaat nog niet lang dus dat kan zo iets verklaren)

Sylvia schreef:

Weimaraners hebben een dermate grote populatie dat ze verschillende lijnen kunnen hebben.... Dat is bij mijn beide rassen helaas niet het geval. Was het maar waar.

Dat is ook wat ik zei. Veel honden betekend nog niet een grote populatie in diversiteit. Want ik denk dat de Stabij het in ene dan ook niet slecht heeft qua diversiteit (als ik even de pretfok buiten beschouwing laat [/quote]
Maar jullie hebben voldoende honden om een heel wat lagere inteelt coefficient te kunnen hebben. Wij hebben dat dus niet, dat is mijn punt.

De populatie van ALLE Nederlandse rassen is klein, klaar.
En omdat wij een klein land zijn is dat een probleem.
Onze rassen zijn niet wijd verspreid over de aarde, en wij kunnen niet in het buitenland zoeken. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
En dan bedoel ik niet alleen mijn rassen, want alle Nederlandse rassen hebben datzelfde probleem.

De Kooiker en de stabij en de Drent worden wel in het buitenland gefokt, maar op kleine schaal en uiteraard uit Nederlandse lijnen.
Saarloos is er al minder, schapendoes ook, Markiesje en smous noem ik neet eens in dit verband, Hollandse herder is te verwaarlozen en de Wetter zit onder de 10 wat het aantal honden in het buitenland betreft. Letterlijk.
De totale, wereldwijde populatie zit onder de 1000 dieren.

Dit soort problemen komt bij meer rassen voor, denk maar aan een aantal Franse spaniels, of aan bv Lundehund en dat soort rassen.
En het is een groot probleem, reden waarom ik een open stamboek toejuich.

Marjoleine schreef: Dit soort problemen komt bij meer rassen voor, denk maar aan een aantal Franse spaniels, of aan bv Lundehund en dat soort rassen.
En het is een groot probleem, reden waarom ik een open stamboek toejuich.

Ja inderdaad het zijn niet alleen de nederlandse rassen
De Gamle Danske Hønsehunde ook, deze hebben wat ik zag al gebruikt gemaakt van infokken andere rassen.
De Grote Munsterlander is ook niet groot qua populatie. Daar hebben ze in de 70-ger jaren al gebruik gemaakt van de Langhaar.
De Duitse Langhaar is al bezig met de Duitse Korthaar er in te fokken.
Ze hebben een test gedaan met de Munsterlander in de Langhaar te fokken. Maar vanwege het zwart-wit van de Munsterlander niet zo'n succes.

Inge O schreef: ik kan ze gebruiken (en heb dat 4 generaties terug ook gedaan), maar daar zitten wel weer bezwaren aan. je kan in belgië (gelukkig) een stamboomloze hond (want dat wordt die 1e generatie dan) laten aankeuren en dan krijg je voor 4 generaties een bijlagestamboom. maar dat moet je dan jaren en jaren aan mensen uit gaan leggen en dat klinkt dan vaak als een excuus, als iets wat je goed wil praten en daar heb ik een ontzettende hekel aan. reuen uit mijn lijn worden om die reden ook amper gevraagd als dekreu (hoewel het tegenovergestelde gezonder zou zijn) en al helemaaaaal niet door de rv hier.

je kan zo'n reu dus gebruiken, maar met veel 'maar's'..... .

Dan heb je inderdaad weer dat mensen de honden van je niet willen gebruiken. Dat is dan zo jammer weer voor de inzet die je doet voor het ras.

Marjoleine schreef:

Sylvia schreef:

Weimaraners hebben een dermate grote populatie dat ze verschillende lijnen kunnen hebben.... Dat is bij mijn beide rassen helaas niet het geval. Was het maar waar.

Dat is ook wat ik zei. Veel honden betekend nog niet een grote populatie in diversiteit. Want ik denk dat de Stabij het in ene dan ook niet slecht heeft qua diversiteit (als ik even de pretfok buiten beschouwing laat

Maar jullie hebben voldoende honden om een heel wat lagere inteelt coefficient te kunnen hebben. Wij hebben dat dus niet, dat is mijn punt.

De populatie van ALLE Nederlandse rassen is klein, klaar.
En omdat wij een klein land zijn is dat een probleem.
Onze rassen zijn niet wijd verspreid over de aarde, en wij kunnen niet in het buitenland zoeken. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
En dan bedoel ik niet alleen mijn rassen, want alle Nederlandse rassen hebben datzelfde probleem.

De Kooiker en de stabij en de Drent worden wel in het buitenland gefokt, maar op kleine schaal en uiteraard uit Nederlandse lijnen.
Saarloos is er al minder, schapendoes ook, Markiesje en smous noem ik neet eens in dit verband, Hollandse herder is te verwaarlozen en de Wetter zit onder de 10 wat het aantal honden in het buitenland betreft. Letterlijk.
De totale, wereldwijde populatie zit onder de 1000 dieren.

Dit soort problemen komt bij meer rassen voor, denk maar aan een aantal Franse spaniels, of aan bv Lundehund en dat soort rassen.
En het is een groot probleem, reden waarom ik een open stamboek toejuich.[/quote]

Inderdaad precies zo bj de schapendoes. Hoe hoog ziiten jullie gemiddeld met ic?

Kitty, je moet beter quoten, hoor, ik zat te lezen en dacht: verhip, dat is mijn tekst
En dat was het ook

kitty schreef:Inderdaad precies zo bj de schapendoes. Hoe hoog ziiten jullie gemiddeld met ic?

28% over 10 generaties. Bij de stabij is dat, bij de wetter weet ik het niet maar ik vermoed ongeveer hetzelfde.

En ja, dat is heel erg hoog.
Maar onze rassen (stabij, wetter, drent, kooiker, schapendoes) zijn allemaal ongeveer even groot qua populatie, allemaal rond dezelfde tijd erkend (1942 of daaromtrent) en allemaal opgebouwd met een beginpopulatie van pakweg 15 honden.
Dus tja, dan krijg je dat
Ik gok dat jullie op hetzelfde IC zitten.

Marjoleine schreef:Kitty, je moet beter quoten, hoor, ik zat te lezen en dacht: verhip, dat is mijn tekst
En dat was het ook

kitty schreef:Inderdaad precies zo bj de schapendoes. Hoe hoog ziiten jullie gemiddeld met ic?

28% over 10 generaties. Bij de stabij is dat, bij de wetter weet ik het niet maar ik vermoed ongeveer hetzelfde.

En ja, dat is heel erg hoog.
Maar onze rassen (stabij, wetter, drent, kooiker, schapendoes) zijn allemaal ongeveer even groot qua populatie, allemaal rond dezelfde tijd erkend (1942 of daaromtrent) en allemaal opgebouwd met een beginpopulatie van pakweg 15 honden.
Dus tja, dan krijg je dat
Ik gok dat jullie op hetzelfde IC zitten.

Geen idee hoe ik die rare quote gemaakt heb

Wij zitten inderdaad rond hetzelfde ic. Wordt er bij jullie bij akkoorden rekening gehouden met het ic?

kitty schreef:Wij zitten inderdaad rond hetzelfde ic. Wordt er bij jullie bij akkoorden rekening gehouden met het ic?

Ja, maar helaas alleen over 4 generaties.
Daar heb je natuurlijk geen barst aan

Ik houd er zelf wel rekening mee, ik reken alles na voor ik een aanvraag doe.
Ik wil in geen geval boven het gemiddelde zitten.
Helaas zijn er mensen die dat geen punt vinden en die dankzij een outcross ergens in de 4e generatie of zo dan toch laag genoeg uitkomen over 4 generaties.
En als je dan terugkijkt zitten ze over 10 generaties op 35% :N:

Maar goed, dat is ieders persoonlijke keuze.

Ik vind het moeilijk. Ik ben het met je eens dat de ic omlaag moet, maar alleen 'outcrossen' (voor zover je daar van kunt spreken in onze kleine populatie) vind ik ook gevaarlijk.
Je gooit dan alle genen zover door elkaar dat je in geval van een erfelijk gebrek niet meer weet wat het ooit vandaan gekomen is.

Ik lees trouwens in jullie fokregelement wel een aantal zaken waar ik als fokker flink problemen mee zou hebben

kitty schreef: Ik lees trouwens in jullie fokregelement wel een aantal zaken waar ik als fokker flink problemen mee zou hebben

Welke dingen zijn dat?

Marjoleine schreef:

kitty schreef: Ik lees trouwens in jullie fokregelement wel een aantal zaken waar ik als fokker flink problemen mee zou hebben

Welke dingen zijn dat?

Dat je alleen een herhalingsdekking mag doen als je als fokker zelf een pup wilt aanhouden. Je kunt er nooit vanuit gaan dat een herhalingsnest dezelfde kwaliteit heeft als het eerste nest. Wat nu als je toch achteraf besluit dat je er geen pup van wilt houden?

Dan inderdaad die 4 generatie ic regel. Je moet proberen het ic omlaag te krijgen van een geheel ras maar ik vind niet dat je een individuele combinatie moet toetsen aan een getalletje.

Ik lees dat er honden worden uitgesloten met tan aftekening en driekleur. Heel zonde om dieren op kleur uit te sluiten in een toch al zo smalle populatie. Daarbij staat dat er niet met ondervoorbijter gefokt mag worden, mogen andere gebitsafwijkingen wel?

Ik heb er zeer veel moeite mee dat er de verplichting is de helft van je teefjes en reutjes bij de pupbemiddeling op te geven. Als ik een hele wachtlijst heb met heel geschikte mensen die ik al ruim van te voren heb ontmoet wil ik de mogelijkheid hebben deze mensen een pup te verkopen. Pupbemiddeling moet een service zijn van een rv, geen verplichting.

kitty schreef:Dat je alleen een herhalingsdekking mag doen als je als fokker zelf een pup wilt aanhouden. Je kunt er nooit vanuit gaan dat een herhalingsnest dezelfde kwaliteit heeft als het eerste nest. Wat nu als je toch achteraf besluit dat je er geen pup van wilt houden?

Tja, dat is een goed punt.
Ik ben het met je eens. Liever zou ik zien dat er geen herhalingsnesten werden toegestaan. Als een nest of combinatie je goed bevalt, moet je zorgen dat er dieren in de fokkerij komen uit die combi. Dan ben je er ook. Want je wist de eerste keer ook al dat je die lijnen interessant genoeg vond om mee te fokken.

kitty schreef:Dan inderdaad die 4 generatie ic regel. Je moet proberen het ic omlaag te krijgen van een geheel ras maar ik vind niet dat je een individuele combinatie moet toetsen aan een getalletje.

Ik vind dat die regel niets toevoegt, omdat het maar over 4 generaties is. Ik ken lage ic-combi's die over 10 generaties ruim over de 30% zitten, en omgekeerd ook. Dus die regel slaat wat mij betreft nergens op, dan mag ie ook wel blijven

kitty schreef:Ik lees dat er honden worden uitgesloten met tan aftekening en driekleur. Heel zonde om dieren op kleur uit te sluiten in een toch al zo smalle populatie. Daarbij staat dat er niet met ondervoorbijter gefokt mag worden, mogen andere gebitsafwijkingen wel?

Eens. Ik vind kleur geen reden om een hond uit te sluiten.
Voor een tanggebit kun je compensatie krijgen overigens, en andere gebitsafwijkingen worden niet genoemd bij ons, hoewel er ook wel eens een P1 of een P2 mist natuurlijk. Maar feitelijk komt dat vrij zelden voor.
Ondervoorbijters zijn bij ons feitelijk "varkensbekken", onderontwikkelde onderkaak dus. Dat is erg zeldzaam gelukkig, en een "gewone" ondervoorbijter heb ik in al die jaren nog niet gezien.

kitty schreef:Ik heb er zeer veel moeite mee dat er de verplichting is de helft van je teefjes en reutjes bij de pupbemiddeling op te geven. Als ik een hele wachtlijst heb met heel geschikte mensen die ik al ruim van te voren heb ontmoet wil ik de mogelijkheid hebben deze mensen een pup te verkopen. Pupbemiddeling moet een service zijn van een rv, geen verplichting.

Eens.
Bovendien is het wettelijk ook niet slim. Je impliceert betrokkenheid van de club, dus een koper met een probleem kan de hele club daardoor voor de rechter slepen, want er is ook al verplichte advisering en verplichte toestemming, en met de verplichte bemiddeling daarbij stelt zo'n club wel zeer nadrukkelijk dat ze een dikke vinger in de pap hebben.
Dus als de koper de fokker voor de rechter sleept, kan de fokker vervolgens de club aanklagen. En een dikke kans dat hij nog gelijk krijgt ook.
Maar helaas willen ze daar niet aan, dus laten we hopen dat dit scenario geen werkelijkheid wordt. Want dan wordt het een duur grapje.

Bij ons heet de FokAdviesCommissie tegenwoordig FokAangelegenhedenCommissie, dit om aansprakelijkheid tegen te gaan.
Wat mij dan soms tegen kan staan is het vaak dwingende karakter van een FAC maar daarentegen alle verantwoordelijkheid bij de fokker neerleggen. Ik wil met alle plezier de verantwoordelijkheid dragen over mijn ZELFGEKOZEN combinaties

Komen er bij jullie geen overbeten voor? Mocht dat wel zo zijn mag daar dan mee gefokt worden?

Ik ben het er mee eens dat je herhalingsnesten in een kleine populatie moet vermijden. Als je fokt sta je achter die lijnen en heb je de mogelijkheid gelijk iets te houden. Bij ons mag je alleen een herhalingsdekking doen als het eerste nest heel klein was. (wel na nieuwe aanvraag)

kitty schreef:Bij ons heet de FokAdviesCommissie tegenwoordig FokAangelegenhedenCommissie, dit om aansprakelijkheid tegen te gaan.
Wat mij dan soms tegen kan staan is het vaak dwingende karakter van een FAC maar daarentegen alle verantwoordelijkheid bij de fokker neerleggen. Ik wil met alle plezier de verantwoordelijkheid dragen over mijn ZELFGEKOZEN combinaties

Ik snap best dat veel fokkers die net beginnen of eenmalig een nest willen, graag advies willen.
Mijn probleem zit 'm bij het dwingende van dat advies. Ik hoef me er niet aan te houden, maar doe ik het niet, dan lig ik eruit. Nou gebeurt dat niet omdat ik de zaken goed nakijk en strenger ben dan de FAC, maar je houdt wel fokkers en honden buiten je fokpopulatie zo. Dat is doodzonde, want je doet een ras daarmee te kort. Want van buiten de RV mag ik niets gebruiken, en omgekeerd dus ook niet.

kitty schreef:Komen er bij jullie geen overbeten voor? Mocht dat wel zo zijn mag daar dan mee gefokt worden?

Nee, die komen niet voor.

kitty schreef:Ik ben het er mee eens dat je herhalingsnesten in een kleine populatie moet vermijden. Als je fokt sta je achter die lijnen en heb je de mogelijkheid gelijk iets te houden. Bij ons mag je alleen een herhalingsdekking doen als het eerste nest heel klein was. (wel na nieuwe aanvraag)

De regel zou moeten zijn: als er niets in de fokkerij zit.
Maar ja, dat vind ik dus.
Als je een nest had van drie maar ze zitten allemaal in de fokkerij, voeg je niks toe met je herhaling.
Maar dat dat leeftijdstechnisch niet altijd haalbaar is snap ik wel.
Je moet het eigenlijk per geval bekijken maar in principe niet willen, denk ik.

Ik snap best dat veel fokkers die net beginnen of eenmalig een nest willen, graag advies willen.
Mijn probleem zit 'm bij het dwingende van dat advies. Ik hoef me er niet aan te houden, maar doe ik het niet, dan lig ik eruit. Nou gebeurt dat niet omdat ik de zaken goed nakijk en strenger ben dan de FAC, maar je houdt wel fokkers en honden buiten je fokpopulatie zo. Dat is doodzonde, want je doet een ras daarmee te kort. Want van buiten de RV mag ik niets gebruiken, en omgekeerd dus ook niet.

Ik zie op jullie website dat er een datbase is voor leden? Dat heb je bij ons dus niet. Je kunt dus nooit alle info hebben. Je weet als fokker natuurlijk best veel als je je best doet maar alle info krijgen we tot nu toe niet ivm de privacy. Hebben jullie als leden moeten tekenen voordat de database openbaar werd?

Ik ben het helemaal met je eens dat het dwingende de oorzaak is van een versnippering van het ras. Bij ons is er in ons nieuwe fokregelement een versoepeling aangenomen. Wij mogen nu reuen gebruiken van niet-leden. Andersom geldt het (nog) niet.

kitty schreef: Ik zie op jullie website dat er een datbase is voor leden? Dat heb je bij ons dus niet. Je kunt dus nooit alle info hebben. Je weet als fokker natuurlijk best veel als je je best doet maar alle info krijgen we tot nu toe niet ivm de privacy. Hebben jullie als leden moeten tekenen voordat de database openbaar werd?.

Ik heb dus om die reden zelf een database opgebouwd.
Ik heb zelf info verzameld. En deze in een database gezet.
Ik moet zeggen het kost heel wat werk, zoals er al elders opgemerkt werd zijn dat soort databases ontstaan uit liefde voor het ras.
Er zit namelijk veel tijd (en ook geld) in.

kitty schreef:Ik zie op jullie website dat er een datbase is voor leden? Dat heb je bij ons dus niet. Je kunt dus nooit alle info hebben. Je weet als fokker natuurlijk best veel als je je best doet maar alle info krijgen we tot nu toe niet ivm de privacy. Hebben jullie als leden moeten tekenen voordat de database openbaar werd?

Het valt reuze mee met die privacy.
Nee, de leden tekenen niet om de simpele reden dat er geen ledeninformatie openbaar is, alleen hondeninformatie. En dat is dan alleen informatie die aangeleverd wordt door de leden of door de Raad. Informatie aangeleverd door de Raad mag worden gebruikt mits dat is voor het welzijn van het ras, daar is een speciale regeling voor. Daaraan voldoet het dus.

Wat krijgen jullie niet ivm de privacy?

kitty schreef:Ik ben het helemaal met je eens dat het dwingende de oorzaak is van een versnippering van het ras. Bij ons is er in ons nieuwe fokregelement een versoepeling aangenomen. Wij mogen nu reuen gebruiken van niet-leden. Andersom geldt het (nog) niet.

Dat is een goede zaak.
Bij ons roepen ze dan dat je niet weet wat zo'n hond bij zich heeft aan problemen, maar dat weet je natuurlijk nooit. Als een fokker zijn mond houdt den je hooguit dat alles in orde is, maar weten doe je het niet.
Ik hoop van harte dat die versoepeling bij ons ook zal komen.

Sylvia schreef:

kitty schreef: Ik zie op jullie website dat er een datbase is voor leden? Dat heb je bij ons dus niet. Je kunt dus nooit alle info hebben. Je weet als fokker natuurlijk best veel als je je best doet maar alle info krijgen we tot nu toe niet ivm de privacy. Hebben jullie als leden moeten tekenen voordat de database openbaar werd?.

Ik heb dus om die reden zelf een database opgebouwd.
Ik heb zelf info verzameld. En deze in een database gezet.
Ik moet zeggen het kost heel wat werk, zoals er al elders opgemerkt werd zijn dat soort databases ontstaan uit liefde voor het ras.
Er zit namelijk veel tijd (en ook geld) in.

Ik heb ook zelf een database, maar die is toch nooit zo volledig als alle gegevens waar een vereniging over kan beschikken.

kitty schreef: Ik heb ook zelf een database, maar die is toch nooit zo volledig als alle gegevens waar een vereniging over kan beschikken.

Onze vereniging heeft niet zoveel gezondheidsinfo (als dat is wat je bedoeld) omdat ze zelf niet zoveel hebben.
Ik weet meer over de gezondheid binnen ons ras (wereldwijd) dan anderen.
En qua stamboom info heb ik meer dan de vereneging. Deze gebruikt namelijk mijn stamboominfo voor de opvulling van hun info.

Edit: maar ons ras zit wereldwijd en vele RV's houden alleen info bij van eigen land

Marjoleine schreef:

kitty schreef:Ik zie op jullie website dat er een datbase is voor leden? Dat heb je bij ons dus niet. Je kunt dus nooit alle info hebben. Je weet als fokker natuurlijk best veel als je je best doet maar alle info krijgen we tot nu toe niet ivm de privacy. Hebben jullie als leden moeten tekenen voordat de database openbaar werd?

Het valt reuze mee met die privacy.
Nee, de leden tekenen niet om de simpele reden dat er geen ledeninformatie openbaar is, alleen hondeninformatie. En dat is dan alleen informatie die aangeleverd wordt door de leden of door de Raad. Informatie aangeleverd door de Raad mag worden gebruikt mits dat is voor het welzijn van het ras, daar is een speciale regeling voor. Daaraan voldoet het dus.

Wat krijgen jullie niet ivm de privacy?

Inzage in de database die wordt bijgehouden door de FAC. Als ik een FAC lid vraag om info over een reu die ik zo willen gebruiken voor mijn teefje krijg ik wel info maar geen namen. Er wordt dan bijv. gezegd dat er in de derde generatie aan moederskant een hond zit met een overbeet. Of dat er in de tweede generatie aan de vaders kant een hond zit die in een andere combinatie een overbeet heeft gegeven. Namen van honden mogen niet genoemd worden.

Uitslagen van oogonderzoeken via hirschveldstichting komen wel openbaar in het verenigingsblad. Maar daar teken je ook al voor als het onderzoek wordt afgenomen.

Inzage in de database die wordt bijgehouden door de FAC. Als ik een FAC lid vraag om info over een reu die ik zo willen gebruiken voor mijn teefje krijg ik wel info maar geen namen. Er wordt dan bijv. gezegd dat er in de derde generatie aan moederskant een hond zit met een overbeet. Of dat er in de tweede generatie aan de vaders kant een hond zit die in een andere combinatie een overbeet heeft gegeven. Namen van honden mogen niet genoemd worden.

Tja, dat is natuurlijk belachelijk.
Die info is gewoon openbaar, dat heeft immers ook in fokverslagen gestaan, en in keuringsrapporten?
Dergelijke info is wel openbaar bij ons.
Mensen (fokkers) hebben daar massaal om gevraagd.

Het getuigt nogal van hoogmoed dat soort dingen achter te houden omdat men denkt dat leken er niet mee om kunnen gaan. En dat is de reden meestal, niet de privacy. Want dat is simpel te tackelen namelijk: gewoon laten tekenen bij de inventarisatie.
Zo doen wij dat ook.

kitty schreef: Inzage in de database die wordt bijgehouden door de FAC. Als ik een FAC lid vraag om info over een reu die ik zo willen gebruiken voor mijn teefje krijg ik wel info maar geen namen. Er wordt dan bijv. gezegd dat er in de derde generatie aan moederskant een hond zit met een overbeet. Of dat er in de tweede generatie aan de vaders kant een hond zit die in een andere combinatie een overbeet heeft gegeven. Namen van honden mogen niet genoemd worden.

Uitslagen van oogonderzoeken via hirschveldstichting komen wel openbaar in het verenigingsblad. Maar daar teken je ook al voor als het onderzoek wordt afgenomen.

Wat Marjoleine al zegt, dat is inderdaad belachelijk.
Maar bij ons ras houdt de info dus weer op bij de grens Wat dus betekend dat mensen ook niet over voldoende info beschikken. En ik zag dat bij elk land over ons ras. Allemaal eigen land. Dat ik nu tracht de stamboom info samen te voegen. De overige gezondheidinfo publiceer ik dus (nog?) niet online. Alleen de gepubliceerde uitslagen van HD, ED, ogen ed. en leeftijden dat honden hebben gehaald + reden overlijden als dat is gepubliceerd in een clubblad.

Marjoleine schreef:

Inzage in de database die wordt bijgehouden door de FAC. Als ik een FAC lid vraag om info over een reu die ik zo willen gebruiken voor mijn teefje krijg ik wel info maar geen namen. Er wordt dan bijv. gezegd dat er in de derde generatie aan moederskant een hond zit met een overbeet. Of dat er in de tweede generatie aan de vaders kant een hond zit die in een andere combinatie een overbeet heeft gegeven. Namen van honden mogen niet genoemd worden.

Tja, dat is natuurlijk belachelijk.
Die info is gewoon openbaar, dat heeft immers ook in fokverslagen gestaan, en in keuringsrapporten?
Dergelijke info is wel openbaar bij ons.
Mensen (fokkers) hebben daar massaal om gevraagd.

Het getuigt nogal van hoogmoed dat soort dingen achter te houden omdat men denkt dat leken er niet mee om kunnen gaan. En dat is de reden meestal, niet de privacy. Want dat is simpel te tackelen namelijk: gewoon laten tekenen bij de inventarisatie.
Zo doen wij dat ook.

Gegevens van een inventarisatie zijn bij ons deels toegankelijk. De uitslagen worden in het verenigingsblad gezet. Maar daar staat alleen de beoordeling b,g,v,t of o. Soms zie je een hond met een prachtrapport die toch niet geschikt is en dan heb je geen idee waarom dat is.

Hoe doen jullie dat dan als een hond overlijdt aan bijv. een hart of nierprobleem? Komt dit ook in de database?

kitty schreef:Gegevens van een inventarisatie zijn bij ons deels toegankelijk. De uitslagen worden in het verenigingsblad gezet. Maar daar staat alleen de beoordeling b,g,v,t of o. Soms zie je een hond met een prachtrapport die toch niet geschikt is en dan heb je geen idee waarom dat is.

Hoe doen jullie dat dan als een hond overlijdt aan bijv. een hart of nierprobleem? Komt dit ook in de database?

Er worden bij ons geen honden afgekeurd in een inventarisatie, of het moet vanwege cryptorchidie of zo zijn.
De complete inventarisatie komt in de database, maar er hoort geen beoordeling bij zoals bij jullie.

Als mensen doorgeven dat een hond is overleden en waaraan, wordt dat in principe geplaatst in de database.

Marjoleine schreef:

kitty schreef:Gegevens van een inventarisatie zijn bij ons deels toegankelijk. De uitslagen worden in het verenigingsblad gezet. Maar daar staat alleen de beoordeling b,g,v,t of o. Soms zie je een hond met een prachtrapport die toch niet geschikt is en dan heb je geen idee waarom dat is.

Hoe doen jullie dat dan als een hond overlijdt aan bijv. een hart of nierprobleem? Komt dit ook in de database?

Er worden bij ons geen honden afgekeurd in een inventarisatie, of het moet vanwege cryptorchidie of zo zijn.
De complete inventarisatie komt in de database, maar er hoort geen beoordeling bij zoals bij jullie.

Als mensen doorgeven dat een hond is overleden en waaraan, wordt dat in principe geplaatst in de database.

Waarom worden ze dan geinventariseerd? Bij ons is dat voor een fokbeoordeling. Er worden dus ook maar een beperkt aantal honden geinventariseerd.