Het HondenForum

kwam er gisteren achter dat er bij een "fokker" puppen op 3,5 wk vertrekken (afgelopen weekend waren ze 3wk en 1 dag en de eerste was al weg......
nu denk je, in NL is dat verboden, dus maak melding....

nou, vergeet het maar....de melding van het te vroeg uit het nest laten gaan van de puppen kan alleen gemaakt worden door diegene die de pup heeft opgehaald....en niet door anderen....

zoals ik tegen iemand anders die ik er over sprak zei....zou er bijna een pup voor gaan halen....helaas denk ik dat ik zomaar geen pup mee krijg van de "fokker"

wat is het nut van die regel dan als je dus alleen aktie onderneemt als de pupkoper het meld....bedoel, een pupkoper die zo idioot is een pup zo vroeg mee te nemen zal dat echt niet gaan melden.....

echt wie was dat?

doe normaal! met 3 weken gaan ze pas net op hondjes lijken!

dat is toch bij de wet verboden, Misschien kun je de landelijke inspectie van de dierenbescherming of de politie hiervoor bellen?

Vorig jaar was er hier in de stad een groot evenement met beveiliging. Ik liet Aidan uit, en moest langs een bus waarvan ik wist dat er twee honden in zaten. De beveiliger zag dat ik een omweg wilde maken, en zei dat het niet nodig was, enz. Waarop ik weer naar Aidan wees die zoals ik wist uit zijn dak zou gaan.

Hierop raakten we in gesprek over zijn werk, zijn honden, hoe hij met zijn honden omging, dat ze bij hem in huis woonden enz. En dat hij ze het liefst al met drie-en-een-halve week in huis had.

Ik vrees dus dat het vaker voorkomt. En ja, dat dan alleen de persoon die de pup koopt dit kan melden, klopt van geen kant. Ik denk ook dat daar geen wettelijke basis voor is, voor de voorwaarde. Meer een soort afschuiven om niet te veel meldingen binnen te krijgen waar ze dan iets mee moeten doen.

Ik heb laatst van een kennis ook zo'n soort verhaal gehoord. Iemand die bij ons op stal wegging en in Brabant ging wonen kwam bij het afscheid nemen met een Labrador-pupje op haar arm aanzetten. Het pupje was ook een week of 3 oud zei ze.
Ik kon het eigenlijk niet geloven, dit verhaal, maar volgens mijn kennis was het wel degelijk zo dat het pupje er heel erg jong uitzag.
Als ik daarbij was geweest, weet ik niet of ik voor mezelf zou kunnen instaan. Zoiets is toch gewoon absurd, op die leeftijd moet een pup gewoon bij zijn broertjes en zusjes en vooral de moeder zijn.

Ronduit schandalig!

Ik kan me haast niet voorstellen dat alleen de pupkoper hier melding van kan maken.
Zoiets valt toch onder dierenmishandeling
Arme diertjes.....

RupsenStorm schreef:dat is toch bij de wet verboden, Misschien kun je de landelijke inspectie van de dierenbescherming of de politie hiervoor bellen?

livd en aid gebeld, kan alleen de pupkoper melding van maken...
wel hebben ze de rest van de melding (teef was ook zeer slecht er aan toe op medisch vlak) opgenomen....alleen dat specifieke (puppen die ze vroeg weg deed) konden ze dus niets mee, is wel genoteerd overigens

onbegrijpelijk ......... regeltjes van hier tot Tokyo maar hier kunnen ze niks mee

Hopelijk gaat het aan de rol als ze de moeder wel checken.

Toch niet degene die ik denk hè? :N:

melden bij rv? (als ze daar lid van zijn?)

Gok dat het om een stamboomloos nest gaat (werkhondjes?)

laatst stond er ook zo'n zot op mp...hondjes van 4 weken oud..ze aten al zelfstandig en mochten dus weg...

Deze zullen waarschijnlijk niet door de RvB gechupt worden, of komen ze dan voor een dag terug?
Als ik dit zou weten, zou ik dit bij de RvB en de LID gaan melden. Hoe kunnen ze, zo iemand moet snel een houdverbod voor dieren!

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

en waar liggen die pups?

Ik zou er alleen om melding van te kunnen doen al eentje op gaan halen

crutz schreef:

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

* denkt nu heel goed na wie dat ook al weer was *

Wat kunnen sommige mensen toch ziekelijk zijn zeg

malinois schreef:

crutz schreef:

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

* denkt nu heel goed na wie dat ook al weer was *

Goed denken dan weet je het wel

Jsd schreef:

malinois schreef:

crutz schreef:

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

* denkt nu heel goed na wie dat ook al weer was *

Goed denken dan weet je het wel

ze weet het al....

En wat is de achterliggende gedachte? Ik bedoel er zal toch een reden zijn dat iemand een pup van 3,5 week wegdoet en neemt.

geen enkel weldenkend mens zal toch een pup van 3.5 weken nemen

crutz schreef:

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

Ongelooflijk....wat een idioot
Ik had dus inderdaad de goede voor me

spoort niet

de gebruikelijke 5.5-6 wkn voor werknestjes vind ik al te vroeg, maar dit is helemaal van de zotte......puppies leren dan net een beetje eten met bijvoeding (als je vroeg begint)

ps: Car, Ing, Syl: ik mag toch hopen dat ik niet degene ken he?

Selena schreef:spoort niet

de gebruikelijke 5.5-6 wkn voor werknestjes vind ik al te vroeg, maar dit is helemaal van de zotte......puppies leren dan net een beetje eten met bijvoeding (als je vroeg begint)

ps: Car, Ing, Syl: ik mag toch hopen dat ik niet degene ken he?

kennen denk ik niet,
je weet wel om welke combi het gaat en wie het is.....
zijn op een ander forum meerdere topics over geweest....en daar mag ze niet meer komen....

de pup die al weg is zit bij de dekreu eigenaar....

en wrs zal de rest snel moeten volgen, want van wat ik hoorde (van iemand die het van haar rechtstreeks heeft, alleen is niet zeker of het gewoon maar een opmerking was om van dingen af te zijn) is de teef inmiddels ingeslapen wegens toch nog complicaties...en ja, als je dan als fokker voor je puppen moet zorgen kost dat tijd....en dat mag niet.....

De Dierenbescherming (LID) doet er inderdaad niets aan als een ander dan de pupkoper een melding maakt. Is in mijn ogen gemakzucht, want de DB schuift heel veel zaken zo af.

crutz schreef:

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

Neeee , dat meen je niet

Wat een .....

Had veel van haar verwacht, maar dit niet. Alhoewel, na die berichten over de moederhond die ik heb gelezen en hoe t tijdens en na de bevalling is gegaan... eigenlijk ook weer wel

Belachelijk trouwens dat hier niets aan gedaan word.


edit : lees net je andere berichtje.
Mn mond zakt steeds verder open, arme moederhond en wat een stom en achterlijk mens.

Wel de lusten niet de lasten he. Haar ouders hebben haar toch ook niet weggedaan.

** Angela ** schreef:

crutz schreef:

Inge schreef:Toch niet degene die ik denk hè? :N:

denk het wel....6 vd 9 pupjes zijn in de eerste dagen al overleden...


en idd heeft het nest ook op MP gestaan....
geen stb, dus ook geen rv

en IS dus gemeld bij zowel AID als LIVD, maar die doen niets met de specifieke melding over jong weghalen, wel gingen ze op andere gronden aktie ondernemen....

Neeee , dat meen je niet

Wat een .....

Had veel van haar verwacht, maar dit niet. Alhoewel, na die berichten over de moederhond die ik heb gelezen en hoe t tijdens en na de bevalling is gegaan... eigenlijk ook weer wel

Belachelijk trouwens dat hier niets aan gedaan word.


edit : lees net je andere berichtje.
Mn mond zakt steeds verder open, arme moederhond en wat een stom en achterlijk mens.

Wel de lusten niet de lasten he. Haar ouders hebben haar toch ook niet weggedaan.

Niet te hopen dat ze met haar eigen toekomstige kleine zo omgaat.

Even voor iedereen: ik ben de partner van Syl. Bij deze het hele verhaal, en laat nu een ieder zijn oordeel maar vormen:

- de "fokker" waar het hier om gaat ZEGT kennis van honden te hebben; ze weet dat er voer van voren ingaat en achter uitkomt, that´s it.
- deze "fokker" heeft de moeder aangeschaft als diensthond. LET WEL: woonde toen met nog 4 andere honden op een flatje! De hond zou 6 zijn, maar mevrouw was nog te stom om op het certificaat van de hond te kijken, dan had ze gezien dat daarop geboortejaar 2000 stond!
- met de persoon waar ze de hond van had gekocht had ze de afspraak voor een dekking gemaakt, wat is gebeurd. Nadien is zeker 1 van haar eigen honden ook nog feest gaan vieren....
- om de hond wat meer comfort te geven gedurende de tijd dat ze in de schuur zat besloot ze haar een bankstel te geven: gevolg compleet kapotgetrokken en binnenwerk opgegeten. Dus met 5 a 6 weken drachtig een spoedoperatie. De pups wilde ze met alle geweld houden!
- 3 weken na deze ingrijpende operatie zijn er 9 pups geboren. In de eerste week echter 6 overleden, daar de teef het niet aankon, en mevrouw niet wist wat ze deed.. ze is zelfs met moeder en pups in een autokooi dwars door de vrieskou naar een dierenarts gereden, dat was goedkoper als hem laten komen!
- Nu blijkt mevrouw zelf zwanger te zijn (zegt ze tenminste, ze is al minstens 2 keer eerder zwanger geweest maar zelfs konijnen doen er langer over, en het liep elke keer mis), en dus kan ze niet voor de pups zorgen.
- van de week traden er zware complicaties op bij de teef, de enige keus was haar opnieuw opereren of inslapen. Ze heeft de hond laten liggen, zodat ze nog voor de pups kon zorgen en zei het niet hoefde te doen.
- Uiteindelijk zegt ze nu dat ze gisteren de teef in heeft laten slapen.
- De pups staan op marktplaats, en mogen intussen van haar weg...

Let wel: dit komt allemaal van haarzelf af! Er zijn er die weten hoe ik tekeer ben getrokken tegen haar, dat is niet misgeweest. Maar ze heeft een betonplaat voor haar kop, of wil het gewoon niet inzien.

Hopelijk vinden jullie het dan niet gek dat sommigen die haar persoonlijk kennen en hebben meegemaakt het ECHT GENOEG vinden!!!

EN DAN NOG VERTIKKEN DE INSTANTIES HET OM OP TE TREDEN ALS DIT VERHAAL WORD VERTELD!

Ja, ik ben razend dat dit in een land van regeltjes waar iedereen zegt dat dierenwelzijn hoog in het vaandel staat mogelijk is. Tegenwoordig is er zelfs een politieke partij die zich hiervoor inzet...

MAAR NOG KAN IEMAND DUS GEWOON ZIJN GANG GAAN...

Mag dit hier niet zo geschreven worden, sorry beheerders. Hopelijk verwijten jullie het Syl niet.