Het HondenForum

Mijn stelling is:
De kwaliteit van verschillende kvv's ligt niet zo ver uit elkaar. Het grootste verschil is dat sommige merken achterlijk duur zijn.



Toelichting:
Ik lees heel vaak de opmerking dat de KVV van Smuldier of Rodi van mindere kwaliteit is dan de KVV van bijv Carnibest of Duck.

Waarop is dat gebaseerd?

Ik heb vaak het gelezen dat gekeken wordt naar de prijs. Dus bijv het argument: Carnibest is erg duur, dus is veel beter dan een goedkoop merk KVV.

Dit gaat natuurlijk niet op. Dat zie je al bij brokken. Hill's en Eukanuba zijn veel duurder dan bijv Farmfood of Cavom en dat geeft al aan dat de duurdere merken niet per definitie beter zijn. Zelfs de gebruikte ingredienten zijn niet van betere kwaliteit. Barfen kan zelfs nog goedkoper dan Smuldier of Rodi en ook hier kan je niet beweren dat Barfen minder goed zou zijn dan KVV voeren.

Dan heb je nog het argument dat duurdere KVV's alleen vlees gebruiken dat geschikt is voor menselijke consumptie. Ook dit gaat niet op want alle KVV's gebruiken alleen goedgekeurd vlees.

Tenslotte het argument dat in de duurdere merken meer spiervlees zit en in de goedkopere merken meer orgaanvlees. Is dit waar? En zo ja, wat zegt dit over de kwaliteit?

Ik ben benieuwd naar jullie mening

Was er ook niet iets met een kunstmatige vs een natuurlijk calciumbron?
Ik ben ook wel benieuwd naar de reacties

Als je hier echt antwoord op wilt geven zou je van zowel dure als goedkope kvvs er echt achter moeten komen wat er nu precies in zit. Pas dan kun je echt inhoudelijk de kwaliteit vergelijken.

er zit wel degelijk verschil in kwaliteit in, zoals genoemd gebruiken de goedkopere meren een kunstmatige calciumborn. in sommige kvv's zity heel veel pens wat het ook weer goedkoper maakt. duurder maakt ook de soort vlees, een lamvariant is altijd duurder dan rundvlees. kip is ook niet zo duur. verder maakt het erg uit WAT voor vlees erin zit. spiervlees is bv weer veel duurder dan alfvalvlees als long en dergelijke. daar zit bijna geen voedingswaarde is maar omdat het compleet is wordt het kunstmatig aangevuld met vitaminen en mineralen. je kunt het niet vergelijken met barf want daar zijn geen standaard prijzen voor. de een betaalt voor een hele pens 5 euro en de ander krijgt het gratis. de een voert 3 keer pens in de week en de ander 1 keer.

Ik lees inderdaad dat Carnibest kippenbotten verwerkt in zijn KVV. Maar moeten ze daarom zoveel duurder zijn? Smuldier Kip is stukken goedkoper dan carnibest en daar zitten ook kippenbotten in

Smuldier vlees compleet:
vers rundvlees, lever, hart, schapenvet, groenten, ontsloten tarwe, zonnebloemolie, vitamines en mineralen.

Voedingsanalyse:
ruw eiwit 14.8%
ruw vet 14.6%
ruwe as 2.2%
ruwe celstof 1.7%
calcium 0.5%
fosfor 0.3%
koper 0.07%

Carnibest Natuurvoer:
Vers rundvlees (spiervlees, vuile pens, hart, lever, nier), vers kippenvlees (filet, hart, maag, lever, nek, bot), verse fijngemalen groenten, rijst, koudgeperste zonnebloem- en lijnzaadolie, vitaminen en mineralen.

Eiwit 13%
Vet 14%
As 3%
Celstof 1%
Vocht 61%
Calcium 0,48%
Fosfor 0,43%

Zoals je ziet zit in beide varianten orgaanvlees. Carnibest heeft als bijzonderheid dat er zowel kip- als rundvlees in zit. Smuldier gebruikt weer schapenvet.

Als ik de ingrediënten bekijk denk ik nu niet meteen dat Carnibest veeeel beter is dan Smuldier. En waarom ze drie keer zo duur zijn is mij ook een raadsel.

EstherK schreef:Ik lees inderdaad dat Carnibest kippenbotten verwerkt in zijn KVV. Maar moeten ze daarom zoveel duurder zijn? Smuldier Kip is stukken goedkoper dan carnibest en daar zitten ook kippenbotten in

Smuldier vlees compleet:
vers rundvlees, lever, hart, schapenvet, groenten, ontsloten tarwe, zonnebloemolie, vitamines en mineralen.

Voedingsanalyse:
ruw eiwit 14.8%
ruw vet 14.6%
ruwe as 2.2%
ruwe celstof 1.7%
calcium 0.5%
fosfor 0.3%
koper 0.07%

Carnibest Natuurvoer:
Vers rundvlees (spiervlees, vuile pens, hart, lever, nier), vers kippenvlees (filet, hart, maag, lever, nek, bot), verse fijngemalen groenten, rijst, koudgeperste zonnebloem- en lijnzaadolie, vitaminen en mineralen.

Eiwit 13%
Vet 14%
As 3%
Celstof 1%
Vocht 61%
Calcium 0,48%
Fosfor 0,43%

Zoals je ziet zit in beide varianten orgaanvlees. Carnibest heeft als bijzonderheid dat er zowel kip- als rundvlees in zit. Smuldier gebruikt weer schapenvet.

Als ik de ingrediënten bekijk denk ik nu niet meteen dat Carnibest veeeel beter is dan Smuldier. En waarom ze drie keer zo duur zijn is mij ook een raadsel.

smuldier kip is niet compleet dus dat kun je dus niet vergelijken.

verder zit erin smuldier vlees geen spiervlees maar dus het afvalvlees als long ed waar weinig voedingswaarde inzit. in de cb zit spiervlees van 2 verschjillende dieren en ook nier. natuurlijk is de productie van een kvv met een natuurlijke calciumbron duurder want je kan er niet zomaar even een schepje calcium ingooien, dat moet berekend worden en gemalen. bovendien is het vlees van cb veel verser dan de smuldier, smuldier stinkt na een dag al behoorlijk en cb doet dat pas na 2 of 3 dagen.

EstherK schreef:Smuldier vlees compleet:
vers rundvlees, lever, hart, schapenvet, groenten, ontsloten tarwe, zonnebloemolie, vitamines en mineralen.
Carnibest Natuurvoer:
Vers rundvlees (spiervlees, vuile pens, hart, lever, nier), vers kippenvlees (filet, hart, maag, lever, nek, bot), verse fijngemalen groenten, rijst, koudgeperste zonnebloem- en lijnzaadolie, vitaminen en mineralen.

Er staat niet bij hoeveel er van alles inzit

Ik vind dat er wel verschillen zijn.
Wat betreft verhoudingen en met name de hoeveelheid en kwaliteit van de grondstoffen.
Spiervlees bijvoorbeeld daarvan kan gekozen worden voor echt afval met veel vet of gewoon kwalitatief goed spiervlees.
Bij bandit word bijvoorbeeld bijvoorbeeld spiervlees voor menselijke consumptie gebruikt, dat vind ik kwalitatief toch veel beter dan bijvoorbeeld kopvlees.
Ben ook bereid om daar wat meer voor te betalen.
Caja krijgt overigens meestal maar 1x per week kvv en verder stel ik zelf samen.

Als je kijkt wat grondstoffen kosten (orgaan, bot of calciumpreparaat, (spier)vlees en soms granen/rijst, soms vitamine/mineralenmix) die in kvv worden gebruikt kosten kun je wel nagaan dat in de goedkopere varianten kvv geen of minder (spier)vlees wordt gebruikt. Ook vindt je vooral de goedkoopste diersoorten terug.
Daarnaast is er - behalve Bandit, dacht ik - geen enkel kvv dat biologische grondstoffen gebruikt. Dat maakt natuurlijk ook dat er prijs (en in mijn ogen) kwaliteitsverschil (al was het maar kwaliteit van leven van de slachtdieren) is.
Als ik een kvv zou maken van wat ik in mijn vriezer heb liggen, dan zou dat ook een redelijk dure variant worden. Zelfs al zijn het vooral overblijfselen van slachtdieren (ribben, kop(vlees), snijdsels, orgaan, staarten, strotten etc.). Maar de hoeveelheid diersoorten en het spiervlees (beurse kipfilets die ik op de markt koop bijv.) en het feit dat ik probeer zoveel mogelijk vlees/orgaan etc. van biologische/scharrel herkomst te kopen, zal het duur maken.

Ik praat vandaag erg tussen haakjes en met schuine streepjes! Sorry, heb ik wel eens last van... :N:

Hutsje schreef: verder zit erin smuldier vlees geen spiervlees maar dus het afvalvlees als long ed waar weinig voedingswaarde inzit.

Hoe weet jij dat? Het staat namelijk nergens.

in de cb zit spiervlees van 2 verschjillende dieren en ook nier.

Is het dan goed om dagelijks nier te eten? Komt dat de kwaliteit van het product ten goede?

bovendien is het vlees van cb veel verser dan de smuldier, smuldier stinkt na een dag al behoorlijk en cb doet dat pas na 2 of 3 dagen.

En dus is het is verser? Het kan aan hele andere zaken liggen dat het na een dag stinkt of niet stinkt.

Hoi Esher,

ik snap je vragen en ik denk inderdaad dat je op grond van dergelijke ingredientenlijsten niet kunt zeggen dat Carnibest bijvoorbeeld beter is dan Smuldier (tenzij je een ingredient zou aantreffen of missen bij een van de twee dat als absolute "fout" mag worden gekenmerkt). Maar het omgekeerde, dat ze gelijkwaardig zijn (of zelfs de goedkope beter) is óók absoluut niet te bewijzen. Daarvoor heb je meer informatie nodig.

ik zou gewoon kijken waar je hond het het best op doet.

verder vind ik Carnibest er verser uitzien. of rauwer eruit zien.

smuldier zijn beetje in hamburgervorm schijven en ziet er heeel anders uit dan carnibest.

rodi vind ik er ook plakkerige leverworst uitzien.

maar dat zegt misschien niet zoveel.

wat wel zo is is dat Buster het echt goed doet op Carnibest.

van smuldier en rodi gaat hij vreselijke winden laten
verder kwa prijs maakt het volgens mij niet veel uit.

voor een grote hond moet je meerdere schijven van smuldier voeren. en ook meerdere worsten van rodi. en van Carnibest net ietsje minder dan een kilo (1 worst) per dag. dus ik geloof niet dat de prijs nou veel verschilt.

Emma schreef:smuldier zijn beetje in hamburgervorm schijven en ziet er heeel anders uit dan carnibest.

Ben je niet in de war met rodi?

en ook meerdere worsten van rodi

De worsten van rodi zijn geen volledige maaltijd

Emma schreef:ik zou gewoon kijken waar je hond het het best op doet.

verder vind ik Carnibest er verser uitzien. of rauwer eruit zien.

smuldier zijn beetje in hamburgervorm schijven en ziet er heeel anders uit dan carnibest.

rodi vind ik er ook plakkerige leverworst uitzien.

maar dat zegt misschien niet zoveel.

wat wel zo is is dat Buster het echt goed doet op Carnibest.

van smuldier en rodi gaat hij vreselijke winden laten
verder kwa prijs maakt het volgens mij niet veel uit.

voor een grote hond moet je meerdere schijven van smuldier voeren. en ook meerdere worsten van rodi. en van Carnibest net ietsje minder dan een kilo (1 worst) per dag. dus ik geloof niet dat de prijs nou veel verschilt.

smuldier zit in bakjes, niet in schijven. En het is écht wel goedkoper dan Carnibest. Scheelt echt meer dan de helft, uitgaande van de mij bekende prijzen.

tekkel schreef:De worsten van rodi zijn geen volledige maaltijd

Dat staat wel op de verpakking van die worsten Maar ik zou het ook niet geven als maaltijd, hoor

Van de KVV's die ik tot nu toe heb gegeven vind ik Bandit er het "mooiste" uitzien. Daarna CB. Energique en Duck vind ik er niet "mooi" uitzien, maar de hond doet het er wel goed op. Rodi en Smuldier vind ik er het "minste" uit zien. Maar ook daar doet Frenk het goed op. Ik wissel dus gewoon af. Tussen al deze merken en dan ook nog eens alle varianten (als het maar compleet is).

Verder probeer ik regelmatig echt vers te geven: kipkarbonades, vis, rundvlees, lams- en runderhart, yoghurt/karnemelk, eieren en verse groente.

Bij deze combinatie voel ik me prettig, want door het voeren van de complete kvv's komt Frenk zeker weten niets tekort, daarnaast heeft hij regelmatig de kans om 'echt' in plaats van gemalen te eten.
En aangezien Frenk er stralend uitziet, denk ik dat het zo goed gaat

Emma schreef:
smuldier zijn beetje in hamburgervorm schijven en ziet er heeel anders uit dan carnibest.

Smuldier zit in een bakje. Schijven zijn Rodi, Energique en min of meer Duck.

.

voor een grote hond moet je meerdere schijven van smuldier voeren. en ook meerdere worsten van rodi. en van Carnibest net ietsje minder dan een kilo (1 worst) per dag. dus ik geloof niet dat de prijs nou veel verschilt.

Het scheelt giga in prijs!!

Smulier is per 400 gram zo'n 50-60 cent. Dat is per kilo ongeveer 1,40. Carnibest is 3,50 per kilo.

Rodi diepvries vlees komt trouwens niet in worsten. De Rodi worsten zijn gewoon gekookt en op kamertemperatuur houdbaar.

Hier krijgen ze nu afgewisseld Rodi, smuldier, en soms Duck. Ze doen het overal even goed op. Carnibest vind ik haast belachelijk duur worden ondertussen voor een gemiddelde hond.

Het probleem is dat veel KVV fabrikanten niet open zijn over wat ze er in stoppen. Maar ik denk dat er wel degelijk kwaliteitsverschillen zijn: verhouding spiervlees/orgaan, het soort vlees etc. Ik vind het eigenlijk eerder gek om te denken dat er geen verschil in kwaliteit zou zijn, de samenstelling verschilt toch

jelle schreef:Hoi Esher,

ik snap je vragen en ik denk inderdaad dat je op grond van dergelijke ingredientenlijsten niet kunt zeggen dat Carnibest bijvoorbeeld beter is dan Smuldier (tenzij je een ingredient zou aantreffen of missen bij een van de twee dat als absolute "fout" mag worden gekenmerkt). Maar het omgekeerde, dat ze gelijkwaardig zijn (of zelfs de goedkope beter) is óók absoluut niet te bewijzen. Daarvoor heb je meer informatie nodig.

Dat is nu precies mijn punt
Ik vind namelijk dat er regelmatig geroepen wordt dat een bepaalde KVV beter of slechter is en voor deze uitspraken zijn geen gefundeerde argumenten gebruikt.

EstherK schreef:

Hutsje schreef: verder zit erin smuldier vlees geen spiervlees maar dus het afvalvlees als long ed waar weinig voedingswaarde inzit.

Hoe weet jij dat? Het staat namelijk nergens.

dat kan je zien . en ik weet waar mulder oa zijn vlees haalt en wat voor vlees dat is .

in de cb zit spiervlees van 2 verschjillende dieren en ook nier.

Is het dan goed om dagelijks nier te eten? Komt dat de kwaliteit van het product ten goede?

nier is weer duurder dan long bijvoorbeeld . jij hebt het over prijsverschil toch?

bovendien is het vlees van cb veel verser dan de smuldier, smuldier stinkt na een dag al behoorlijk en cb doet dat pas na 2 of 3 dagen.

En dus is het is verser? Het kan aan hele andere zaken liggen dat het na een dag stinkt of niet stinkt.

nou, als je al meer dan 10 jaar vers voert weet je dat heus wel hoor . dus ja, cb is verser en dat scheelt veel.

EstherK schreef:

jelle schreef:Hoi Esher,

ik snap je vragen en ik denk inderdaad dat je op grond van dergelijke ingredientenlijsten niet kunt zeggen dat Carnibest bijvoorbeeld beter is dan Smuldier (tenzij je een ingredient zou aantreffen of missen bij een van de twee dat als absolute "fout" mag worden gekenmerkt). Maar het omgekeerde, dat ze gelijkwaardig zijn (of zelfs de goedkope beter) is óók absoluut niet te bewijzen. Daarvoor heb je meer informatie nodig.

Dat is nu precies mijn punt
Ik vind namelijk dat er regelmatig geroepen wordt dat een bepaalde KVV beter of slechter is en voor deze uitspraken zijn geen gefundeerde argumenten gebruikt.

oh, dus ik praat poep?

Hutsje schreef:

EstherK schreef:

jelle schreef:Hoi Esher,

ik snap je vragen en ik denk inderdaad dat je op grond van dergelijke ingredientenlijsten niet kunt zeggen dat Carnibest bijvoorbeeld beter is dan Smuldier (tenzij je een ingredient zou aantreffen of missen bij een van de twee dat als absolute "fout" mag worden gekenmerkt). Maar het omgekeerde, dat ze gelijkwaardig zijn (of zelfs de goedkope beter) is óók absoluut niet te bewijzen. Daarvoor heb je meer informatie nodig.

Dat is nu precies mijn punt
Ik vind namelijk dat er regelmatig geroepen wordt dat een bepaalde KVV beter of slechter is en voor deze uitspraken zijn geen gefundeerde argumenten gebruikt.

oh, dus ik praat poep?

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat er regelmatig geroepen wordt dat een bepaalde KVV beter of slechter is en dat voor deze uitspraken geen gefundeerde argumenten worden gebruikt.
Bijv de uitspraak dat in smuldier geen spiervlees zit maar alleen afvalvlees, kan ik nergens terugvinden.

EstherK schreef:

Hutsje schreef:

EstherK schreef:

jelle schreef:Hoi Esher,

ik snap je vragen en ik denk inderdaad dat je op grond van dergelijke ingredientenlijsten niet kunt zeggen dat Carnibest bijvoorbeeld beter is dan Smuldier (tenzij je een ingredient zou aantreffen of missen bij een van de twee dat als absolute "fout" mag worden gekenmerkt). Maar het omgekeerde, dat ze gelijkwaardig zijn (of zelfs de goedkope beter) is óók absoluut niet te bewijzen. Daarvoor heb je meer informatie nodig.

Dat is nu precies mijn punt
Ik vind namelijk dat er regelmatig geroepen wordt dat een bepaalde KVV beter of slechter is en voor deze uitspraken zijn geen gefundeerde argumenten gebruikt.

oh, dus ik praat poep?

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat er regelmatig geroepen wordt dat een bepaalde KVV beter of slechter is en dat voor deze uitspraken geen gefundeerde argumenten worden gebruikt.
Bijv de uitspraak dat in smuldier geen spiervlees zit maar alleen afvalvlees, kan ik nergens terugvinden.

dus dat ik zeg dat je dat kan zien zegt jou niks? bovendien meldt cb het speciufiek, en mulder zegt dat er alleen rundvlees in zit.

EstherK schreef:

Hutsje schreef: verder zit erin smuldier vlees geen spiervlees maar dus het afvalvlees als long ed waar weinig voedingswaarde inzit.

Hoe weet jij dat? Het staat namelijk nergens.

dat kan je zien . en ik weet waar mulder oa zijn vlees haalt en wat voor vlees dat is .

Je bouwt al een veiligheid in door oa te gebruiken. Heb je ook gezien waar carnibest z'n vlees vandaan haalt?

in de cb zit spiervlees van 2 verschjillende dieren en ook nier.

Is het dan goed om dagelijks nier te eten? Komt dat de kwaliteit van het product ten goede?

nier is weer duurder dan long bijvoorbeeld . jij hebt het over prijsverschil toch?

Ik heb het over kwaliteitsverschil wat voor sommigen duidelijk is door puur te kijken naar de prijs. Ik heb op dit forum uitspraken gelezen als "als kvv zo goedkoop is dan kan het niet goed zijn."

bovendien is het vlees van cb veel verser dan de smuldier, smuldier stinkt na een dag al behoorlijk en cb doet dat pas na 2 of 3 dagen.

En dus is het is verser? Het kan aan hele andere zaken liggen dat het na een dag stinkt of niet stinkt.

nou, als je al meer dan 10 jaar vers voert weet je dat heus wel hoor . dus ja, cb is verser en dat scheelt veel.

Dit is dus een argument waar ik weinig mee kan. Het is niet gefundeerd.

Ik neem best aan dat er verschil zit in welk vlees gebruikt wordt. En ik begrijp ook dat het intuitief meer aansprekend is als dat lappen spiervlees zijn dan als dat "afvalvlees" is. Maar is er ook een verschil in voedingswaarde voor de hond? Even naar humane proporties getild: een tournedos is duurder, ziet er anders uit en smaakt vast ook wel anders, maar is het ook gezonder dan bijvoorbeeld een gehaktbal (even er van uit gaand dat deze eenzelfde gehalte aan vet en eitit bevat)? Als er bijvoorbeeld sepratorvlees gebruikt wordt (wat van het bot geschraapt wordt) zie ik nog niet direct waarom dat voedingstechnisch minder zou zijn dan een complete lap?

Zelf vind ik alle merken kvv waarin granen zit minder dan de kvv merken zonder graan. De bedoeling van vers vlees (kvv en barf) is juist dat je geen graan voert, omdat een hondenmaag dat toch niet goed verteert.
Zelf heb ik alleen Rodi, Duck en Carnibest geprobeerd. Duck zit vol met granen en dat merk ik aan de ontlasting. Die is duidelijk dunner en Jaymz poept er even vaak van als van de brok (4 tot 5 keer per dag) die hij kreeg toen wij hem net hadden.
In Rodi zit volgens mij ook graan (al weet ik dat niet 100% zeker), maar daar deed Jaymz het wel wat beter op. Carnibest komt in mijn ogen het dichtst bij rauw vlees en er zit heel weinig toegevoegde meuk (e-nummers enz) in. In plaats van graan / tarwe zit er wel rijst in. Dat is ook jammer, maar het is wel beter dan graan. De ontlasting van Jaymz is bij Carnibest stukken beter. Te vergelijken met vers vlees (wat ik nu voer dus).

Ok, separatorvlees is dan wellicht geen goede vergelijking. Zitten er dan minder eiwitten in of ándere eiwitten? Als ze op dezelfde analyse willen uitkomen zou er ook dezelfde hoeveelheid eiwit, vet etc. in moeten gaan. Dan is dus hooguit de vraag of er betere en slechtere eiwitten en vetten zijn, en of dat verschil overeenkomt met wat voor type vlees er in gaat?

Inge O schreef:

Zoek stok! schreef:Het probleem is dat veel KVV fabrikanten niet open zijn over wat ze er in stoppen. Maar ik denk dat er wel degelijk kwaliteitsverschillen zijn: verhouding spiervlees/orgaan, het soort vlees etc. Ik vind het eigenlijk eerder gek om te denken dat er geen verschil in kwaliteit zou zijn, de samenstelling verschilt toch

er zullen zeker verschillen zijn maar zolang ze er niet open over zijn is elk waardeoordeel min of meer subjectief . als carnibest zijn hoge prijs wil verantwoorden zouden ze op zijn minst met gehaltes van ingrediënten mogen aankomen - jessica mag dan wel weten waar ze hun waar vandaan halen maar dat weet de doorsnee consulent niet.

Klopt, mijn vertrouwen in Carnibest is subjectief. Ik ben er geweest en heb dus gezien wat ze er in stoppen, maar muv het % spiervlees, zeggen ze niks over de exacte samenstelling. Dat is jammer. Ik vind dat je ook het verschil in kwaliteit wel kunt zien door gewoon je ogen te gebruiken overigens. Maar ook dat is subjectief En precies daarom zou ik de merken afwisselen als ik KVV zou voeren.

zullen we de consumentenbond vragen naar een onderzoek?
Ik heb ook nog geen goede argumenten gehoord.

Zoek stok! schreef:Ik vind dat je ook het verschil in kwaliteit wel kunt zien door gewoon je ogen te gebruiken overigens. Maar ook dat is subjectief En precies daarom zou ik de merken afwisselen als ik KVV zou voeren.

Precies
Het vlees in Carnibest is nog redelijk te herkennen, stukjes lever, stukjes bot, pens enz.
De afgelopen dagen heb ik Smuldier vlees/penscompleet gevoerd, en dat is één grote gemalen brij. Die Eebje overigens heerlijk vond
Ik wissel ook af, doe ik met m'n eigen eten tenslotte ook.

Rami schreef:Daarnaast is er - behalve Bandit, dacht ik - geen enkel kvv dat biologische grondstoffen gebruikt.

Carnibest heeft ook een BIO variant.