Het HondenForum

Is de RAD nu wel of niet afgeschaft? Ik heb niet veel verstand van die rasgroepen maar vandaag hoorde ik dat van iemand hier in de buurt de hond in beslag was genomen omdat het een stamboomloze kruising argentino is. Volgens mij is het gewoon op straat gebeurt tijdens een wandeling. Ik dacht dat dat niet meer mocht? Wie weet hier meer over?

de rad bestaat niet meer maar honden met een strafblad zeg maar vallen gewoon onder andere wetten en dat mag wel

massam schreef:de rad bestaat niet meer maar honden met een strafblad zeg maar vallen gewoon onder andere wetten en dat mag wel

OK, dus er moet eerst iets gebeurt zijn voordat de hond in beslag genomen mag worden?
Ik ga het nog even precies navragen wat er gebeurd is. Hoorde via via dat de hond tijdens de wandeling in beslag is genomen en verder niks.

Volgens mij kan een hond nog wel in beslag genomen worden, alleen niet meer op basis van uiterlijke kenmerken, wat de RAD mogelijk maakte.

klinkt lullig, maar da's meestal he dat ze heeuuulemaal niks gedaan hebben.

er is op dit moment wettelijk geen regeling meer die honden om hun uiterlijk in beslag neemt.

hij kan natuurlijk op dat moment niks gedaan hebben maar als ie al gezocht werd...

Hoi Hoi,

Ik ben degene die met deze vraag kwam, het is zo (volgens hetgeen ik te horen krijg) dat de mensen met hun hond aan het wandelen waren en vervolgens de politie tegen kwamen. Deze stopte en vroegen of de hond een stamboom had en of deze gechipt was. De hond heeft geen stamboom en is niet gechipt en werd vervolgens in beslag genomen door de politie. Inmiddels heb ik een instantie aan de telefoon gehad en die bevestigden dat ze geen honden op uiterlijk en op het niet hebben van een stamboom en niet gechipt zijn in beslag mogen nemen. Zoals ik al zij verder weet ik niet sdus ook niet of er meer gebeurt is maar ik kom deze hond vaak tegen als ik met mijn honden wandelen en dan gebeurd er niets de honden lopen rustig langs elkaar af.

Lekker raar verhaal dan.

Mariska Koolen schreef:Hoi Hoi,

Ik ben degene die met deze vraag kwam, het is zo (volgens hetgeen ik te horen krijg) dat de mensen met hun hond aan het wandelen waren en vervolgens de politie tegen kwamen. Deze stopte en vroegen of de hond een stamboom had en of deze gechipt was. De hond heeft geen stamboom en is niet gechipt en werd vervolgens in beslag genomen door de politie. Inmiddels heb ik een instantie aan de telefoon gehad en die bevestigden dat ze geen honden op uiterlijk en op het niet hebben van een stamboom en niet gechipt zijn in beslag mogen nemen. Zoals ik al zij verder weet ik niet sdus ook niet of er meer gebeurt is maar ik kom deze hond vaak tegen als ik met mijn honden wandelen en dan gebeurd er niets de honden lopen rustig langs elkaar af.

ALS dit klopt heb je denk ik te maken gehad met overijverige agenten die niet kunnen lezen en het afschaffen van de rad vorig jaar zomer en op 1 januari officieel gemist hebben

dan zal beessie ook wel snel teruggaan naar de baasjes.

Ik mag het hopen, ze zouden aan mij een hele slechte hebben want om zo`n reden geef ik mijn hond niet af of ik ga mee de cel in!!!!!!!!

Mariska Koolen schreef:Ik mag het hopen, ze zouden aan mij een hele slechte hebben want om zo`n reden geef ik mijn hond niet af of ik ga mee de cel in!!!!!!!!

idem hier hoor.. daarbij vind ik dat je als eigenaar van "zo'n" hond op dit moment op de hoogte moet zijn van de oude regels en die heren dit haarfijn uit moet leggen. laat ze eerst maar eens aan mij laten zien dat ze gelijk hebben. en dat mag best op het bureau hoor. ik ga met liefde mee maar mijn hond krijgen ze niet zonder mij mee aangezien ik weet dat ik in mijn recht sta.

en als het toch een schade verhaal is dan weet baaslief ook dat ie fout zit.

Ben erg benieuwd hoe het afloopt en de reactie`s en antwoorden op alles maar ik houd jullie wel op de hoogte

Als ze problemen hebben pb me maar even.

Heb zonet van de mensen vernomen dat de hond weer thuis is. De reden van het in beslag nemen en weer vrijstellen.....(schrik niet en ga goed zitten) de agenten waren niet op de hoogte dat de RAD regeling is afgewezen!!!!!!!!!!!
Ik vind het te gek voor worden!!!!!!!!!

Je vraagt het je af... Verveelden die agenten zich, hadden ze te weinig te doen of zo? Zelfs al weet je niet dat de RAD afgeschaft is, dan nog is het toch niet nodig om die wet te gebruiken om ineens andermans wereld te vernielen? Het is toch geen levenloos voorwerp, een hond?

Honden snap ik. Maar mensen, ik denk wel eens dat ik ze nooit helemaal zal begrijpen.

Inderdaad zijn honden beter te volgen dan menig mens, maar gelukkig is de hond weer lekker bij zijn baasjes en hopelijk houd hij er niets aan over.

Mariska Koolen schreef:Heb zonet van de mensen vernomen dat de hond weer thuis is. De reden van het in beslag nemen en weer vrijstellen.....(schrik niet en ga goed zitten) de agenten waren niet op de hoogte dat de RAD regeling is afgewezen!!!!!!!!!!!
Ik vind het te gek voor worden!!!!!!!!!

dat bedoel ik.. overijverige agenten die niet kunnen lezen

Nou dat vind ik wel een grove misser hoor.. wij dienen de wet te kennen maar ik mag toch hopen dat voor onze 'wethandhavers' helemaal normaal is dat ze weten hoe of wat

cloris schreef:Nou dat vind ik wel een grove misser hoor.. wij dienen de wet te kennen maar ik mag toch hopen dat voor onze 'wethandhavers' helemaal normaal is dat ze weten hoe of wat

helemaal mee eens. maar helaas is dat niet zo. ik ken enorm veel verhalen van een staffordforum waar mensen zelfs alles uit moesten leggen aan agenten dat FCI staffs wel mochten

Misschien een tip voor de politieopleiding om de mensen een extra cursus hondenrassen-regels en gedragstherapie te laten volgen......

Mariska Koolen schreef:Misschien een tip voor de politieopleiding om de mensen een extra cursus hondenrassen-regels en gedragstherapie te laten volgen......

Misschien inderdaad straatagenten. De hondengeleiders, die met deze taak eerder belast waren, zijn geheel op de hoogte. Als het werkelijk zo is, is het heeeel slordig

ik had mn hond nooit afgegeven
wat een domme dropl*llen die agenten

Raar verhaal, van zowel de agenten als de mensen die hun hond zomaar? mee gaven. Nuja, gelukkig is hij weer thuis.

Chione schreef:Raar verhaal, van zowel de agenten als de mensen die hun hond zomaar? mee gaven. Nuja, gelukkig is hij weer thuis.

Blauwe petten met idem uniformen maken op een aantal mensen een behoorlijke indruk.

Ik vind het uiteraard ook een uiterst raar verhaal

Heb nu wel een lieve pluizebol maar zou Sanka ook niet meegeven hoor! Neem mij dan ook maar mee en leg dan ginder maar even uit wat het probleem is. En dan kunnen ze me nog even terug naar huis brengen ook

kimmeke schreef:Heb nu wel een lieve pluizebol maar zou Sanka ook niet meegeven hoor! Neem mij dan ook maar mee en leg dan ginder maar even uit wat het probleem is. En dan kunnen ze me nog even terug naar huis brengen ook

Geldt idem voor hier. Maar ik kan mij voorstellen dat mensen geïmponeerd raken. Zeker als de blauwe petten enorm verbaal voet bij stuk blijven en in wellicht dit voorbeeld niet weet wat je rechten zijn.
Het komt tenslotte uit 2e hand

nou ten tijde van de rad
had je niks in te brengen
en namen ze hem gewoon mee
kon je hoog en laag springen
boos worden of smeken
hij ging gewoon

maar nu de rad is afgeschaft
zou ik hem dus noooooooit meegeven

De RAD is inderdaad van de baan (gelukkig maar!)

Echter, na 3 bijt incidenten .. Wat je hond bijt maakt in theorie niet uit, het gaat erom dat hij/zij gebeten heeft, krijgt je hond een plicht tot het dragen van een muilkorf, negeer je als hondenbaas die plicht, dan wordt inderdaad je hond alsnog in beslag genomen

Maar de diverse regelgevingen en interpretaties van die regel(s) kan per gemeente verschillen in Nederland ...

En die regel(s) gelden dus voor alle rassen ...

Felix schreef:De RAD is inderdaad van de baan (gelukkig maar!)

Echter, na 3 bijt incidenten .. Wat je hond bijt maakt in theorie niet uit, het gaat erom dat hij/zij gebeten heeft, krijgt je hond een plicht tot het dragen van een muilkorf, negeer je als hondenbaas die plicht, dan wordt inderdaad je hond alsnog in beslag genomen

Maar de diverse regelgevingen en interpretaties van die regel(s) kan per gemeente verschillen in Nederland ...

En die regel(s) gelden dus voor alle rassen ...

Het klinkt een beetje alsof je dat vreemd vindt? Of lees ik nu iets wat er niet thuishoort?

Frenk schreef:

Felix schreef:De RAD is inderdaad van de baan (gelukkig maar!)

Echter, na 3 bijt incidenten .. Wat je hond bijt maakt in theorie niet uit, het gaat erom dat hij/zij gebeten heeft, krijgt je hond een plicht tot het dragen van een muilkorf, negeer je als hondenbaas die plicht, dan wordt inderdaad je hond alsnog in beslag genomen

Maar de diverse regelgevingen en interpretaties van die regel(s) kan per gemeente verschillen in Nederland ...

En die regel(s) gelden dus voor alle rassen ...

Het klinkt een beetje alsof je dat vreemd vindt? Of lees ik nu iets wat er niet thuishoort?

Nee, vindt er niets vreemds eraan

Wat ik wél vreemd vindt, is dat dezelfde regel door de diverse gemeente's in Nederland op verschillende manieren wordt ingevuld ...

Felix schreef:

Frenk schreef:

Felix schreef:De RAD is inderdaad van de baan (gelukkig maar!)

Echter, na 3 bijt incidenten .. Wat je hond bijt maakt in theorie niet uit, het gaat erom dat hij/zij gebeten heeft, krijgt je hond een plicht tot het dragen van een muilkorf, negeer je als hondenbaas die plicht, dan wordt inderdaad je hond alsnog in beslag genomen

Maar de diverse regelgevingen en interpretaties van die regel(s) kan per gemeente verschillen in Nederland ...

En die regel(s) gelden dus voor alle rassen ...

Het klinkt een beetje alsof je dat vreemd vindt? Of lees ik nu iets wat er niet thuishoort?

Nee, vindt er niets vreemds eraan

Wat ik wél vreemd vindt, is dat dezelfde regel door de diverse gemeente's in Nederland op verschillende manieren wordt ingevuld ...

Ja dat vind ik dan weer niet vreemd dat gemeentes daar op verschillende manieren mee omgaan, want hij bestaat namelijk helemaal niet die regel.
Eerst 3 x vrijuit bijten . Dat zou toch een hele vreemde regel zijn.

Elk bijtincident is anders en op elk bijtincident wordt anders gereageerd. Afhankelijk van wat er gebeurd is en wat het eventuele letsel is worden er wel of geen maatregelen genomen tegen de hond. Niet op basis van een regel.
En dat er verschillend gereageerd wordt door instanties is mss niet wenselijk, maar wel logisch. Het is namelijk nooit
1+1= 2, de omstandigheden zijn nooit hetzelfde, de honden zijn nooit de zelfde, de aanleiding is nooit hetzelfde, de slachtoffers zijn nooit hetzelfde en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.


Maar om terug te komen on topic. Hele slechte zaak dat een hond nú nog in beslag wordt genomen op basis van de RAD. Heel erg slordig en heel erg dom.
Deze week nog weer een powerpoint presentatie verzorgd voor studenten en nieuwe collega's (politie) en tijdens de voorbereiding besloten om de RAD toch nog even aan te halen en wel om duidelijk te maken dat deze wet niet meer bestaat. Was dus niet geheel overbodig klaarblijkelijk. Hadden ze daar ook moeten doen.