Het HondenForum

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3566 ... tml?p=29,2

Ik vind dat sommige mensen alleen wel heel belachelijk reageren op deze berichtgeving.
Ze beginnen allemaal over "steriliseren, dan had het niet kunnen gebeuren", en "eigen schuld" etc, terwijl die hond IN hun eigen huis zat! DE eigenaar van het reutje die was fout! Want die lette er niet op.
Ik zou me schamen als mijn hond binnendrong in een vreemd huis.

vanochtend bij giel op de radio gehoord ik citeer: de mannetjeshond had niet alleen een opening in de woning gevonden maar ook de opening van belle

Ja echte ouderwetse ongelukjes zijn er ook. Ik heb ook een hond van zo'n echt ongeluk. Het is al bijna 13 jaar een grote schat.

Grtz. Jo

Tja, ik zou me ook kapot schamen als de eigenaar van de reu.. Voor Bella's eigenaar is het echt een gevalletje van 'kun je écht niks aan doen'.

Die reacties over steriliseren slaan inderdaad nergens op. Als je je teef binnen hebt tijdens de loopsheid, zou ze niet zwanger moeten raken....dan had het baasje van het hitsige reutje iets beter op moeten letten...

Lijkt me niet dat je een kattenluikje met een 'anti-hitsige-hond' alarm moet gaan aanschaffen, voor het geval je ongewenst bezoek krijgt..

Hopen dat de pupjes goed opgroeien en allemaal een fijn baasje vinden..

Mama is ook wel echt een schatje he! Zit ze zo trots te kijken met dat koppie omhoog:)

En deze mensen kunnen er idd niks aan doen. Zij hebben hun hond netjes binnengehouden. De man van de reu had beter op moeten letten. Maarja als een reu iets ruikt worden ze slim he;) Wie weet was het normaal een heel rustig hondje en heeft hij niet eens in de gaten gehad dat hij weg was.

typisch geval van een overduidelijk ouderwets ongelukje maar zo te zien is iedereen er blij mee. Ik hoop dat ze snel allemaal een leuk thuis vinden. En dan niet bij de mensen die op de site reageren: ''ik wil wel een puppy'' puppy blijft niet altijd puppy..

Je hoort gepiep uit de huiskamer.
Je betrapt de vader binnen huis.
En je besluit om de pups dan maar te laten komen.

Dan was het ongelukje ook niet zo ongelukkig hoor.
Je kan de teef óók gewoon aborteren.

ja maar dan was het dus duidelijk wel een ongelukje..

dat je er voor kiest er achteraf niks aan te doen, wil niet zeggen dat het dan bewust is gegaan en 'gewoon' aborteren is niet niks..

Eva-Joy schreef:ja maar dan was het dus duidelijk wel een ongelukje..

dat je er voor kiest er achteraf niks aan te doen, wil niet zeggen dat het dan bewust is gegaan en 'gewoon' aborteren is niet niks..

Inderdaad...abortus is ook niet zomaar iets..
Ik vind dit wel degelijk echt een 'ongelukje' en dat zij ervoor de gekozen hebben de pups te laten komen, staat daar buiten vind ik.

Ennath schreef:Je hoort gepiep uit de huiskamer.
Je betrapt de vader binnen huis.
En je besluit om de pups dan maar te laten komen.

Dan was het ongelukje ook niet zo ongelukkig hoor.
Je kan de teef óók gewoon aborteren.

Naja, ik snap het allemaal, ik ben geen fan van aborteren.
Er van uitgaande dat je wegspuiten bedoelt.

Castreren en zo laten verdwijnen had gekund maar misschien zijn die mensen daar tegen, dat kan.

Wat ik niet snap is dat als je twaalf (!!) bastaardpups hebt, je die er alle twaalf bij laat.
Dat vind ik dan weer onlogisch.

Maar goed, dat zal wel hard ende wreed zijn van mij.

Ook voor honden bestaat de morning-afterpil.Is dat nu zo moeilijk? En de reu de schuld geven is ook al te makkelijk, je wil niet weten wat een reu kan doen om bij de teef te komen :N:
Maar goed, als je zo graag puppies wil....

HIHIHIHIHi

Waar een wil is is ook een weg.

Marjoleine schreef:

Ennath schreef:Je hoort gepiep uit de huiskamer.
Je betrapt de vader binnen huis.
En je besluit om de pups dan maar te laten komen.

Dan was het ongelukje ook niet zo ongelukkig hoor.
Je kan de teef óók gewoon aborteren.

Naja, ik snap het allemaal, ik ben geen fan van aborteren.
Er van uitgaande dat je wegspuiten bedoelt.

Castreren en zo laten verdwijnen had gekund maar misschien zijn die mensen daar tegen, dat kan.

Wat ik niet snap is dat als je twaalf (!!) bastaardpups hebt, je die er alle twaalf bij laat.
Dat vind ik dan weer onlogisch.

Maar goed, dat zal wel hard ende wreed zijn van mij.

waarom niet alle twaalf erbij laten?

volgende loopsheid kattenluik dicht

mwah, aborteren lijkt me erg drastisch hoor !
waarom? omdat ze toevallig geen stamboom hebben??

beter dat je je hondje haalt uit deze situatie dan dat je een puppy uit een puppyfarm haalt.

kans dat een hondje in het asiel komt heb je met alle honden. dat ligt namelijk aan de mens.

Martijn schreef:Het staat natuurlijk iedereen vrij om een gedekte teef gewoon pups te laten krijgen maar dat is wat mij betreft dezelfde keuze als je teef laten dekken.

Als er ooit een goede reden is geweest om een teef te castreren dan is het wel omdat ze al gedekt is.

Precies wat ik bedoel!

Marjoleine schreef:

Ennath schreef:Je hoort gepiep uit de huiskamer.
Je betrapt de vader binnen huis.
En je besluit om de pups dan maar te laten komen.

Dan was het ongelukje ook niet zo ongelukkig hoor.
Je kan de teef óók gewoon aborteren.

Naja, ik snap het allemaal, ik ben geen fan van aborteren.

Er van uitgaande dat je wegspuiten bedoelt.

Castreren en zo laten verdwijnen had gekund maar misschien zijn die mensen daar tegen, dat kan.

Wat ik niet snap is dat als je twaalf (!!) bastaardpups hebt, je die er alle twaalf bij laat.
Dat vind ik dan weer onlogisch.

Maar goed, dat zal wel hard ende wreed zijn van mij.

Neuhhh, ik zou gewoon aborteren.
En dat is bij mij nog altijd iets anders dan de morning after pil.

Ja, waarschijnlijk zijn die mensen tegen zwangerschapsonderbreking.
Net zoals de ooms en tantes hier....
Dat gaat tegen Gods plan in

Kittens doodgooien tegen de schuurmuur daarentegen is heel gewoon.
Blijkbaar vind God dat niet erg

wilma23 schreef:waarom niet alle twaalf erbij laten?

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Als het dan moet (ik snap dat mensen geen "morning-after willen geven, zo gezond is dat niet) en ze willen ook niet castreren, haal dan in elk geval de beste eruit (qua vitaliteit) zodat het nog een beetje in de hand blijft.

Emma schreef:kans dat een hondje in het asiel komt heb je met alle honden. dat ligt namelijk aan de mens.

Nee, dat ligt aan de fokker.
Want wie een hond van ons heeft gaat die niet naar het asiel brengen bij een probleem, die brengt hem naar mij.

Ik gok dat deze mensen daar niet aan mee doen.
Maar wie weet, misschien ook wel.

Marjoleine schreef: Nee, dat ligt aan de fokker.
Want wie een hond van ons heeft gaat die niet naar het asiel brengen bij een probleem, die brengt hem naar mij.

Hoop je.

Marjoleine schreef:

wilma23 schreef:waarom niet alle twaalf erbij laten?

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Als het dan moet (ik snap dat mensen geen "morning-after willen geven, zo gezond is dat niet) en ze willen ook niet castreren, haal dan in elk geval de beste eruit (qua vitaliteit) zodat het nog een beetje in de hand blijft.

Waarom mogen alleen rashonden in leven blijven? Ik heb altijd hardstikke leuke bastaardjes gehad en dit worden vast ook hele leuke hondjes. Vooral die moederhond is helemaal het type waarvoor ik val. Nee, dan zou ik liever zien dat de broodfokkers die hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn voor de te veel aan rashonden (met gebreken erbij) aangesproken werden.

IK heb 2 van mijn honden laten steriliseren, een nog niet. Als die door zulke vreemde omstandigheden gedekt zou worden (waar ik dus NIET voor kies), weet ik ook zo nog niet of ik de pups zou laten aborteren. Ik heb respect voor leven en ik denk daar niet zo licht over.

Ik zou toch kwaad zijn als ik de eigenaar van die teef was :N:

Budkes schreef:

Marjoleine schreef:Nee, dat ligt aan de fokker.
Want wie een hond van ons heeft gaat die niet naar het asiel brengen bij een probleem, die brengt hem naar mij.

Hoop je.

Nee, dat weet ik.
Ik houd contact met allemaal namelijk.

Iones, ik zei:

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Het is een beetje te makkelijk om van die redenen net de ene eruit te pikken die over rashonden gaat, vind je niet?
Toevallig vind ik de rest minstens zo belangrijk.
Maar hee, respect voor leven hoeft geen rekening te houden met kwaliteit van leven zeker?
Of geldt die kwaliteit van leven alleen voor die rashonden met gebreken waar je het over hebt?

ieder een eigen mening, de baasjes ban Bella hebben besloten om de pups te laten komen....en we kunnen alleen maar hopen dat de pups bij verstandige nieuwe baasjes komen.

Marjoleine schreef: Iones, ik zei:

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Het is een beetje te makkelijk om van die redenen net de ene eruit te pikken die over rashonden gaat, vind je niet?
Toevallig vind ik de rest minstens zo belangrijk.
Maar hee, respect voor leven hoeft geen rekening te houden met kwaliteit van leven zeker?
Of geldt die kwaliteit van leven alleen voor die rashonden met gebreken waar je het over hebt?

Nou, ik val ook meteen over die ene reden, omdat ik niet denk dat als iemand hier op het forum een nest van twaalf (noem maar wat) stamboom labradors krijgt dat er geadviseerd wordt om de helft te euthaniseren omdat twaalf pups wel erg veel is voor een hond. Of omdat er al genoeg labradors op de wereld zijn.

Als het mijn teef was had ik haar laten castreren trouwens, dat dan weer wel.

Marjoleine schreef:

wilma23 schreef:waarom niet alle twaalf erbij laten?

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Als het dan moet (ik snap dat mensen geen "morning-after willen geven, zo gezond is dat niet) en ze willen ook niet castreren, haal dan in elk geval de beste eruit (qua vitaliteit) zodat het nog een beetje in de hand blijft.

ozo bedoel je.
Maar stel het was een rashond weloverwogen nestje en je krijgt dan twaalf pups.
Hoe doe je dat dan?
Alleen bijvoeren of ontlast je de moederhond dan nog op een andere manier?

Marjoleine schreef:

Ennath schreef:Je hoort gepiep uit de huiskamer.
Je betrapt de vader binnen huis.
En je besluit om de pups dan maar te laten komen.

Dan was het ongelukje ook niet zo ongelukkig hoor.
Je kan de teef óók gewoon aborteren.

Naja, ik snap het allemaal, ik ben geen fan van aborteren.
Er van uitgaande dat je wegspuiten bedoelt.

Castreren en zo laten verdwijnen had gekund maar misschien zijn die mensen daar tegen, dat kan.

Wat ik niet snap is dat als je twaalf (!!) bastaardpups hebt, je die er alle twaalf bij laat.
Dat vind ik dan weer onlogisch.

Maar goed, dat zal wel hard ende wreed zijn van mij.

En nu begrijp ik jou niet.
Je kan je wel voorstellen dat iemand tegen castreren tijdens de dracht is en daarom niet aborteerd. !!??!! Maar je vindt het onlogisch om alle twaalf (uitgedragen) pups in leven te laten. Want zo lees ik jouw reaktie
Nou dat vind ik dan weer heel erg onlogisch en idd heel wreed.

Marjoleine schreef:

wilma23 schreef:waarom niet alle twaalf erbij laten?

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Als het dan moet (ik snap dat mensen geen "morning-after willen geven, zo gezond is dat niet) en ze willen ook niet castreren, haal dan in elk geval de beste eruit (qua vitaliteit) zodat het nog een beetje in de hand blijft.

wil je nu eerlijk zeggen dat je hier nu nog de pups had laten inslapen
tenminste een gedeelte
om die redenen dat jij noemt??????
of snap ik je verkeerd

Even on topic.
Of ik nou eigenaar van de reu of van de teef zou zijn, dan had ik in beide gevallen een rot gevoel, maar zou me niet echt schamen.
Zowel de eigenaar van de reu als van de teef hoort zijn/haar hond bij zich te houden om dit te voorkomen, dat is gewoon logisch, alleen werkt de natuur nog al eens tegen.
Als reu-eigenaar moet je hem bij je houden, maar ook als eigenaar van de teef heb je de verantwoordelijkheid om een reu weg te houden van je teef. En als dat inhoud dat je je kattenluik moet barricaderen, dan is dat zo. Doe je dat niet, dan loop je een risico, wat je wel of niet bewust incalculeert.
Dan moet je de gevolgen onderzien en of er voor zorgen dat er geen pups komen of zo goed mogelijk voor de pups zorgen.
De helft of zo af laten spuiten na de geboorte vind ik (op zijn zachts gezegt) not done.

Marjoleine schreef:Iones, ik zei:

Omdat er al genoeg bastaarden zijn en er helemaal niets over de ouders bekend is.
Omdat twaalf pups erg veel is voor een hond.
Omdat zowel moeder als pups daar negatieve gevolgen van kunnen ondervinden.

Het is een beetje te makkelijk om van die redenen net de ene eruit te pikken die over rashonden gaat, vind je niet?
Toevallig vind ik de rest minstens zo belangrijk.
Maar hee, respect voor leven hoeft geen rekening te houden met kwaliteit van leven zeker?Of geldt die kwaliteit van leven alleen voor die rashonden met gebreken waar je het over hebt?

Nou,ik vind het vet gemaakte ook wel een vreemde reden om pups te laten euthanaseren
Max is een bastaard(maar niet van een oepsnest) en ik geloof toch echt dat hij een kwalitatief goed leven heeft.
Of mogen alleen rashonden met boom 12 of meer pups krijgen?
Overigens zou ik in dit geval een deel van de dokterskosten op het bordje van de reueigenaar leggen;ik durf te wedden dat de teveneigenaar nooit aan het kattenluik gedacht heeft,dus vandaar gedeelde kosten.