Het HondenForum

Vond dit filmpje op Facebook, over The Kennel Club en wat hun huidige en toekomstplannen zijn met betrekking tot de gezondheid van rashonden:



Weet niet zo goed wat ik er van moet denken. Pedigree dogs Exposed was stemmingmakerij, dit ook wel een beetje, maar dan totaal de andere kant op. De ideeën die ze introduceren zijn goed, maar ik vraag me af of het zo simpel is als het daar wordt uitgelegd.

En wat Jemima Harrison daar weer van vindt. Zij is bezig met deel twee, waarin (volgens PDE) de KC de gelegenheid gegeven is, om hun mening weer te geven, wat ze geweigerd hebben.
Maar nu maken ze dus een eigen filmpje.

http://pedigreedogsexposed.blogspot.com ... posed.html

Best interessante blog trouwens.

Ah, zo blijven ze bezig dus
Ik vond die documentaire van PDE ook niet alles hoor. Ze hebben absoluut een punt dat er dingen mis gaan en de mentaliteit van fokkers/keurmeesters bij sommige rassen moet veranderen. Maar ze trokken het dan weer te ver door, dat je met een rashond sowieso een hond vol gezondheidsproblemen koopt. En the Kennel Club slaat weer door naar de andere kant: ze doen er alles aan en hebben allerlei projecten dus de toekomst ziet er rooskleurig uit!

Moest trouwens wel lachen om die man met die Bulldogs, die zijn teefje in stand zet die kennelijk van een nieuwe, gezondere generatie is. Hij accentueerd nog even het brede front terwijl hij zegt: "No exagerration to be seen on this dog at all! "

Ik word al misselijk van de eerste 3 minuten van dit filmpje en dan moet ik de rest nog zien. Schaamteloze reclame voor de Kennel Club zonder enige kritische noot naar zichzelf. Ze zijn er voor álle honden, ook mixen en bastaarden? Bezig met hondenwelzijn?
Ik weet niet hoor, ik vind het vooral een nogal doorzichtig tegengeluid voor Pedigree Dogs Exposed tot nu toe... maar goed ik kijk even verder.

Edit; Stukje verder... ze klopten zich net nog op de borst hoe ze er ook voor kruisingen en bastaarden zijn, maar geven zelf toe dat hun tests vooral voor rashonden worden gebruikt (maar wel zouden KUNNEN worden gebruikt voor... ja ja, heel leuk...) en sneren ook nog even over de kruisingen die alle ellende van beide rashondouders kunnen erven, een bekend feit. En zouden ze ook zo eerlijk willen zijn gewoon te zeggen dat ze fors geld verdienen aan die testen die ''in belang van de rashond'' zijn?

Tot nu toe pure ''kijk ons eens goed zijn'' reclame. Jammer, jammer.

Maar ze trokken het dan weer te ver door, dat je met een rashond sowieso een hond vol gezondheidsproblemen koopt.

Zeiden ze dat zo letterlijk in PDE dan? Volgens mij meer de andere kant belicht, dat een rashond zeker geen garantie op een gezonde hond is, en daarbij de misstanden en extreme gevallen/rassen juist extra aangehaald en de neer gaande spiraal wat betreft gezondheid laten zien.

Volgens mij was dat meer de conclusie die door de maatschappij uit PDE getrokken werd. Ik vond het echt een heel goede eye-opener.

Wat ik nou niet begrijp....

Als ze toch hun goede kanten naar buiten willen brengen (want die zijn er), waarom laten ze dan geen onafhankelijke partij een documentaire over hun maken? Dit is duidelijk een zelf-opgezet project over hoe fantástisch ze wel niet bezig zijn en dat stuit me persoon tegen de borst.

De kennelclub doet heus wel goede dingen, maar waarom jezelf zo vreselijk op de borst kloppen?

En dat ze dúrven te zeggen dat hun testjes de Cavalier nog kunnen helpen vind ik dubbel stuitend. Daar zijn ze heel rijkelijk laat mee... En als ze het over inteelt willen hebben, mogen ze ook eerst wel bekennen dat ze het tijdenlang wél goedgekeurd hebben. En dan hoe ze hun rasshows promoten; ''You can see they're fine examples of their breed.'' Oh, heb je rontgenogen? Ik kan niks zien aan die buitenkant, eerlijkgezegd. Ze durven zelfs te stellen dat ze de gezondste honden achter de bordjes willen plaatsen. Hoe? Ga je veterinaire rapporten erbij halen? Want uiterlijk alleen zegt weinig. Ze zeggen zelfs dat ze keurmeesters opleiden om ongezonde honden eruit te halen. Knap, ik zou graag horen hoe...?

En je ziet in deze rapportage alleen de minder overdreven ras vertegenwoordigers... zet de TV aan op Crufts dit jaar en we weten allemaal welke honden weer achter de borden staan.

En dan de rasblindheid bij die engelse bulldoggen. Een stap terug in de goede richting? Ja. Goed? Verre van. Nog niet. Maar ik moet zeggen, als alle fokkers weer stappen terug naar het oude type zouden maken, zou het geweldig zijn.

Het toppunt is wel dat ze fokkers gaan beschuldigen van puur fokken voor het geld; ze verdienen er zelf ook fors geld aan! Maar dat word niet gezegd. Ipv. daarvan wijzen ze vingertjes naar de puppyfarms en halen de focus bij zichzelf weg....

Nou ja, de hele documentaire is duidelijk bedoeld om zichzelf weer in een goed daglicht te zetten, maar ik vind het over de top. Ik had liever gezien dat de problemen serieuzer onderkent zouden worden, en men hun eigen rol erin gewoon toegegeven hadden, voordat ze gingen vertellen wat ze allemaal voor supers doen.


Een gemiste kans om tóch die goede punten over te laten komen wat mij betreft.

Nanna schreef:The narrator claims (at 1.00) that the Kennel Club has been looking after the welfare of pedigree dogs for almost 150 years. This is a naked lie. In fact the single greatest threat to the welfare of pedigree dogs has been the Kennel Club itself. The reason for this is that the Kennel Club has:

... a) Generally closed breed registries with less than 50 dogs;
... b) Required all dogs be bred within closed gene pools;
... c) Routinely saluted morphological exaggeration, and;
. . d) Afforded zero points to health in the show ring.

The result, today, is that breed after breed on the Kennel Club's roster is a genetic and structural wreck. Canine insurance companies now charge higher premiums for Kennel Club dogs which are deemed to be less healthy than cross-breeds or mutts. Can there be any more powerful indictment of what 150 years of Kennel Club stewardship has meant for pedigree dogs?

We are told (at 2.40) that the Kennel Club is trying to "control the loss of genetic diversity in dogs." Really? What does that mean? Not what you think! In the Kennel Club, "controlling the loss of genetic diversity" means that you keep breeds separate and in a closed breeding pool. In fact, the entire rationale for the Kennel Club is not to promote genetic diversity, but to trap dog breeds in genetic bottles cut off from the rest of the canine gene pool. When the Kennel Club talks about "controlling the loss of genetic diversity" what they really mean is putting more dogs in more breed bottles!
When the Kennel Club says it is "working to eliminate inherited disease," is does not mean that the Kennel Club is opening up its roles in order to increase genetic diversity and reduce the level of inbreeding. It does not mean that the club is banning brachycephalic breeds with faces so pushed in they cannot breathe. It does not mean they are banning super tiny dogs whose brains cannot fit in their skulls, and it does not mean they are banning giant breeds that die of heart failure only a few years after they stop growing. What the Kennel Club means when it says it is "working to eliminate inherited diseases" is that it is looking for new health care tests so that already-too-small breed pools can be pared down even more. And even here, the solutions talked about are often complete nonsense. How do you get rid of mitral heart valve disease in Cavalier King Charles Spaniels when 85% of the dogs will die with that affliction? It cannot be done!

Having just told us that the Kennel Club has complete control over pedigree dogs, and that it has always put canine health front and center, the announcer tells us (at 2.45) that the world of pedigree dogs must unite to fight inherited diseases. What?! There are widespread health problems in the world of pedigree dogs? How did that happen if the Kennel Club has complete power and has been putting breed health first for nearly 150 years? Suddenly, the entire narrative comes crashing down, and it comes crashing down for a very good reason: almost everything we have heard up to now has been a lie.

bron

Keihard maar volgens mij heel waar.