Het HondenForum

Fokkerij en selectie van rashonden, een analyse door Ed Gubbels, geneticus

Weet niet of deze al ergens staat... helder artikel

Nanna schreef:Hij heeft volkomen gelijk.
Maar hoor de fokkers maar eens Het is NIET WAAR . Al we maar 'testen' en uitsluiten wordt de rashond als bij toverslag weer gezond.
Men wil niet inzien dat ze alleen maar zieker en ellendiger worden.

Weet het 'we kennen de lijnen, daarin komt geen rottigheid voor.....'

Zo dat is een helder stukje...

Goed en duidelijk stuk. Nou nog hopen dat fokkers er iets mee gaan doen.

Ja, 100% gelijk heeft ie

Badu schreef:

Nanna schreef:Hij heeft volkomen gelijk.
Maar hoor de fokkers maar eens Het is NIET WAAR . Al we maar 'testen' en uitsluiten wordt de rashond als bij toverslag weer gezond.
Men wil niet inzien dat ze alleen maar zieker en ellendiger worden.

Weet het 'we kennen de lijnen, daarin komt geen rottigheid voor.....'

Alsof je dat zou weten als beginnende fokker !

Ooit begon ik ook heel enthousiast met mijn newfoundlander te showen en wilde ik een nestje. Dus stamboom uitgeplozen en veel geinformeerd bij andere fokkers en een reu uitgezocht............nest gehad en alles liep volgens plan en allemaal keurige heupen op 18 maanden.
Naast ons kwamen nieuwe buren mét een newf wonen en al snel bleek dat deze hond vrijwel blind was dus ik nagevraagd uit welke lijnen hij kwam. Toen ik dat wist ging ik dus op zeker om in elk geval geen honden uit die kennel te kiezen en een maand of wat later kwam ik bij een fokker die ook een blinde teef had die gedeeltelijk uit dezelfde lijnen kwam dus was ik nog zekerder een bepaalde lijn te mijden.

Reu uitgekozen en nestje van 9 pups gefokt en op 12 weken bleek dat ALLE pups juveniele staar hadden !!!!!!!

Dit was echt een slechte film want mijn teef had tot dan toe geen enkele verdenking om drager te zijn en nu bleek ik dus 2 honden gepaard te hebben die beiden drager waren!
Binnen de RV kenbaar gemaakt maar ik kreeg de zwarte piet toegespeeld want het zou mijn eigen fout zijn omdat de pups met de fles waren gevoed (indertijd was er in Denemarken iets met Esbilac geweest dat oogproblemen gaf maar welke zich later oplosten omdat dit met het suikergehalte in de melk te maken had geloof ik)

Afijn ik kreeg dus bij de club geen poot aan de grond maar Dr Gubbels heeft er wel naar gekeken en zo ook een Engelse geneticus en er kon geen officièle boosdoener worden aangewezen maar het vermoeden ging uit naar een reu die een generatie of 10 terug vanuit Amerika was gekomen en in Denemarken veel gedekt had.

Pas jaren later zijn ze bij de RV oogtesten gaan uitvoeren en nu wordt het nog steeds maar mondjesmaat gedaan terwijl die bloedlijnen nog steeds volop gebruikt worden! Ik vrees dus dat er heel wat slechtziende newfoundlanders rondlopen zonder dat men er van weet.
De honden zien namelijk wel op op hun lens zitten vlekken en zien ze dus alsof ze door een bril met verfspetters kijken en bij de één is dat erger dan bij de ander en kun je het soms dus niet door hebben als eigenaar.

Ik zal dus nooit meer zeggen dat ik alles weet over de afstamming van mijn honden ;-(

empyree schreef:

Badu schreef:

Nanna schreef:Hij heeft volkomen gelijk.
Maar hoor de fokkers maar eens Het is NIET WAAR . Al we maar 'testen' en uitsluiten wordt de rashond als bij toverslag weer gezond.
Men wil niet inzien dat ze alleen maar zieker en ellendiger worden.

Weet het 'we kennen de lijnen, daarin komt geen rottigheid voor.....'

Alsof je dat zou weten als beginnende fokker !

Zijn fokkers die al heel wat jaren fokken die deze gekkigheid propageren... de toonaangevende lui, zeg maar. Als er iets mis gaat ligt het vaak aan de 'outcross' die ze bij hoge uitzondering binnen de lijnen halen

Nanna schreef:

Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor.

Maar gelukkig krijgen wij mensen wel allemaal kanker, wie zegt dat dat niet erfelijk is...



Laatst stond een heel stuk in het NRC, ik quote het hier al eerder ergens maar ik zal het even kopiëren, er stonden toch nog wel interessante dingen in, bijvoorbeeld dat de grootte van een populatie niet altijd wat hoeft te zeggen over het aantal dieren waarmee gefokt wordt:

Mede daardoor is de 'effectieve populatiegrootte' van de bestudeerde hondenrassen treurig klein. De effectieve populatiegrootte zegt niets over de totale omvang van een ras, maar geeft aan hoeveel reutjes en teefjes zich per generatie gemiddeld voortplanten. Voor zes op de tien Britse rassen bedroeg dat getal 50 of lager. Zoals bij de Boxer, terwijl de Britse populatie van dit ras toch meer dan 44.000 honden omvat.

Ik denk dat er meer mensen hun hond beschikbaar moeten stellen voor de fok, alleen maar een huishond willen helpt natuurlijk niks en heel vroeg castreren al helemaal niet...

Nanna schreef:

YvetteJ schreef:

Nanna schreef:

Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor.

Maar gelukkig krijgen wij mensen wel allemaal kanker, wie zegt dat dat niet erfelijk is...

Hoe kom je daar nu bij. In mijn familie is er nog niemand aan kanker overleden. En iedereen kent wel het verhaal van opa die tot zijn 100e rookte en zoop en daar ook niets aan overhield.
Ga eens de percentages kanker bij Berner Sennenhonden, Boxers en Flatcoated Retrievers vergelijken met een eender grote groep bastaardhonden.
Ik denk dat je je nog wild schrikt.

Ik zeg ook niet dat je er per definitie aan dood gaat maar ik ken niet erg veel mensen die het bespaard blijft...

En waar worden die bastaardhonden getest en ik kaart gebracht trouwens en door wie? Ik zeg niet dat rashonden gezond zijn hoor, zeker niet, heb ook het artikel nog niet gelezen maar ik vraag me altijd af hoe dat nou zit met die bastaards... Alle "wannabe-rashonden" worden gewoon op de rashondenstapel gegooid volgens mij, dat geeft dan dus ook geen correct beeld.

Nanna schreef:

YvetteJ schreef: Ik zeg ook niet dat je er per definitie aan dood gaat maar ik ken niet erg veel mensen die het bespaard blijft...

Vroeger kregen de mensen idd minder vaak kanker. Maar dat komt ook omdat de gemiddelde leeftijd toen niet zo hoog lag als nu. Je kreeg dus domweg de tijd niet om die fijne tumor te ontwikkelen.....

Nou... 35 tot 60 jaar werden mensen toen ook al hoor... Maar goed, wie weet ligt het aan de regio waar ik nu woon, wie zal het zeggen? Ik kan me best voorstellen dat dat er invloed op heeft als ik zo eens langs de Maasvlakte rij

Nanna schreef:

YvetteJ schreef: En waar worden die bastaardhonden getest en ik kaart gebracht trouwens en door wie? Ik zeg niet dat rashonden gezond zijn hoor, zeker niet, heb ook het artikel nog niet gelezen maar ik vraag me altijd af hoe dat nou zit met die bastaards...

Uit het artikel:
"In bijna elke mensenpopulatie hebben we regels om inteelt (incest) te vermijden. We weten dat dit nare gevolgen kan hebben voor het nageslacht. Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor. Ja zeker, er blijft altijd een kans dat beide ouders drager zijn voor hetzelfde erfelijke defect en dat er kinderen worden geboren met een beperking. Maar de kans daarop is niet hoger dan bij bastaardhonden.
Kijken we bij onze rashonden, dan is dat een heel ander verhaal. Uit Nederlands onderzoek blijkt dat de kans op een pup die in de eerste helft van zijn leven gaat lijden aan een erfelijk defect, meer dan veertig procent is. Dat blijkt uit de verwerking van de gegevens van meer dan 20.000 aselect gekozen honden van een stuk of veertig rassen" (W.K.Hirschfeldstichting / Raad van Beheer / Genetic Counselling Services).

Ja dat zeg ik, ik geloof ook helemaal niet dat rashonden gezond zijn. Maar je kunt toch geen bastaardmensen vergelijken met rashonden...? Wie heeft er 20.000 bastaards tegenover gezet om te kunnen meten wat het percentage in die groep is?

Maar ik zal zo eerst het artikel lezen dan kan ik er wellicht beter op reageren.

Nanna schreef:

YvetteJ schreef: Maar je kunt toch geen bastaardmensen vergelijken met rashonden...?

Nee Maar wel met bastaardhonden wat dat aangaat zijn we qua "random genes' aan elkaar gewaagd hoor.
Rashonden moeten het doen met maar een beperkt genenpakketje dat steeds verder versmalt met de bijbehorende ellende.
Of is dat nou zo moeilijk te snappen?

Of is het zo moeilijk om te lezen wat ik schrijf? Want ik begrijp dat probleem wel, reuen die tig teven dekken, honden die vroeg gecastreerd worden omdat mensen al direct niet mee willen werken aan het voortbestaan van een ras, dat is er toch allemaal inherent aan (geweest)?
En ja, er zijn problemen die onomkeerbaar zijn, dat ontken ik nergens

Vind jij misschien van niet, ik vind deels van wel.

Dit verkondigde hij 25 jaar terug al, was bij lezing van hem toen.
Genen moet je spreiden, hoe meer variatie je hebt in het ras hoe beter!

Dat is mij altijd bijgebleven.

Dit verkondigde hij 25 jaar terug al, was bij lezing van hem toen.
Genen moet je spreiden, hoe meer variatie je hebt in het ras hoe beter!

Dat is mij altijd bijgebleven.

Je zou misschien de Berner populatie t.o. de Smousjes kunnen zetten...daar is het stamboek nog open.
Elk Smousjes leven wordt helemaal in kaart gebracht, de nieuwe...... of ouderwetse manier van fokken

empyree schreef:

Badu schreef:

Nanna schreef:Hij heeft volkomen gelijk.
Maar hoor de fokkers maar eens Het is NIET WAAR . Al we maar 'testen' en uitsluiten wordt de rashond als bij toverslag weer gezond.
Men wil niet inzien dat ze alleen maar zieker en ellendiger worden.

Weet het 'we kennen de lijnen, daarin komt geen rottigheid voor.....'

Alsof je dat zou weten als beginnende fokker !

Ooit begon ik ook heel enthousiast met mijn newfoundlander te showen en wilde ik een nestje. Dus stamboom uitgeplozen en veel geinformeerd bij andere fokkers en een reu uitgezocht............nest gehad en alles liep volgens plan en allemaal keurige heupen op 18 maanden.
Naast ons kwamen nieuwe buren mét een newf wonen en al snel bleek dat deze hond vrijwel blind was dus ik nagevraagd uit welke lijnen hij kwam. Toen ik dat wist ging ik dus op zeker om in elk geval geen honden uit die kennel te kiezen en een maand of wat later kwam ik bij een fokker die ook een blinde teef had die gedeeltelijk uit dezelfde lijnen kwam dus was ik nog zekerder een bepaalde lijn te mijden.

Reu uitgekozen en nestje van 9 pups gefokt en op 12 weken bleek dat ALLE pups juveniele staar hadden !!!!!!!

Dit was echt een slechte film want mijn teef had tot dan toe geen enkele verdenking om drager te zijn en nu bleek ik dus 2 honden gepaard te hebben die beiden drager waren!
Binnen de RV kenbaar gemaakt maar ik kreeg de zwarte piet toegespeeld want het zou mijn eigen fout zijn omdat de pups met de fles waren gevoed (indertijd was er in Denemarken iets met Esbilac geweest dat oogproblemen gaf maar welke zich later oplosten omdat dit met het suikergehalte in de melk te maken had geloof ik)

Afijn ik kreeg dus bij de club geen poot aan de grond maar Dr Gubbels heeft er wel naar gekeken en zo ook een Engelse geneticus en er kon geen officièle boosdoener worden aangewezen maar het vermoeden ging uit naar een reu die een generatie of 10 terug vanuit Amerika was gekomen en in Denemarken veel gedekt had.

Pas jaren later zijn ze bij de RV oogtesten gaan uitvoeren en nu wordt het nog steeds maar mondjesmaat gedaan terwijl die bloedlijnen nog steeds volop gebruikt worden! Ik vrees dus dat er heel wat slechtziende newfoundlanders rondlopen zonder dat men er van weet.
De honden zien namelijk wel op op hun lens zitten vlekken en zien ze dus alsof ze door een bril met verfspetters kijken en bij de één is dat erger dan bij de ander en kun je het soms dus niet door hebben als eigenaar.

Ik zal dus nooit meer zeggen dat ik alles weet over de afstamming van mijn honden ;-(

Denk ook dat schoon en vrij van in die lijn bedoeld word in de zin dat er tot dan toe geen ellende uit voort is gekomen bij hun gefokte puppen.
.

Nanna schreef:

YvetteJ schreef: Ik zeg ook niet dat je er per definitie aan dood gaat maar ik ken niet erg veel mensen die het bespaard blijft...

Vroeger kregen de mensen idd minder vaak kanker. Maar dat komt ook omdat de gemiddelde leeftijd toen niet zo hoog lag als nu. Je kreeg dus domweg de tijd niet om die fijne tumor te ontwikkelen.....

Toen ging je gewoon dood zonder te weten waar aan je dood ging.

Nanna schreef:

YvetteJ schreef: Maar je kunt toch geen bastaardmensen vergelijken met rashonden...?

Nee Maar wel met bastaardhonden wat dat aangaat zijn we qua "random genes' aan elkaar gewaagd hoor.
Rashonden moeten het doen met maar een beperkt genenpakketje dat steeds verder versmalt met de bijbehorende ellende.
Of is dat nou zo moeilijk te snappen?

Bij mensen werkt het niet anders hoor alleen wij hebben een grotere genenbasis gehad waarschijnlijk waaruit al die mensen rassen zijn ontstaan met hun specifieke kenmerken en ras gebonden erfelijke ziektes.
Wij kunnen nog wel iets langer mee dan de rashond ,maar zijn in principe ook gedoemd om te mislukken.
Waarschijnlijk iets meer opgerekt omdat we nu wat vaker buiten ons ras fokken.

Een helder stuk wat precies aankaart waar wij nu ook tegen aan lopen: je gaat ervan uit dat fokkers die zich aan hebben gesloten bij de Rasvereniging hart hebben voor de zaak en er alles aan doen om op een verantwoorde wijze te fokken. Echter, dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn!

Veel kennissen in mijn omgeving snappen niet waarom wij er zo'n zoektocht van maken om een pup te vinden. "Je belt toch gewoon een fokker van de rasvereniging met een nestje en klaar is Kees?". Schijn bedriegt! Het is net alsof je je in een mijnenveld begeeft, het is maar afwachten of de stap die je neemt ook de juiste is. En je kunt je helemaal suf googlen, maar de gevoelige informatie over fokkers staat niet open en bloot op internet. Dus dan moet je net iemand kennen die er écht veel verstand van heeft en dan maar hopen dat die persoon je een goed advies kan geven.

Ik kom zelf uit de paardenfokkerij en daar komen natuurlijk ook erfelijke defecten voor, maar het is toch echt inzichtelijker. Het stamboek waar wij bij aangesloten zijn presenteert ook de fokwaardes van de hengsten met betrekking tot bepaalde afwijkingen. En er is sprake van een vele malen grotere genenpool, dat maakt het ook gemakkelijker natuurlijk.

YvetteJ schreef:

Nanna schreef:

Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor.

Maar gelukkig krijgen wij mensen wel allemaal kanker, wie zegt dat dat niet erfelijk is...



Laatst stond een heel stuk in het NRC, ik quote het hier al eerder ergens maar ik zal het even kopiëren, er stonden toch nog wel interessante dingen in, bijvoorbeeld dat de grootte van een populatie niet altijd wat hoeft te zeggen over het aantal dieren waarmee gefokt wordt:

Mede daardoor is de 'effectieve populatiegrootte' van de bestudeerde hondenrassen treurig klein. De effectieve populatiegrootte zegt niets over de totale omvang van een ras, maar geeft aan hoeveel reutjes en teefjes zich per generatie gemiddeld voortplanten. Voor zes op de tien Britse rassen bedroeg dat getal 50 of lager. Zoals bij de Boxer, terwijl de Britse populatie van dit ras toch meer dan 44.000 honden omvat.

Ik denk dat er meer mensen hun hond beschikbaar moeten stellen voor de fok, alleen maar een huishond willen helpt natuurlijk niks en heel vroeg castreren al helemaal niet...

Goed punt en helemaal met je eens. Daarom probeer ik ook enigzins buiten de gebaande paden mijn keuzes te maken.

Sophie123 schreef: Ik kom zelf uit de paardenfokkerij en daar komen natuurlijk ook erfelijke defecten voor, maar het is toch echt inzichtelijker. Het stamboek waar wij bij aangesloten zijn presenteert ook de fokwaardes van de hengsten met betrekking tot bepaalde afwijkingen. En er is sprake van een vele malen grotere genenpool, dat maakt het ook gemakkelijker natuurlijk.

misschien inzichtelijker maar ik heb nu niet het idee dat het er met de paarden beter voorstaat op inteeltgebied? Voor een fokwaarde heb je grote(re) aantallen nakomelingen nodig en dat is al iets wat je niet wilt. Grote aantallen van één reu/hengst.

Rosita Compagner schreef:

Sophie123 schreef: Ik kom zelf uit de paardenfokkerij en daar komen natuurlijk ook erfelijke defecten voor, maar het is toch echt inzichtelijker. Het stamboek waar wij bij aangesloten zijn presenteert ook de fokwaardes van de hengsten met betrekking tot bepaalde afwijkingen. En er is sprake van een vele malen grotere genenpool, dat maakt het ook gemakkelijker natuurlijk.

misschien inzichtelijker maar ik heb nu niet het idee dat het er met de paarden beter voorstaat op inteeltgebied? Voor een fokwaarde heb je grote(re) aantallen nakomelingen nodig en dat is al iets wat je niet wilt. Grote aantallen van één reu/hengst.

BIj paarden is 'lijnenteelt' helemaal in.
En ook in de paardenwereld is een een groot probleem hoor. Er zijn best wat hengsten die op erg veel stambomen terug te vinden zijn als je tot 10 generatie's terug kijkt.
Alleen is aankeuren bij een stamboek als het KWPN of het NRPS vaak wel mogelijk. Simpelweg omdat dit stamboeken met types zijn ipv met rassen zoals een fjord of een haflinger.

In bijna elke mensenpopulatie hebben we regels om inteelt (incest) te vermijden. We weten dat dit nare gevolgen kan hebben voor het nageslacht. Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor. Ja zeker, er blijft altijd een kans dat beide ouders drager zijn voor hetzelfde erfelijke defect en dat er kinderen worden geboren met een beperking. Maar de kans daarop is niet hoger dan bij bastaardhonden.
Kijken we bij onze rashonden, dan is dat een heel ander verhaal. Uit Nederlands onderzoek blijkt dat de kans op een pup die in de eerste helft van zijn leven gaat lijden aan een erfelijk defect, meer dan veertig procent is. Dat blijkt uit de verwerking van de gegevens van meer dan 20.000 aselect gekozen honden van een stuk of veertig rassen

Ik ben het eens met alles over inteelt en wil ook graag open stamboeken maar we moeten nu echt niet gaan doen alsof er bij mensen weinig voorkomt. Wat een onzin!
Ik ken NIEMAND in mijn familie/vriendenkring die niets mankeert of mankeert heeft. HD, diabetes, staar, glaucoom, darmca, prostaatca, versleten knieën, allergieën, astma, eczeem, 2 werden er vroeg doof, 2 hebben/hadden zeer slecht zicht. Dat is wat me zo te binnen schiet. En dan heb ik nog niet over Alzheimer, ADHD, Autisme ed. En dat allemaal zonder inteelt.
Bij mensen is de medische wetenschap heel wat verder en een heleboel dingen worden heel normaal gevonden.
Hoe normaal is het om je hond een beugeltje aan te meten ? (en je kind ?)
En onze keelamandelen ? Blindedarm ? Hoeveel mensen in de tweede helft van hun leven hebben deze nog ?
Vruchtbaarheidsbehandelingen en keizersnedes ? Wij vinden iemand kerngezond als hij dat ook is dankzij hartmedicatie/cholesterol of bloeddrukverlagers/anti-epileptica of een bypass.

Voor de duidelijkheid: wij fokken met KWPNers bij de Friezen is inteelt inderdaad een probleem en daar wordt cruciale informatie ook achter gehouden voor de merriehouder en gebruiker. Daarom wil ik niet met een Fries fokken. Het KWPN is een zogenaamd open Stamboek waarbij het gebruik van andere hengsten toegestaan is.

Maar toch vind ik het makkelijker om online informatie te vinden over de vererving van bepaalde hengsten dan over bepaalde reuen.. of mis ik dan iets?

Sophie123 schreef: Maar toch vind ik het makkelijker om online informatie te vinden over de vererving van bepaalde hengsten dan over bepaalde reuen.. of mis ik dan iets?

Nou dat is wat ik ook regelmatig zeg, bij paarden is er meer bekent, meer openbaar en meer makkelijk terug te vinden. En bij paarden wordt er natuurlijk met enige regelmaat een hengst volledig het stamboek uitgenomen, die mag wegens bewezen erfelijke problemen niet meer dekken.
Verder komen er natuurlijk hengsten voor met honderden nakomelingen: jawel, maar dat is dan wél op de duizenden veulens die er in die periode geboren zijn, vaak nog verdeeld over verschillende stamboeken.
Er zijn reuen (DH reuen bijvoorbeeld) met een nakomelingschap van honderden pups: op een stamboek die vele malen kleiner is dan die in de paardenfokkerij.
En last but not least: paarden die niet goed zijn komen in de worst.
Honden die niet goed zijn komen in de kliniek.

Badu schreef:

Nanna schreef:Hij heeft volkomen gelijk.
Maar hoor de fokkers maar eens Het is NIET WAAR . Al we maar 'testen' en uitsluiten wordt de rashond als bij toverslag weer gezond.
Men wil niet inzien dat ze alleen maar zieker en ellendiger worden.

Weet het 'we kennen de lijnen, daarin komt geen rottigheid voor.....'

Diegene die dat zeggen weten niet waar ze over praten , want in elke lijn komen gebreken voor. En zelfs al laat je alles testen dan geeft je dat helaas geen 100% garantie op gezonde pups. Was het maar zo

MirandaH schreef:

YvetteJ schreef:

Nanna schreef:

Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor.

Maar gelukkig krijgen wij mensen wel allemaal kanker, wie zegt dat dat niet erfelijk is...



Laatst stond een heel stuk in het NRC, ik quote het hier al eerder ergens maar ik zal het even kopiëren, er stonden toch nog wel interessante dingen in, bijvoorbeeld dat de grootte van een populatie niet altijd wat hoeft te zeggen over het aantal dieren waarmee gefokt wordt:

Mede daardoor is de 'effectieve populatiegrootte' van de bestudeerde hondenrassen treurig klein. De effectieve populatiegrootte zegt niets over de totale omvang van een ras, maar geeft aan hoeveel reutjes en teefjes zich per generatie gemiddeld voortplanten. Voor zes op de tien Britse rassen bedroeg dat getal 50 of lager. Zoals bij de Boxer, terwijl de Britse populatie van dit ras toch meer dan 44.000 honden omvat.

Ik denk dat er meer mensen hun hond beschikbaar moeten stellen voor de fok, alleen maar een huishond willen helpt natuurlijk niks en heel vroeg castreren al helemaal niet...

Goed punt en helemaal met je eens. Daarom probeer ik ook enigzins buiten de gebaande paden mijn keuzes te maken.

Bij jou zou ik dan ook zo een pup kopen

Maar al werden alleen de reuen al beschikbaar gehouden voor de fok, dat scheelt al de helft. Ik snap natuurlijk best wel dat niet iedereen zin, tijd en kennis heeft om een teef een nest te laten krijgen óf om haar langere tijd af te staan aan de fokker.

sirene schreef:

In bijna elke mensenpopulatie hebben we regels om inteelt (incest) te vermijden. We weten dat dit nare gevolgen kan hebben voor het nageslacht. Dankzij deze regels komen erfelijke defecten bij de mens maar weinig voor. Ja zeker, er blijft altijd een kans dat beide ouders drager zijn voor hetzelfde erfelijke defect en dat er kinderen worden geboren met een beperking. Maar de kans daarop is niet hoger dan bij bastaardhonden.
Kijken we bij onze rashonden, dan is dat een heel ander verhaal. Uit Nederlands onderzoek blijkt dat de kans op een pup die in de eerste helft van zijn leven gaat lijden aan een erfelijk defect, meer dan veertig procent is. Dat blijkt uit de verwerking van de gegevens van meer dan 20.000 aselect gekozen honden van een stuk of veertig rassen

Ik ben het eens met alles over inteelt en wil ook graag open stamboeken maar we moeten nu echt niet gaan doen alsof er bij mensen weinig voorkomt. Wat een onzin!
Ik ken NIEMAND in mijn familie/vriendenkring die niets mankeert of mankeert heeft. HD, diabetes, staar, glaucoom, darmca, prostaatca, versleten knieën, allergieën, astma, eczeem, 2 werden er vroeg doof, 2 hebben/hadden zeer slecht zicht. Dat is wat me zo te binnen schiet. En dan heb ik nog niet over Alzheimer, ADHD, Autisme ed. En dat allemaal zonder inteelt.
Bij mensen is de medische wetenschap heel wat verder en een heleboel dingen worden heel normaal gevonden.
Hoe normaal is het om je hond een beugeltje aan te meten ? (en je kind ?)
En onze keelamandelen ? Blindedarm ? Hoeveel mensen in de tweede helft van hun leven hebben deze nog ?
Vruchtbaarheidsbehandelingen en keizersnedes ? Wij vinden iemand kerngezond als hij dat ook is dankzij hartmedicatie/cholesterol of bloeddrukverlagers/anti-epileptica of een bypass.

Nou inderdaad, aan al die andere ziektes had ik zo snel nog niet eens gedacht. Maar volgens het "survival of the fittest" principe had mijn hele familie inclusief ikzelf uitgeroeid geweest...

YvetteJ schreef:Nou inderdaad, aan al die andere ziektes had ik zo snel nog niet eens gedacht. Maar volgens het "survival of the fittest" principe had mijn hele familie inclusief ikzelf uitgeroeid geweest...

Je kan het ook zo zien: jullie bestaan nog bij de gratie dat er (waarschijnlijk) niet ook nog 'lijnteelt' is toegepast binnen de familie