Het HondenForum

Ik kwam dit tegen doorklikkend op de link van Nanna in Show:

http://www.mucho-bravo.com/locatiecontrole.pdf

Kan iemand mij uitleggen of dit werkelijk al in zal gaan, en zo ja, waarom er bijvoorbeeld verplicht gesteld wordt dan een pup tot minimaal 8 weken bij de fokker moet verblijven?

Een groot deel van deze regels bestonden altijd al maar of die ooit gecontroleerd werden ???????
Maar het gaat nu om contrôles die door de Raad Van Beheer kunnen worden uitgevoerd maar hoe zit dat dan met de stamboomloze fokkers ? Ik denk dat in die groep juist de grootste handelaars zitten die het niet zo nauw nemen ?

empyree schreef:Een groot deel van deze regels bestonden altijd al maar of die ooit gecontroleerd werden ???????
Maar het gaat nu om contrôles die door de Raad Van Beheer kunnen worden uitgevoerd maar hoe zit dat dan met de stamboomloze fokkers ? Ik denk dat in die groep juist de grootste handelaars zitten die het niet zo nauw nemen ?

Wettelijk mogen volgens mij pups met 7 weken weg, en dat geldt niet alleen voor stamboompups. dat er niet gecontroleerd wordt is iets anders. Dit gaat over de controles die er uitgevoerd worden door neem ik aan de RvB.

Er is veel kritiek op, er is geen goed overzicht hoe, en wat nu wel en niet gecontroleerd wordt:
Er is geen lijst om af te vinken.

Je moet als fokker een quarantaineruimte hebben, wat is dat dan, wat zijn de eisen hiervooor?

citaat:
De Raad van Beheer kan besluiten ook de volgende zaken te registreren:
• locatie (hoknummer);
• bijzonderheden rond het gedrag;
• specifieke aandachtspunten in de wijze van verzorging van de (ras)hond;
• het dieet (mits van toepassing);
• bestrijding endo- en ectoparasieten;
• relevante ziektes in het verleden;
• fokwaarden van de individuele (ras)hond alsmede van beide ouders;
• testgegevens van besmettelijke ziektes;
• lichamelijke gebreken of schadelijke afwijkingen, al dan niet erfelijk;
• vaccinaties;
• uitslagen preventieve screeningsonderzoeken en (gedrag)test;
• dekresultaten.

Dus als je de fokwaarde niet kent van je hond...en hoe toon je dat aan?

En hoe wordt dit gecheckt:
(citaat)
Socialisatie van de pups
Honden dienen op jonge leeftijd veel ervaringen op te doen, zodat later minder kans is op angst en/of
onaanvaardbaar gedrag. De volgende socialisaties zijn van belang:
• ten opzichte van de eigen soort;
• ten opzichte van andere, veelvoorkomende diersoorten
• ten opzichte van mensen;
• ten opzichte van zoveel mogelijk voorspelbare situaties en de gebruikelijke huishoudelijke en
buitengeluiden die tijdens het leven van het dier zullen voorkomen.
Hierbij wordt gedacht aan voorspelbare situaties en geluiden zijn bijvoorbeeld het borstelen,
nagels knippen, het geven van tabletten, oppakken, TV, radio, stofzuiger, buitenomgeving, etc.
Voor een goede socialisatie groeit een pup bij voorkeur op in de huiselijke sfeer.

Er is nog veel meer over te zeggen. Maar er moet nog over gestemd worden dus of het er komt....

En idd als je zonder stamboom fokt mag je nog steeds ALLES. Zei de RVB niet onlangs dat ze er voor alle honden waren?

@Es: weet je waarom ze de grens dan willen verleggen van 7 naar 8 weken? wat voor argumenten zijn daarvoor?

Om nog roomser te zijn dan de paus???? de rv's is hierover NIKS gevraagd. Op alle verdiepingsdagen niet. Misschien komt het van de werkgroep, je zou er via je rv vragen over moeten stellen.

Nou dit wordt dus weggestemd op de volgende ALV en gebeurt er dus weer niks.

Es schreef:Er is veel kritiek op, er is geen goed overzicht hoe, en wat nu wel en niet gecontroleerd wordt:
Er is geen lijst om af te vinken.

Je moet als fokker een quarantaineruimte hebben, wat is dat dan, wat zijn de eisen hiervooor?

het grootste deel vd text komt letterlijk uit het HKB maar dat gaat vervallen per 01-07(?, kan 6 zijn)-2012, dus denk dat ze daarom nu dit in willen voeren

citaat:
De Raad van Beheer kan besluiten ook de volgende zaken te registreren:
• locatie (hoknummer);
• bijzonderheden rond het gedrag;
• specifieke aandachtspunten in de wijze van verzorging van de (ras)hond;
• het dieet (mits van toepassing);
• bestrijding endo- en ectoparasieten;
• relevante ziektes in het verleden;
• fokwaarden van de individuele (ras)hond alsmede van beide ouders;
• testgegevens van besmettelijke ziektes;
• lichamelijke gebreken of schadelijke afwijkingen, al dan niet erfelijk;
• vaccinaties;
• uitslagen preventieve screeningsonderzoeken en (gedrag)test;
• dekresultaten.

Dus als je de fokwaarde niet kent van je hond...en hoe toon je dat aan?

hoe kan een chipper dit van alle mogelijke rassen weten.....

En hoe wordt dit gecheckt:
(citaat)
Socialisatie van de pups
Honden dienen op jonge leeftijd veel ervaringen op te doen, zodat later minder kans is op angst en/of
onaanvaardbaar gedrag. De volgende socialisaties zijn van belang:
• ten opzichte van de eigen soort;
• ten opzichte van andere, veelvoorkomende diersoorten
• ten opzichte van mensen;
• ten opzichte van zoveel mogelijk voorspelbare situaties en de gebruikelijke huishoudelijke en
buitengeluiden die tijdens het leven van het dier zullen voorkomen.
Hierbij wordt gedacht aan voorspelbare situaties en geluiden zijn bijvoorbeeld het borstelen,
nagels knippen, het geven van tabletten, oppakken, TV, radio, stofzuiger, buitenomgeving, etc.
Voor een goede socialisatie groeit een pup bij voorkeur op in de huiselijke sfeer.

ook erg slecht te controleren...

Er is nog veel meer over te zeggen. Maar er moet nog over gestemd worden dus of het er komt....

En idd als je zonder stamboom fokt mag je nog steeds ALLES. Zei de RVB niet onlangs dat ze er voor alle honden waren?

bij kennel controle letten ze er wel op qua verblijven, afmetingen etc als je de honden in kennels houdt, hou je ze in huis dan mag zo ongeveer alles....want die bench waar ze in kunnen zitten is natuurlijk net op het moment dat de chipper/controleur komt opgeborgen...

Trouwens dat eerste stuk waarin ze noemen dat de Chipper tussen de 5-8 weken kan komen is nu wel ingekort. Volgens mij staat er nl nu de periode van 5-9 wk voor.

Wanneer ze locatie-controle willen doen (ik heb het nu niet over de inhoud hiervan) moeten ze daar gewoon regels in het KR voor maken zodat iedereen weet wat hij moet doen.
Plichten en rechten voor de fokker en voor de RVB, dat zou duidelijk zijn.

Naar aanleiding daarvan zou je uitvoeringsregels kunnen hebben

Maar wat er nu gebeurt is dat er regels komen voor niet in het kr omschreven afspraken. En waarin bijv. de volgende formulering staat:

"De Raad van Beheer KAN besluiten ook de volgende zaken te registreren:" (blz.4)
Dat lijkt me nogal willekeurig want wanneer doen ze dat niet en wanneer wel en waar moet ik aan voldoen als aangesloten fokker?

Die 8 weken daar weet niemand iets van waar dat vandaan komt.

En als chippers dit allemaal moeten gaan doen hoor ik al een kassa rinkelen.

Ik zou wel bij je Rasver. om inlichtingen hierover vragen dat weten ze dat het leeft bij leden en gaan ze goed nadenken en zich verdiepen in hun houding tov dit beleid op de ALV, dat gebeurt nog niet overal.

Ik hoorde vorige keer iemand zeggen van een bestuur: "Ik stem maar voor de RVb zal er wel verstand van hebben en ik snap het toch niet".

Wat de rvb nu probeert te doen is zaken in 'uitvoeringsregels" vast te leggen ipv in het Kr en verliezen leden al hun inspraak.
Uitvoeringsregels horen bij een regel(ement) en dat is er niet. Daardoor hebben leden geen rechten en geen mogelijkheid tot beroep.

Ik hoor al mensen inzake handelingen van de RVB over de Rijdende rechter praten want die heeft het al best druk met dieren de laatste tijd.

Ik vraag me ook af hoe dit zo kan gaan, iedereen heeft zitten slapen?
Het staat niet op de ALv agenda van 24 mei.

Nagekeken:
Het is besproken en aangenomen in november 2011 op de ALV, maar daar zijn nog steeds geen notulen van.
Ik was er zelf niet.
Afspraak was dat het aan de leden zou worden voorgelegd die tot 23 maart konden reageren.
Het voorleggen van bezwaren zou aan de RVB zelf zijn

Rasgroep 3heeft bezwaren ingediend maar die zijn al afgewezen door de RVB....
Streven was dat het 1 mei in zou gaan.

In mijn ogen maken ze zich hiermee volslagen belachelijk en ongeloofwaardig. Je hebt hier helemaal niets aan en leidt tot volstrekte willekeur. Ik zie hier met de beste wil van de wereld geen enkele meerwaarde in.

Gos schreef:In mijn ogen maken ze zich hiermee volslagen belachelijk en ongeloofwaardig. Je hebt hier helemaal niets aan en leidt tot volstrekte willekeur. Ik zie hier met de beste wil van de wereld geen enkele meerwaarde in.

laat ze eerst maar eens de huidige zaakjes op orde krijgen zeg ik dan....
mijn DNA profiel aanvraag van het nest, netjes gedaan via het digitale aanvraag formulier van de website is in de spambox terecht gekomen,
nou geloof me, dan heb je je zaakjes echt niet op orde als een formulier dat via je eigen website ingevuld & doorgestuurd kan worden in de spambox terecht komt.

de enige reden dat ze er achter kwamen was omdat ik de kosten direct al overgemaakt had (zonder factuur) en ik dus een mail kreeg waarom ik bijna 300 euro overgemaakt had zonder aanvraag.....oops...

Nee en er zijn zoveel andere zaken die wel snel geregeld zouden moeten worden voor hondenwelzijn.

Ik vraag me ook af hoeveel chippers ze straksm in dienst gaan nemen, want die krijgen eht druk met locatie-controles, en afname DNA...

Eerst nu snel een quartainekamer aanbouwen in de tuin en dan snel erachter zien te komen wat de fokwaardes van mijn honden zijn, anders ben ik straks de klos!

Es schreef: en afname DNA...

dat moet toch de DA doen???

Ik voorspel dat straks de chipper dat gelijk met het chip- en nestcontrole bezoek gaat doen.

crutz schreef:Trouwens dat eerste stuk waarin ze noemen dat de Chipper tussen de 5-8 weken kan komen is nu wel ingekort. Volgens mij staat er nl nu de periode van 5-9 wk voor.

jep. in 2007 bij mijn pups was het 5-9

Wat er nu niet eerlijk verloopt is de wijze waarop regels gemaakt gaan worden, buiten het KR om, en die zeker niet duidelijk zijn.

massam schreef:

crutz schreef:Trouwens dat eerste stuk waarin ze noemen dat de Chipper tussen de 5-8 weken kan komen is nu wel ingekort. Volgens mij staat er nl nu de periode van 5-9 wk voor.

jep. in 2007 bij mijn pups was het 5-9

niet dat ze hier ooit na de 6 wk zijn geweest, maar goed, ik ga ook bellen met de chipper als de pups 4,5 wk oud zijn....

crutz schreef:

massam schreef:

crutz schreef:Trouwens dat eerste stuk waarin ze noemen dat de Chipper tussen de 5-8 weken kan komen is nu wel ingekort. Volgens mij staat er nl nu de periode van 5-9 wk voor.

jep. in 2007 bij mijn pups was het 5-9

niet dat ze hier ooit na de 6 wk zijn geweest, maar goed, ik ga ook bellen met de chipper als de pups 4,5 wk oud zijn....

hier waren ze toen ook met 5.5 of 6.5 week dat weet ik niet meer.

Iemand te pakken gekregen die wel op de ALV in november was: de regels zijn alleen besproken in de trant van de RVB gaat locatie-controle regels maken, die worden nog aan de rasver. voorgelegd, de locatiecontrole regels zijn inhoudelijk dus nooit algemeen besproken, men had wel voor 23 maart kunnen reageren erop en dat is wel gebeurd, wat rasver. van elkaar weten dan, maar alles is afgewezen...

Men had verwacht ze op de agenda voor de ALV in mei terug te vinden, maar niet dus,

Zo gaan die dingen dus blijkbaar.

Notulen zijn er nog niet gelukkig wel aantekeningen van bezoekers.

Officieel is het "nog niet bekend wat de RVB met de opmerkingen gaat doen", (geldt voor meer dingen zoals wanneer er nieuw voorstel komt mbt tijd-tussen-nesten: ( viewtopic.php?f=6&t=236700).

Die 8 weken zouden ook wel eens gewoon kunnen zijn om de chippers wat meer tijd te geven?

Es schreef:Officieel is het "nog niet bekend wat de RVB met de opmerkingen gaat doen", (geldt voor meer dingen zoals wanneer er nieuw voorstel komt mbt tijd-tussen-nesten: ( viewtopic.php?f=6&t=236700).

Die 8 weken zouden ook wel eens gewoon kunnen zijn om de chippers wat meer tijd te geven?

Dat laatste klopt natuurlijk niet, want t was eerder (nu) dat de Chipper tussen 5-9 wk kon komen....

Es schreef:Iemand te pakken gekregen die wel op de ALV in november was: de regels zijn alleen besproken in de trant van de RVB gaat locatie-controle regels maken, die worden nog aan de rasver. voorgelegd, de locatiecontrole regels zijn inhoudelijk dus nooit algemeen besproken, men had wel voor 23 maart kunnen reageren erop en dat is wel gebeurd, wat rasver. van elkaar weten dan, maar alles is afgewezen...

Men had verwacht ze op de agenda voor de ALV in mei terug te vinden, maar niet dus,

Nee, het is niet in stemming geweest toen, ik was er wel.
Wat jij zegt klopt, zo is het gegaan.
Wij hebben ook bezwaar gemaakt, O&O ook en nog een heel aantal RV's.
Zal eens horen hoe dat ervoor staat.

crutz schreef:

Es schreef:Officieel is het "nog niet bekend wat de RVB met de opmerkingen gaat doen", (geldt voor meer dingen zoals wanneer er nieuw voorstel komt mbt tijd-tussen-nesten: ( viewtopic.php?f=6&t=236700).

Die 8 weken zouden ook wel eens gewoon kunnen zijn om de chippers wat meer tijd te geven?

Dat laatste klopt natuurlijk niet, want t was eerder (nu) dat de Chipper tussen 5-9 wk kon komen....

Dan zou ik ook echt niet weten waarom ze op 8 weken gaan zitten.

Marjoleine schreef:

Es schreef:Iemand te pakken gekregen die wel op de ALV in november was: de regels zijn alleen besproken in de trant van de RVB gaat locatie-controle regels maken, die worden nog aan de rasver. voorgelegd, de locatiecontrole regels zijn inhoudelijk dus nooit algemeen besproken, men had wel voor 23 maart kunnen reageren erop en dat is wel gebeurd, wat rasver. van elkaar weten dan, maar alles is afgewezen...

Men had verwacht ze op de agenda voor de ALV in mei terug te vinden, maar niet dus,

Nee, het is niet in stemming geweest toen, ik was er wel.
Wat jij zegt klopt, zo is het gegaan.
Wij hebben ook bezwaar gemaakt, O&O ook en nog een heel aantal RV's.
Zal eens horen hoe dat ervoor staat.

Heb jij dan een idee waarom er zoveel rasver. wel voor waren, is dat dan vertrouwen in de RVB of niet weten waar het overgaat?

Es schreef: Heb jij dan een idee waarom er zoveel rasver. wel voor waren, is dat dan vertrouwen in de RVB of niet weten waar het overgaat?

Nee, ik heb geen idee.
Ik denk niet dat er veel voor waren, maar dat er onvoldoende waren die tegen waren.
Dat is niet hetzelfde.

Ja inderdaad met je eens. Jammer.
http://www.kynologie-op-de-korrel.nl/ schrijft er ook al over, de hele democratie verdwijnt, maar ook draagvlak voor maatregelen daarmee.

Zo jammer, ten tijde van de beslissing rondom de Certificering was er eindelijk het gevoel van we gaan het samen goed doen allemaal, met voldoende ruimte voor de RV's en voor discussie, de stemming wase echt goed toen, nu neemt iedereen afstand van de RVB.

Ik snap nog steeds niet waarom, ook al zijn er meerdere rv's, we niet konden certificeren.
Ieder nederlandse bedrijf is gecertificeerd. De overheid vraagt er ook weer om.

Es schreef: Ik snap nog steeds niet waarom, ook al zijn er meerdere rv's, we niet konden certificeren.
Ieder nederlandse bedrijf is gecertificeerd. De overheid vraagt er ook weer om.

Dat had toch te maken met overheidscertificering?

Ik weet het eigenlijk niet meer precies, moet ik bekennen.

Nee de NMA stelde dat er meerdere rasver. zouden mogen zijn, dus moest er gestemd: vinden we het goed dat we meerdere rv's per ras krijgen? Met de opmerking dat de NMA weleens boos zou kunnen worden als we maar voor 1 rv zouden kiezen, dat kwam vrij plotseling, dat is ook niet echt toegelicht door juristen.
Volgens de RVB (/ niet goed onderbouwd) zou er dan niet meer gecertificeerd kunnen worden want de meerdere rv's kwamen er juist vanwege gedoe over gezondheid.

Er is toen nog gepleit om eerst een rasspec. fokreglement per ras te maken, dat was toen toch al klaar omdat de certificering toen al bijna klaar was, en dan meerdere rv's toe te laten zodra de gezondheid geregeld was.
Had je 1 gezondheidsbeleid per ras gehad hadden de nieuwe rv's zich daar tenminste aan moeten houden en altijd strenger kunnen zijn, dus onderscheid was er wel geweest indien gewenst.

De RVB zou de rv's certificeren, en die zou op haar beurt weer fokkers die volgens haar regels fokken certificeren. Dan had je dus pups van een gecertificeerde fokker gehad. Klaar.
Had je mooi op stambomen kunnen zetten en mooi reclame mee kunnen maken:
Koop een rashond met dit certificaat!

http://ppcn.webs.com/rasecht%204.pdf

En nu belanden we in een wir war van gedoe en regels, ow nee geen regels maar uitvoeringsregels. Het had zo makkelijk kunnen gaan allemaal! En erger nog; het had er al kunnen zijn, we hadden al lang kunnen laten zien aan de buitenwereld dat er rassen zijn die wel goed bezig zijn, wat er wordt gedaan aan gezondheid, wat het verschil in fokkker is.