Het HondenForum

Wat doen jullie aan de prijs van een pup die een schoonheidsfoutje heeft, waarbij dat niks met de gezondheid te maken heeft?

Stel; te veel wit, verkeerd pigment, hangend oor, gebitsfout, ridgefout, knikstaartje enz..

knikstaart kan ook iets met de gezondheid te maken hebben dacht ik.

Ik pas de prijs aan op het moment dat het een langpoot is. Langpoten zijn soms wel 2x zo hoog als een normale gbgv. Natuurlijk is het nog steeds een gezonde hond, maar helemaal rastypisch is het niet meer.

Bij niet in gedaalde balletjes wordt er na een jaar gekeken of ze er nog steeds niet zijn, en zo ja, krijgen ze een gedeelte (100 euro) terug van de aankoop prijs. Andere erfelijke gebreken binnen een jaar, tot aan de pupprijs vergoed indien medisch ingrijpen noodzakelijk.

ngezond zou hier dde deur niet uit gaan.
Maar een grote vlek of verkeerd oortje gaat gewoon voor de zelfde prijs weg als zonder.

bouvierpoedel schreef:ngezond zou hier dde deur niet uit gaan.
Maar een grote vlek of verkeerd oortje gaat gewoon voor de zelfde prijs weg als zonder.

Same here

bouvierpoedel schreef:ngezond zou hier dde deur niet uit gaan.
Maar een grote vlek of verkeerd oortje gaat gewoon voor de zelfde prijs weg als zonder.

dat dus...

Ik vind zo'n schoonheidsfoutje vaak juist heel veel charme hebben, zo daar zo maar voor kunnen vallen in een nest... (mits het geen gevolgen voor gezondheid heeft dan), prijsverlaging zou ik niet nodig vinden als koper.

ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Dit dus...

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

↲
ik zou niet fokken voor 'geld' maar omdat ik iets wil 'verbeteren', zit er dus een duidelijke 'fout' bij dan is dat voor mijn rekening gratis weg geven zou ik ook niet doen maar wel tegen de kostprijs oid. Ik zie fokken als een hobby, en hobby's kosten nou eenmaal geld

monky555 schreef:

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

En u wilt zeggen ........?

sorry mijn hele stukje was weg, maar het staat er weer

Wij hebben voor Youra de helft van de pupprijs betaald, zij had een kleurfout, en voor Kaminka maar een heel klein deel (zo'n 15%) omdat die een oogafwijking had.

Zolang de fokker het dubbele van de standaardprijzen vraagt voor een bijzonder mooi getekend exemplaar (meerdere malen meegemaakt met Harlekijn Doggen) vind ik het niet meer dan normaal dat hij de helft vraagt voor een NEK.
Dat kan namelijk nog zo'n lieve hond zijn: je weet zeker dat je er een heleboel dingen zijn die je er nooit mee kan doen.
Zoals showen en fokken bijvoorbeeld.

Inge O schreef:

monky555 schreef:

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

↲
ik zou niet fokken voor 'geld' maar omdat ik iets wil 'verbeteren', zit er dus een duidelijke 'fout' bij dan is dat voor mijn rekening gratis weg geven zou ik ook niet doen maar wel tegen de kostprijs oid. Ik zie fokken als een hobby, en hobby's kosten nou eenmaal geld

ik fok ook niet voor geld maar ook niet omdat ik zogezegd iets zou willen verbeteren, vind ik altijd nogal bullshit, die uitdrukking.

ik fok omdat ik zelf een pup wil én om mensen blij te maken met een leuke pup en dat horen ze net zo te zijn met een pups wiens vlekje wat verkeerd zit.

Maar hoe zou je handelen als dat verkeerd geplaatste vlekje meteen alle show en/of fokplannen onmogelijk zou maken?
Dan is dat rare vlekje gewoon een waarde verminderend gebrek hoor, en als je daar dan € 1.000,= + voor moet betalen zou ik daar als beoogd eigenaar toch wel een keer extra over nadenken (en dan waarschijnlijk nee zeggen, als ik zoveel geld moet uitgeven wil ik wel dat alles wat op voorhand zichtbaar is, ook goed is).

monky555 schreef:

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

↲
ik zou niet fokken voor 'geld' maar omdat ik iets wil 'verbeteren', zit er dus een duidelijke 'fout' bij dan is dat voor mijn rekening gratis weg geven zou ik ook niet doen maar wel tegen de kostprijs oid. Ik zie fokken als een hobby, en hobby's kosten nou eenmaal geld

Klinkt ook altijd zo hemels om te fokken om wat te verbeteren.
Zijn andere honden binnen dat ras dan zo slecht en weet jij het beter.?
En welk criteria houd je dan aan in verbeteren het type dat 100/50/ 20 /10 jaar terug of het jacht/sportwerktype of het show type.??
Verbeteren in de zin dat de ouderdieren waar je mee fokt zo uitermate slecht zijn .?
Ga je dan mee in het zogenaamde verbeteren in de mode die onder showhonden heerst in wat nu in is over 2 jaar helemaal ouderwets en notdone is enymore.?

Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

Ennath schreef:Zolang de fokker het dubbele van de standaardprijzen vraagt voor een bijzonder mooi getekend exemplaar (meerdere malen meegemaakt met Harlekijn Doggen) vind ik het niet meer dan normaal dat hij de helft vraagt voor een NEK.
Dat kan namelijk nog zo'n lieve hond zijn: je weet zeker dat je er een heleboel dingen zijn die je er nooit mee kan doen.
Zoals showen en fokken bijvoorbeeld.

Noem je ook wel extreme op ook.
Allereerst zou ik al geen hond halen bij iemand die het dubbele vroeg van de standaard prijs.
En als hij voor nek de helft vraagt zit hij nog op de standaard prijs zoals hett hoordd te zijn.
Als je een huishond koopt weet je ook dat je met een nek niets gaat doen anders neem je hem niet ,dus achteraf ga je dan ook niet lopen zeuren dat je er zo graag mee gefokt had of geshowd..

lieveheersbeestje83 schreef:Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

De andere kant uitgerekend zou je voor een in aanleg show hondje ook niet meer moeten vragen ,want die kan ook na verloop anders uitgroeien.
Dus als je gewoon een normale prijs vraagt voor je pups zit je met alle type hondjes op het gemiddelde qua prijs wat een nest oplevert aan show typjes/werktypjes/fok en mindere goden.
.

lieveheersbeestje83 schreef:Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

Er is in mijn ogen een verschil tussen "je kan nooit garanderen dat de pup zal uitgroeien tot een hond die dát doel wat jou voor ogen staat kan halen" en "deze pup voldoet niet aan de standaard en zal dat ook nooit gaan doen".

Kijk er eens zo tegen aan:
Zou je het volle pond betalen voor een paard dat niet goed kan bewegen?
Voor een koe die slecht gemolken kan worden?
Voor een kip die geen eieren kan leggen?

Je zou ze misschien genade brood laten eten, maar niet nadat je de hoofdprijs mocht betalen.

bouvierpoedel schreef:

lieveheersbeestje83 schreef:Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

De andere kant uitgerekend zou je voor een in aanleg show hondje ook niet meer moeten vragen ,want die kan ook na verloop anders uitgroeien.
Dus als je gewoon een normale prijs vraagt voor je pups zit je met alle type hondjes op het gemiddelde qua prijs wat een nest oplevert aan show typjes/werktypjes/fok en mindere goden.
.

Dat is ook wel zo'n beetje wat ik bedoelde al komt dat niet zo duidelijk over. Behalve uiterlijk in de puppentijd is er nog zoveel meer wat je niet weet. (Je weet alleen wel dat het met een NEK of uitsluitingsfout niet kan). Als je de pupprijs zou baseren op doet het goed op shows/ in de fok en er blijkt iets te zijn waardoor dat toch niet is... zou je dan geld terug moeten geven? Een normale prijs voor allemaal lijkt me dan het beste systeem dan dat meer/minder op basis van "schoonheid".

Ennath schreef:

Inge O schreef:

monky555 schreef:

bouvierpoedel schreef: Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

↲
ik zou niet fokken voor 'geld' maar omdat ik iets wil 'verbeteren', zit er dus een duidelijke 'fout' bij dan is dat voor mijn rekening gratis weg geven zou ik ook niet doen maar wel tegen de kostprijs oid. Ik zie fokken als een hobby, en hobby's kosten nou eenmaal geld

ik fok ook niet voor geld maar ook niet omdat ik zogezegd iets zou willen verbeteren, vind ik altijd nogal bullshit, die uitdrukking.

ik fok omdat ik zelf een pup wil én om mensen blij te maken met een leuke pup en dat horen ze net zo te zijn met een pups wiens vlekje wat verkeerd zit.

Maar hoe zou je handelen als dat verkeerd geplaatste vlekje meteen alle show en/of fokplannen onmogelijk zou maken?
Dan is dat rare vlekje gewoon een waarde verminderend gebrek hoor, en als je daar dan € 1.000,= + voor moet betalen zou ik daar als beoogd eigenaar toch wel een keer extra over nadenken (en dan waarschijnlijk nee zeggen, als ik zoveel geld moet uitgeven wil ik wel dat alles wat op voorhand zichtbaar is, ook goed is).

Als je fok/showplannen hebt dan kies je toch dat vlekje niet ,maar ga je voor een in aanleg show/fokwaardig puppie.
Maar goed als dat niet goed uitgroeid naar je verwachtingen hoe dan.??
Wil je dan als nog je geld terug.??

ik bedoelde verbeteren niet als verbeteren van het ras, mijn type honden zouden niet eens in een ring worden toegelaten denk ik, aangezien dat meestal niet echt mijn type honden zijn ik bedoelde dus eigenlijk verbeteren voor mijzelf en de gezondheid van het ras. Als ik bij de eerste 8 weken dus een 'afwijking' zou zien is dat bij die pup dus blijkbaar niet gelukt, en dat zou ik dus compenseren door iets van het bedrag af te halen daarnaast zou ik sowieso niet de volle pond voor een hond vragen, ik vind namelijk 1000 euro voor een stafford al veel te veel en dat zou ik dus ook nooit vragen. Ik zou het er zelf wel voor geven, maar voor een hond met 'afwijking' zou ik nooit de volle pond betalen

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:ik denk dat ik voor Iza een stuk minder heb betaald, als dat je voor een nakerd zou doen. Zelf zou ik het ook zo doen, de hond voldoet niet aan de rasstandaard (voor mij is ze veel meer waard natuurlijk ) en je kan er niet veel mee (officeel). Dus ja, ik zou een prijsverlaging invoeren voor hondjes met 'afwijking'

Nou dan kun je het hele nest wel weggeven omdat het altijd maar weer afwachten word hoe ze uitgroeien en of ze voldoen aan show en/of fok en sport.
Zelfs de grootste kampioen is niet perfect .
En daarbij gaan de meeste zo niet allemaal weg als huishond .

↲
ik zou niet fokken voor 'geld' maar omdat ik iets wil 'verbeteren', zit er dus een duidelijke 'fout' bij dan is dat voor mijn rekening gratis weg geven zou ik ook niet doen maar wel tegen de kostprijs oid. Ik zie fokken als een hobby, en hobby's kosten nou eenmaal geld

Klinkt ook altijd zo hemels om te fokken om wat te verbeteren.
Zijn andere honden binnen dat ras dan zo slecht en weet jij het beter.?
En welk criteria houd je dan aan in verbeteren het type dat 100/50/ 20 /10 jaar terug of het jacht/sportwerktype of het show type.??
Verbeteren in de zin dat de ouderdieren waar je mee fokt zo uitermate slecht zijn .?
Ga je dan mee in het zogenaamde verbeteren in de mode die onder showhonden heerst in wat nu in is over 2 jaar helemaal ouderwets en notdone is enymore.?

Ik snap best dat ze daar de halve prijs voor vragen. Als je als fokker 'pech' hebt en er weinig kopers voor behaarde nakerds zijn of er meer in het nest zitten dan waar je op had gerekend, wil je er als niet mee blijven zitten.
Het wordt een dure hobby wanneer er iedere zoveel jaar een paar blijven plakken.

Maar fokken op enkel uiterlijk lijkt mij nu niet echt in het teken staan van 'rasverbetering'.

Wij willen graag een poesje van een fokker die een ander ras in aan het fokken is. Als moeders goedgekeurd wordt, worden dat F2-tjes met stamboom.
Degenen die niet de rastypische vacht hebben worden voor minder verkocht. Maar voor ons is de prijs of wel/geen rastypische vacht/bouw niet wat de keuze bepaalt.
Wij vinden dat de fokker goed bezig is, en dat is mij meer waard

Ennath schreef:

lieveheersbeestje83 schreef:Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

Er is in mijn ogen een verschil tussen "je kan nooit garanderen dat de pup zal uitgroeien tot een hond die dát doel wat jou voor ogen staat kan halen" en "deze pup voldoet niet aan de standaard en zal dat ook nooit gaan doen".

Kijk er eens zo tegen aan:
Zou je het volle pond betalen voor een paard dat niet goed kan bewegen?
Voor een koe die slecht gemolken kan worden?
Voor een kip die geen eieren kan leggen?

Je zou ze misschien genade brood laten eten, maar niet nadat je de hoofdprijs mocht betalen.

Schat als je een kip koe of paard koopt dan heb je daar een ander verwachtings patroon bij dan een normaal huishondje.
En dan nog moet je bij een veulen kalf of kuiken maar afwachte of hij goed uitgroeit in wat je verwachtings patroon is.
Anders koop je gewoon een volwassen koe waarvan je weet hoeveel melk zij produceert en een kip die al eiren legt en een paard die al dressur niveau loopt.
En dan heb je een kip met een niet goede kleur die een goede producent is of een paard met een maanoog en 1 wit been die goed springt en loopt of een koe die een scheve bek heeft maar wel een volle uier heeft.
Perfectie bestaat niet en zolang je daar naar zoekt dan vind je het niet.

Ennath schreef:

lieveheersbeestje83 schreef:Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

Er is in mijn ogen een verschil tussen "je kan nooit garanderen dat de pup zal uitgroeien tot een hond die dát doel wat jou voor ogen staat kan halen" en "deze pup voldoet niet aan de standaard en zal dat ook nooit gaan doen".

Kijk er eens zo tegen aan:
Zou je het volle pond betalen voor een paard dat niet goed kan bewegen?
Voor een koe die slecht gemolken kan worden?
Voor een kip die geen eieren kan leggen?

Je zou ze misschien genade brood laten eten, maar niet nadat je de hoofdprijs mocht betalen.

Een paard wat niet goed kan bewegen zou ik niet kopen. Heb ik het gekocht en komt het later tot uiting en heeft het paard er last van laat ik hem inslapen. Heeft het paard er onbelast geen last van mag hij bij mijn ouders lekker in de wei als hij daar wel een leuk leven heeft.
Een koe die ik koop voor de melkproductie waarvan dat al bekend is koop ik niet. (Heb nooit overwogen een koe te kopen dus heb even geen voorbeeld wat ik zou doen).
Een kip die in aanleg nooit eieren kan leggen terwijl ik eieren wil koop ik ook niet. Blijkt de kip het later niet te kunnen terwijl ik had verwacht wel, blijft ze toch lekker bij de andere kipjes lopen pech gehad.
En nee in geen van deze gevallen wil ik geld terug van de fokker. Ik heb als het goed is verantwoorde fokkers uitgezocht die dit van te voren niet konden weten en daarom is de pech voor mij!



Deze kleur poedel geen probleem als de rest in orde is, ook is het het hier in Nederland qua kleur harstikke fout! Op shows gooi ik geen hoge ogen, maar wil die toch niet lopen. En daar betaal ik graag de gewone prijs voor, hoeft geen korting op!

monky555 schreef:ik bedoelde verbeteren niet als verbeteren van het ras, mijn type honden zouden niet eens in een ring worden toegelaten denk ik, aangezien dat meestal niet echt mijn type honden zijn ik bedoelde dus eigenlijk verbeteren voor mijzelf en de gezondheid van het ras. Als ik bij de eerste 8 weken dus een 'afwijking' zou zien is dat bij die pup dus blijkbaar niet gelukt, en dat zou ik dus compenseren door iets van het bedrag af te halen daarnaast zou ik sowieso niet de volle pond voor een hond vragen, ik vind namelijk 1000 euro voor een stafford al veel te veel en dat zou ik dus ook nooit vragen. Ik zou het er zelf wel voor geven, maar voor een hond met 'afwijking' zou ik nooit de volle pond betalen

Wat vreemd om een wit vlekje /scheef tandje /wit vlekje of een te grote of niet symetrische vlek als afwijking te bestempelen en zijn waardde niet kan hebben .
Wat te denmken van de rest van de hond hoe hij gebouwd is /gezondheid/en karakter dat zou waarde moeten hebben.
En juist die afwijking zou voor sommige mensen die verder kijken juist een toegevoegde waarden kunnen hebben.
.

als ik een klik heb met een pupje zal het me worst zijn of ie een al dan niet toegelaten vlekje heeft of de verkeerde kleur.
ik betaal dan gewoon de pupprijs, uiteindelijk maakt dat verkeerde vlekje of de verkeerde kleur niet dat ie met minder zorg gefokt is en daar zou het mij in eerste, tweede en derde instantie om gaan.

lieveheersbeestje83 schreef:

Ennath schreef:

lieveheersbeestje83 schreef:Als ik zou willen showen en of fokplannen had, viel ik per definitie al niet op degene met het schoonheidsfoutje (of stelde ik meteen mijn plannen bij). Als ik die plannen had ging ik voor het meest rastypisch wat ik kon vinden en waarmee ik een klik had. Dan vallen degene met een zichtbare "fout" zo ie zo al af.

Ik denk dat de meeste mensen toch gaan voor een lieve, zorgvuldig gefokte (zo min mogelijk kans op gezondheidsproblemen) huis en/of sport hond en dan maakt het niet uit of een wit vlekje aanwezig is op het hoofd bij een ras waar witte vlekjes uit den boze zijn. Ik denk dan ook niet dat de pupprijs gebaseerd is op expliciet show en fokkwaliteit (dat kunnen ze toch bijna nooit allemaaal in een nest hebben).

Er is in mijn ogen een verschil tussen "je kan nooit garanderen dat de pup zal uitgroeien tot een hond die dát doel wat jou voor ogen staat kan halen" en "deze pup voldoet niet aan de standaard en zal dat ook nooit gaan doen".

Kijk er eens zo tegen aan:
Zou je het volle pond betalen voor een paard dat niet goed kan bewegen?
Voor een koe die slecht gemolken kan worden?
Voor een kip die geen eieren kan leggen?

Je zou ze misschien genade brood laten eten, maar niet nadat je de hoofdprijs mocht betalen.

Een paard wat niet goed kan bewegen zou ik niet kopen. Heb ik het gekocht en komt het later tot uiting en heeft het paard er last van laat ik hem inslapen. Heeft het paard er onbelast geen last van mag hij bij mijn ouders lekker in de wei als hij daar wel een leuk leven heeft.
Een koe die ik koop voor de melkproductie waarvan dat al bekend is koop ik niet. (Heb nooit overwogen een koe te kopen dus heb even geen voorbeeld wat ik zou doen).
Een kip die in aanleg nooit eieren kan leggen terwijl ik eieren wil koop ik ook niet. Blijkt de kip het later niet te kunnen terwijl ik had verwacht wel, blijft ze toch lekker bij de andere kipjes lopen pech gehad.
En nee in geen van deze gevallen wil ik geld terug van de fokker. Ik heb als het goed is verantwoorde fokkers uitgezocht die dit van te voren niet konden weten en daarom is de pech voor mij!



Deze kleur poedel geen probleem als de rest in orde is, ook is het het hier in Nederland qua kleur harstikke fout! Op shows gooi ik geen hoge ogen, maar wil die toch niet lopen. En daar betaal ik graag de gewone prijs voor, hoeft geen korting op!

Geef die mislukte harlekijn maar aan mij .

bouvierpoedel schreef:

monky555 schreef:ik bedoelde verbeteren niet als verbeteren van het ras, mijn type honden zouden niet eens in een ring worden toegelaten denk ik, aangezien dat meestal niet echt mijn type honden zijn ik bedoelde dus eigenlijk verbeteren voor mijzelf en de gezondheid van het ras. Als ik bij de eerste 8 weken dus een 'afwijking' zou zien is dat bij die pup dus blijkbaar niet gelukt, en dat zou ik dus compenseren door iets van het bedrag af te halen daarnaast zou ik sowieso niet de volle pond voor een hond vragen, ik vind namelijk 1000 euro voor een stafford al veel te veel en dat zou ik dus ook nooit vragen. Ik zou het er zelf wel voor geven, maar voor een hond met 'afwijking' zou ik nooit de volle pond betalen

Wat vreemd om een wit vlekje /scheef tandje /wit vlekje of een te grote of niet symetrische vlek als afwijking te bestempelen en zijn waardde niet kan hebben .
Wat te denmken van de rest van de hond hoe hij gebouwd is /gezondheid/en karakter dat zou waarde moeten hebben.
En juist die afwijking zou voor sommige mensen die verder kijken juist een toegevoegde waarden kunnen hebben.
.

waarom denk je dat ik 'afwijking' tussen haakjes heb staan
en ik denk zo en jij denkt anders prima toch, mag ik ook zeggen hoe ik het graag zou zien of moeten we allemaal achter mekaar aanlopen ofzo?