Het HondenForum

VII Ingeval de beide ouderdieren van de hond zijn geröntgend ten behoeve van een onderzoek naar heupdysplasie en bij beide ouderdieren als uitslag van het door bevoegde instantie uitgevoerde HD-onderzoek "HD A"of "HD B" of buitenlandse equivalenten hiervan geconstateerd zijn, en de verkoper bovendien grondig onderzocht en vastgesteld heeft, dat er ten tijde van het sluiten van deze overeenkomst van de directe verwanten en broers en zusters van de beide ouderdieren geen officiële uitslagen bekend zijn die anders luiden dan "HD A" of "HD B", wordt de verkoper geacht te hebben voldaan aan zijn wettelijke onderzoeksplicht en is hij niet gehouden tot vrijwaring van het gebrek heupdysplasie nadat de hond de leeftijd van een jaar bereikt heeft.

VIII Indien de hond aan een erfelijk bepaald gebrek blijkt te lijden dat de gezondheid en het welzijn van de hond bedreigt, heeft de koper recht op schadevergoeding, tenzij de verkoper op grond van het vorige artikel niet aansprakelijk is voor het desbetreffende gebrek. De aanwezigheid van het gebrek dient te worden vastgesteld door een door de koper aan te wijzen dierenarts die gespecialiseerd is in de diagnostiek van bedoelde gebreken. De koper dient aan de verkoper een schriftelijke verklaring van betreffende dierenarts/specialist te overleggen. De kosten voor dit onderzoek komen ten laste van de koper. Indien de verkoper dit wenst, kan er op harer verzoek een second opinion plaatsvinden.

De hoogte van de schadevergoeding wordt afhankelijk van de ernst van het gebrek en de leeftijd van de hond door partijen naar redelijk en billijkheid bepaald, met dien verstande dat bij de te goeder trouw handelende verkoper aan wie de aanwezigheid van het betreffende gebrek bij de hond niet kan worden toegerekend de vergoeding niet méér zal bedragen dan de door koper aan verkoper betaalde koopsom.

kooi schreef:Bedankt voor het citaat.
Hierin staat echter hd-a en hd-b.
hier had een van de beide ouders hd-c.

een dergelijk artikel staat er helaas niet in haar contract.
Wel een artikel dat de nieuwe eigenaar bij een bepaalde leeftijd een onderzoek zal laten uitvoeren bij een d.a. en dit hebben zij niet gedaan.
Maar volgens de rechtsbijstandsdame is zo'n contract toch ongeldig en gelden alleen de artikelen die gaan over een koper een verkoper en een produkt.

volgens rv. mag met hd-c in combi met hd-a worden gefokt.
Mijn vriendin is heel grondig en zorgvuldig te werk gegaan en heeft ter goeder trouw gefokt.
Ze draagt haar ras immers een goed hart toe.
Ik heb haar op het hele traject van nabij gevolgd en dit met heel veel plezier.

Het is al bij al natuurlijk een hele verdrietige kwestie.
Er is veel begrip voor de nieuwe eigenaren en zorg om de pup.

Maar ook de vraag of dergelijke ingrijpende operaties wel aanvaardbaar zijn voor de hond en of het ook echt afdoende is.
Maar het blijft een keuze van de nieuwe eigenaar om dergelijke operaties te gaan uitvoeren.
En daarom ook vanaf dat moment diens verantwoording?

kooi schreef:Heel erg bedankt voor jullie reacties, ik zal ze aan mijn vriendin laten lezen en hoop dat dit haar een hart onder de riem steekt voor de komende weken terwij ze wacht of ze een mogelijke dagvaarding werkelijk gaan doorzetten.
Dat vrouwtje staat stijf van de stress, haar eigen rechtsbijstandverzekering wil haar niet begeleiden en de rv volstaat met de mededeling dat dit een zaak is tussen fokker en koper.

kooi schreef:@ Tulp,
rechtsbijstand verzekering vindt dat zij hierin de positie bekleedt als ondernemer, daarom beginnen ze er niet aan.

Maar ja, ondertussen wordt er straks wel een civiele procedure tegen haar gestart.
wees haar erop dat m.i. zo'n verzekering dan niet mág weigeren, maar ze heeft hem in een boze bui opgezegd.