Het HondenForum

hmmmm ik hou nog ff een slag om de arm voor ik een jubel stemming aan neem. Is wel een halve stap in de goede richting denk ik.

Ik ben het met dhr. Woudman en dus ook met Nanna, voor 100% eens.
Als je dat als juichstemming uitlegt verkadej, dan heb je denk ik de column niet goed gelezen of begrepen.

Nanna schreef:

verkadej schreef:hmmmm ik hou nog ff een slag om de arm voor ik een jubel stemming aan neem. Is wel een halve stap in de goede richting denk ik.

Ik ben alvast niet in jubelstemming hoor Ik schreef alleen maar dat ik het met dhr. Woudman eens ben.
Die stamboeken móeten open, dat dat nou niet begrepen wordt . Of is het doel genetisch identieke wrakken te fokken? In dat geval zijn ze zoals het nu gaat op de juiste weg

eens met jou

Daar ben ik het inderdaad ook mee eens!

Als er nou eens iemand een voorstel zou indienen voor het openstellen van die stamboeken?
In plaats van aldoor te roepen "dat het zou moeten"?

En als meneer Woudman toch bezig is, laat ie dan meteen even uitleggen hoe we dan zouden moeten keuren op gezondere honden.

Want roepen dat iets moet kan iedereen, maar nu nog even uitleggen hoe dan, graag

Nanna schreef:Dat houdt denk ik gewoon in dat je nou als keurmeester eens niét de meest extreme types vooraan zet. Dus niet de kortste neus, niet het langste haar en noem maar op. Maar ik begreep dat dat nu al behoorlijk gebeurt. Toch?

Die opdracht hebben alle keurmeesters hier wel, ja.
En inderdaad doet het merendeel dat ook, zeker nu een km zich gesteund weet door de Raad in zulke keuzes. Dat was vroeger niet zo en dat scheelt wel degelijk.

Die honden kunnen dan, mits een blanco gezondheidscheck, ingezet worden voor de fok. Sporadisch, might I add. Omdat dat ook niet meteen halleluja hoeft te zijn. Maar het is iig een begín.

Graag, met alle soorten van genoegen. Ik zou ze zeker gebruiken in elk geval.

En graag geen moeilijk gedoe van "ja, maar dat heeft tijd nodig en gaat járen duren". Zoveel tijd hebben veel rassen niet eens meer....

Eens.
Nu de andere RV's nog.

Een goed idee, doch heb ik mijn twijfels of het werkt, ik mis namelijk toch een lijst met ziektes waarmee dan niet meer zou mogen gefokt worden, al hoewel dat dan weer de opgave van elke rasvereniging zal moeten worden, waardoor het weer verzand in eigenbelangen, tevens een debakel dat een RvB zich pas aanpast na druk uit de media en publike opinie, zoiets hadden ze lang daarvoor zelf al op moeten pakken.

Maar goed, beter laat dan nooit.

Edit: Marjoleine, idd, nu de RV's nog.

Hij heeft natuurlijk gelijk

Vroeger ook werkzaam geweest bij de RVB.

Es schreef:Vroeger ook werkzaam geweest bij de RVB.

Ja en nog heel veel beagles gefokt ook.

Nanna schreef:- de praktijk leert, de meeste rasverenigingen ontkennen het veelvuldig voorkomen van erfelijke defecten ‘totdat het overtuigend en onontkoombaar bewezen is’, en ze weigeren vooral onafhankelijk populatieonderzoek te laten doen

Wat dan weer jammer is, is dat zijn bedrijf dergelijk onderzoek doet.

Overigens komt hij niet met alternatieven.

Nou dat is lekker dan en dan maar zeggen dat ze geen zakkenvullers zijn.

Iedereen van onze RV die zijn honden hun DNA in Dld. opgeslagen zijn, kunnen dus opnieuw DNA laten doen, omdat het niet erkend wordt.
Wat als ik mijn teef wil laten dekken door een reu uit Italië waar DNA evt nog niet verplicht is, dan krijgen m'n puppen geen stamboom?

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de RvB straks DNA verplicht stelt, terwijl er nog steeds stambomen afgegeven worden terwijl de ouderhonden niet geröntgend zijn of op andere erfelijke afwijkingen getest zijn?

Komt allemaal goed; er is nu immers het verbod op fokken met zieke honden.....

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Overigens komt hij niet met alternatieven.

Zou er niet maar één alternatief zijn?

Vast.
Man en paard graag, wat mij betreft.

Canto schreef:Wat als ik mijn teef wil laten dekken door een reu uit Italië waar DNA evt nog niet verplicht is, dan krijgen m'n puppen geen stamboom?

Vraag eens aan de Belgen hoe die dat doen?
Daar is die verplichting al namelijk

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de RvB straks DNA verplicht stelt, terwijl er nog steeds stambomen afgegeven worden terwijl de ouderhonden niet geröntgend zijn of op andere erfelijke afwijkingen getest zijn?

Zijn die dan volgens de RV verplicht?
Zo ja, dan gaat dat straks wel gevolgen krijgen als het niet gedaan is, heb ik begrepen.

Alleen: weet je wie daar over stemmen?
Juist.
Dáár moet je wezen dus.

Hoorde recent dat de RvB de opgestelde rasspecifieke fokreglementen als uitgangspunt wil gaan hanteren voor het uitgeven van stambomen. Daarin staan onder andere de gezondheidstesten die voor de ouderdieren relevant zijn.
Die regels gaan dan ook gelden voor fokkers die niet zijn aangesloten bij een RV...

Stambomen worden gewoon uitgegeven, of de ouders van de pups nu wel of niet voldoen aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras. Het ergste dat er kan gebeuren als ouders die niet aan de voorwaarden voldoen is dit:

2. Indien de ouders van de pup niet hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde gezondheidsonderzoeken c.q. gedragstesten voor het betreffende ras, dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “niet voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en).

Jazeker, daarmee winnen we vast de oorlog!

kyechu schreef:Stambomen worden gewoon uitgegeven, of de ouders van de pups nu wel of niet voldoen aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras. Het ergste dat er kan gebeuren als ouders die niet aan de voorwaarden voldoen is dit:

2. Indien de ouders van de pup niet hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde gezondheidsonderzoeken c.q. gedragstesten voor het betreffende ras, dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “niet voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en).

Jazeker, daarmee winnen we vast de oorlog!

Het gaat om voorgenomen beleid, niet het bestaande

Die hele matrix op de stamboom is het paard achter de wagen spannen. Ik snap niet dat dat er maar doorheen komt.
Het idee is leuk, als men het vooraf kan zien. Vooraf, voor iedereen zichtbaar. En ook een paar jaar later nog.
Dan hebben we er wat aan.
Wat heb ik er aan als Jantje een stamboom in de kast heeft liggen met daarop "niet volgens de regels gefokt".
Hoe zie ik dat als ik toevallig interesse heb in familie van die hond ?

Badu schreef:Hoorde recent dat de RvB de opgestelde rasspecifieke fokreglementen als uitgangspunt wil gaan hanteren voor het uitgeven van stambomen. Daarin staan onder andere de gezondheidstesten die voor de ouderdieren relevant zijn.
Die regels gaan dan ook gelden voor fokkers die niet zijn aangesloten bij een RV...

Ja, de reglementen gaan wel gelden voor niet leden maar je krijgt dan dus een aantekening op de stamboom "niet volgens de regels gefokt" (ofzoiets).
Maar hoe komt men dat te weten ? En kan ik het als geïnteresseerde ook zien dat dit het derde nest dat niet volgens de regels is gefokt ? En wat voldeed er dan niet ?

De winst bij deze matrix regel is de volgende:
Het woord minimale dat is er uit, dus vervalt, dus nesten 'voldoen aan de eisen van de RVB na overleg met de rasver'., (of ze voldoen niet), de uitslagen van de screeningen waaraan ze voldoen worden door de RVb geregistreerd en dus openbaar. De Database komt er dus, waarin alle 'protocolaire screeningen'.

(dan mag de RVB ook de scanties gaan uitvoeren)

Dus kun je als fokker, rasver. en verwijzen naar de database en daarmee aantonen wat en dat je test en wat er voor een ras belangrijk is.

men wil een rasver. die nergens op test dat toch ook wel verplichten, door diverse maatregelen zoals een nieuw te vormen gezondheidscommisie, het noteren na een show door keurmeesters in ons land van hun opmerkingen van het gekeurde ras (in juni eerste evaluatie ism de rasverenigen) en misschien van buiten? Kan me voorstellen dat ook dierenartsen/specialisten gevraagd wordt te noteren welke aandoeningen bij welke rassen men ziet en dit te gaan meten. Maar dat is toekomst muziek.

In sommige landen is de taak van controle op gezondheid al van de kennelclubs afgepakt en door de overheid overgenomen.

Badu schreef:

kyechu schreef:Stambomen worden gewoon uitgegeven, of de ouders van de pups nu wel of niet voldoen aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras. Het ergste dat er kan gebeuren als ouders die niet aan de voorwaarden voldoen is dit:

2. Indien de ouders van de pup niet hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde gezondheidsonderzoeken c.q. gedragstesten voor het betreffende ras, dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “niet voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en).

Jazeker, daarmee winnen we vast de oorlog!

Het gaat om voorgenomen beleid, niet het bestaande

Eerst zien, dan geloven. De hoofdmoot van de inkomsten van de Raad van Beheer bestaat namelijk uit de inkomsten die zij verkrijgt uit de uitgifte van stambomen (totaal begrote baten voor 2012 is € 3.756.622,00 waarvan € 2.648.242,00 uit stamboomuitgifte). Zodra de RvB geen stambomen voor pups meer uit gaat geven wanneer de ouderdieren niet aan de gezondheids- en gedrageisen voldoen kelderen de inkomsten die uit de uitgifte van stambomen verkregen worden en ligt het faiilissement van de Raad op de loer.

Es schreef:De winst bij deze matrix regel is de volgende:
Het woord minimale dat is er uit, dus vervalt, dus nesten 'voldoen aan de eisen van de RVB na overleg met de rasver'., (of ze voldoen niet), de uitslagen van de screeningen waaraan ze voldoen worden door de RVb geregistreerd en dus openbaar. De Database komt er dus, waarin alle 'protocolaire screeningen'.

(dan mag de RVB ook de scanties gaan uitvoeren)

Dus kun je als fokker, rasver. en verwijzen naar de database en daarmee aantonen wat en dat je test en wat er voor een ras belangrijk is.

men wil een rasver. die nergens op test dat toch ook wel verplichten, door diverse maatregelen zoals een nieuw te vormen gezondheidscommisie, het noteren na een show door keurmeesters in ons land van hun opmerkingen van het gekeurde ras (in juni eerste evaluatie ism de rasverenigen) en misschien van buiten? Kan me voorstellen dat ook dierenartsen/specialisten gevraagd wordt te noteren welke aandoeningen bij welke rassen men ziet en dit te gaan meten. Maar dat is toekomst muziek.

In sommige landen is de taak van controle op gezondheid al van de kennelclubs afgepakt en door de overheid overgenomen.

Ik vind het perfect als dat er allemaal komt (eerst zien). En dan voor iedereen zichtbaar. Maar die matrix op de stamboom is dan toch totaal overbodig ?

Eerst was het idee er voor de matrix van de RVB, het bleek eerst alleen om ED, HD, Ogen, oren en misschien koperstapeling te gaan. Vanuit de rassen is er gevraagd alles over te nemen, dus dit is het geworden.

Dus dan heb je het nu dubbelop, en wat als er een ziekte vast gesteld wordt bij hond die eerst 'vrij'was ,zoals kan met oogaandoeningen....

Sterker nog aangezien we straks 1 fokregl. per ras hebben, (soort minimale eisen) hadden we net zo goed verder kunnen gaan met de certificering, voor kopers veel duidelijker: koop een pup van een gecertificeerde fokker..

Had veel geld gescheeld...

sirene schreef:

Badu schreef:Hoorde recent dat de RvB de opgestelde rasspecifieke fokreglementen als uitgangspunt wil gaan hanteren voor het uitgeven van stambomen. Daarin staan onder andere de gezondheidstesten die voor de ouderdieren relevant zijn.
Die regels gaan dan ook gelden voor fokkers die niet zijn aangesloten bij een RV...

Ja, de reglementen gaan wel gelden voor niet leden maar je krijgt dan dus een aantekening op de stamboom "niet volgens de regels gefokt" (ofzoiets).
Maar hoe komt men dat te weten ? En kan ik het als geïnteresseerde ook zien dat dit het derde nest dat niet volgens de regels is gefokt ? En wat voldeed er dan niet ?

Bedoeling zou dan zijn dat er géén stambomen worden uitgegeven als niet volgens de regels van het RFR gefokt is. Dat zou op zich een mooie maatregel zijn. Een aantekening op de stamboom zie ik ook niet als toegevoegde waarde

Badu schreef:

sirene schreef:

Badu schreef:Hoorde recent dat de RvB de opgestelde rasspecifieke fokreglementen als uitgangspunt wil gaan hanteren voor het uitgeven van stambomen. Daarin staan onder andere de gezondheidstesten die voor de ouderdieren relevant zijn.
Die regels gaan dan ook gelden voor fokkers die niet zijn aangesloten bij een RV...

Ja, de reglementen gaan wel gelden voor niet leden maar je krijgt dan dus een aantekening op de stamboom "niet volgens de regels gefokt" (ofzoiets).
Maar hoe komt men dat te weten ? En kan ik het als geïnteresseerde ook zien dat dit het derde nest dat niet volgens de regels is gefokt ? En wat voldeed er dan niet ?

Bedoeling zou dan zijn dat er géén stambomen worden uitgegeven als niet volgens de regels van het RFR gefokt is. Dat zou op zich een mooie maatregel zijn. Een aantekening op de stamboom zie ik ook niet als toegevoegde waarde

Volgens mij is dat juist niet de bedoeling. Ik ben daar ook geen voorstander van trouwens. Een nest wat niet volgens de regels is gefokt kan toch een prima nest zijn. Geef de fokker dan een sanctie ofzo, maar stambomen inhouden gaat niets toevoegen. Zeker als we ooit honden mogen laten aankeuren niet, diezelfde honden worden dan straks weer aangekeurd en dan weet je er niets van.
Voor mijn part geven ze alles een afstammingsbewijs, ook kruisingen. Met verplichte DNA registratie weten we wie de ouders zijn. " Voldoet niet aan de regels" erop en dan maken "wij" wel uit of we iets willen kopen of gebruiken later.

Een oepsnest met een te jonge reu volgens RFR zou dan nu geen stamboom krijgen terwijl je bwvs een half jaar later wel stambomen krijgt op datzelfde nest. Dat zou toch krom zijn ?

sirene schreef:Een oepsnest met een te jonge reu volgens RFR zou dan nu geen stamboom krijgen terwijl je bwvs een half jaar later wel stambomen krijgt op datzelfde nest. Dat zou toch krom zijn ?

Nu krijgt zo een eigenaar een boete en waarschuwing (behalve als je heel hard huilt bij de cie. en zegt dat je dacht dat hij 'het' niet kon), zal wel zo blijven?

Bij alle nieuwe regels zijn de sancties niet duidelijk.

Ik zelf fok ook via de RV, maar je kan mensen niet verplichten om via een RV te fokken.
Wat al eerder gezegd is is dat er mensen buitenom een RV ook goed bezig kunnen zijn met het fokken van een desbetreffend ras.

Stel gewoon bepaalde eisen aan een ras dat ze moeten voldoen aan bepaalde erfelijkheidsonderzoeken die bij dat ras veelvoudig voorkomen, zijn die testen of onderzoeken niet gedaan, dan ook geen stamboom. Nu gaan ze de fokkers en potentiële pupkopers op extra kosten jagen. Ik ben niet tegen DNA opslaan, omdat er toch heel wat af gerotzooid wordt, maar wel op een fatsoenlijke manier en andere regeltjes.