Het HondenForum

Geld speelt geen rol en hoe men over rashondenfokkers denkt zullen we eindelijk eens weten...

http://www.kynologie-op-de-korrel.nl/

En dat is het meest zinnige wat ik erover kan zeggen.

De link doet het niet

Zouden ze hem vanwege zijn naam hebben gekozen?

Nu doet de link het wel, meer als grapje bedoeld maar ik zie het belang of het nu van die site niet helemaal.
Kan natuurlijk ook aan mij liggen

Ja je moet wat doen om je toko draaiende te houden want als je stamboom winkeltje niet goed draaid dan kun je het ook wel vergeten.
Maar waarom al die gekke bokkensprongen ,zeg dan gewoon hoe alles in elkaar steekt en je als stamboom winkeltje niet overal bovenop kan zitten en regelen.

Het gekke is ook dat je de aankondiging nergens terug vindt. ook niet op het extra-net van de RVB. Als er een fout mailadres gebruikt is voor een rasvereniging of er is iemand met vakantie weet een hele club nergens van, gaat vast gebeuren....

Es schreef:Geld speelt geen rol en hoe men over rashondenfokkers denkt zullen we eindelijk eens weten...

http://www.kynologie-op-de-korrel.nl/

Wat een verschrikkelijk kinderachtige site zeg :')

Es schreef:Het gekke is ook dat je de aankondiging nergens terug vindt. ook niet op het extra-net van de RVB. Als er een fout mailadres gebruikt is voor een rasvereniging of er is iemand met vakantie weet een hele club nergens van, gaat vast gebeuren....

Er ontbreken wel meer stukken op extranet zoals de amendementen van de 30e ALV, de financiële stukken van de 31e ALV, een hele zwik mailingen die verstuurd zijn naar de leden, een aantal Raadars en notulen van rasgroepvergaderingen van na 2009-2010. Ook is de lijst van rasgroepbesturen alles behalve up to date. Saskia van Boheemen staat hierop nog steeds vermeld als degene die het ledencontact verzorgt, maar Saskia is (helaas) al lang weg bij de Raad van Beheer.

Ik heb er naar gevraagd en ze zijn met vacature ledencontact bezig. ..Er is ook post kwijt...Maandag hadden we rsivergadering, gedeelte van de rassen had geen invitatie of stukken gehad...

(Kay v.d Linde die fokkers als economische ondernemingen ziet)

Tja.....

Es schreef:(Kay v.d Linde die fokkers als economische ondernemingen ziet)

Hij heeft gelijk. De NMa heeft destijds geoordeeld:

De rashondenverenigingen die lid zijn van de Raad van Beheer worden gekwalificeerd als ondernemersverenigingen aangezien hun leden, de rashondenfokkers, ondernemingen zijn. Volgens vaste rechtspraak zijn ondernemingen (rechts)personen die een economische activiteit uitoefenen. De rashondenfokkers oefenen tenminste één economische activiteit uit: zij verkopen gefokte pups aan derden. De Raad van Beheer is een vereniging van ondernemersverenigingen en wordt daarmee zelf ook gekwalificeerd als ondernemersvereniging.

Toch is er verschil in (batige) saldo's van bijv. een ras met grote nesten of kleine enz., Enfin ik hou d'r geen geld aan over nog.

Maar ik vind ook zeker dat 'we' met elkaar de kynologie moeten vertegenwoordigen en verder kijken dan je eigen ras.

Er werd gesteld dat men vind dat de rashond een te kleine genenpoel heeft. Door strengere regels wordt deze echter niet groter ben ik bang. Of ziet iemand dat anders? Als raspups nog duurder worden wordt er minder verkocht en kom je ook niet aan meer genenvariteit.

Ik zeg niet dat er geen imagoprobleem is bij rashonden maar verkoop stambomen 2010 en 2011 is gelijk gebleven.

Nou en de oplossingen zijn er dus aan het werk, ga het meest zieke ras verbeteren, doe dat samen met de grootste kritiekus (dhr. Gubbels?) en betrek media hierbij, kan meteen van start gaan, hoeft niet over gestemd toch?

Es schreef:Nou en de oplossingen zijn er dus aan het werk, ga het meest zieke ras verbeteren, doe dat samen met de grootste kritiekus (dhr. Gubbels?) en betrek media hierbij, kan meteen van start gaan, hoeft niet over gestemd toch?

Er moet een gedegen beleid komen voor ALLE rassen komen, niet alleen voor het meest zieke ras. Helaas wordt dit nog steeds niet door iedereen begrepen, dat bleek tijdens de vergadering ook weer overduidelijk. Die meneer vooraan verwoordde het perfect. Ik kan me zijn exacte woorden niet meer herinneren, maar wat hij zei kwam neer op het opstellen van een plan voor alle rassen dat in ieder geval de meest zieke rassen ten goede komt, ook als dat zou betekenen dat we iets voor ons eigen ras gaan doen wat eigenlijk op dit moment niet echt nodig is.

Zou je dan niet een bepaald inteelt percentage moeten verbieden, kan voor ieder ras opgaan.

Es schreef:Zou je dan niet een bepaald inteelt percentage moeten verbieden, kan voor ieder ras opgaan.

Dat zou een optie kunnen zijn, maar indien dit voor alle rassen gaat gelden dan moet dat een besluit van de Algemene Vergadering zijn, en dan zal daar toch over gestemd moeten worden.

Jawel, maar die andere oplossing, verbeter het meest zieke ras, was van dhr. V.d linde, om aan de media te tonen dat je actie onderneemt. Dus beide doen. Er is al wetenschappelijk advies welk percentage wenselijk is. Zie verhaal piter bijma http://www.tollertales.nl/Inteelt.htm, deze lezing is nu ook onderdeel van de fokkerstour.

Jawel, maar die andere oplossing, verbeter het meest zieke ras, was van dhr. V.d linde, om aan de media te tonen dat je actie onderneemt. Dus beide doen. Er is al wetenschappelijk advies welk percentage wenselijk is. Zie verhaal piter bijma http://www.tollertales.nl/Inteelt.htm, deze lezing is nu ook onderdeel van de fokkerstour.

Er zijn meerdere oplossingen, maar voor allemaal geldt dat de verenigingen, en dus de fokkers, ermee in moeten stemmen. Aangezien er nog steeds mensen zijn die met het vingertje naar andere rassen gaan wijzen omdat er volgens hen met hun ras niks aan de hand is kan dit nog wel eens een obstakel worden.

De InfoToto liet zien dat het overgrote deel van de vergadering van mening was dat gezondheid belangrijker is dan uiterlijke kenmerken, zelfs als dat ten koste gaat van de zogenaamde rastypische kenmerken. Dat zou betekenen dat nu dus eindelijk (bijna) alle neuzen dezelfde kant op staan. Overigens moest ik wel een beetje lachen om de uitslag van die stelling, want als bijna iedereen er écht zo over denkt dan vraag ik me af waarom er dan nog steeds geen actie ondernomen is.

Ja precies, ik dacht ook nog waarom kampioenshonden per definitie ongezond zouden zijn. We hebben het nagekeken en echt bij ons ras is het echt goed verdeeld, het aantal dekkingen per reu. Dit is geen beleid of bewuste keuze. Meer toeval. Maar, ik besef hel goed dat het niet overal zo is.

Nanna schreef:

Es schreef:Zou je dan niet een bepaald inteelt percentage moeten verbieden, kan voor ieder ras opgaan.

Daar kun je in een gesloten stamboek niet eindeloos mee doorgaan.
Uiteindelijk is alles familie.
Maar dat schijnt maar zeer moeilijk te begrijpen te zijn.

Wat is jouw oplossing dan Nanna? Stoppen met het fokken van rashonden?

Het stellen van een maximum inteeltpercentage voor alle rassen is geen optie. Diezelfde vraag werd tijdens de Fokkerstour ook gesteld: wat is nog een acceptabel inteeltpercentage? Het antwoord was: dat is niet te zeggen. Dat is per populatie verschillend en hangt van heel veel factoren af. Wat wél een internationale standaard is, is de maximale toename van de inteelt per generatie. Die mag niet meer zijn dan tussen 0,5 en 1%. Als je ervoor zorgt dat de inteelttoename in je populatie per generatie dus onder die 1% blijft, hoef je geen kwalijke gevolgen te verwachten van die inteelt. Dan is de natuur in staat om via mutaties de effecten van voortschrijdende inteelt weer te compenseren.

De stamboeken moeten open en daar wordt aan gewerkt.
Het eerste schaap gaat binnenkort over de dam.
Laten we hopen dat er meer volgen.

Het zou normaal moeten zijn en dat is het ook in een aantal landen.
In dit geval lopen we dus eens achterop in plaats van voorop.

Laboriginals schreef:Het stellen van een maximum inteeltpercentage voor alle rassen is geen optie. Diezelfde vraag werd tijdens de Fokkerstour ook gesteld: wat is nog een acceptabel inteeltpercentage? Het antwoord was: dat is niet te zeggen. Dat is per populatie verschillend en hangt van heel veel factoren af. Wat wél een internationale standaard is, is de maximale toename van de inteelt per generatie. Die mag niet meer zijn dan tussen 0,5 en 1%. Als je ervoor zorgt dat de inteelttoename in je populatie per generatie dus onder die 1% blijft, hoef je geen kwalijke gevolgen te verwachten van die inteelt. Dan is de natuur in staat om via mutaties de effecten van voortschrijdende inteelt weer te compenseren.

Ja klopt, maar hoe kun je dat dan 'afdwingen" bij fokkers, ao door instrumenten voor berekening maar dan, als er bijv. 2 dwarsliggen die veel fokken in een kleine populatie...
Stel dat die geen lid van een RV zijn, halen toch het ras omlaag dan.
Een rasver. kan daar toch weinig tegen doen?

Dat is vers twee... hoe je van alle clubfokkers de neuzen dezelfde kant op krijgt.
Misschien ook dat de software die Jack Windig aan het ontwikkelen is voor de RvB hier een rol in kan spelen. Zoals ik het begrepen heb, komt er een toepassing waarin rasverenigingen variabelen kunnen invoeren om de populatie te monitoren. Ik pak even de handouts van de presentatie erbij.
De software kan monitoren:
- populatiegrootte
- hoeveel dieren ouders zijn
- nestgrootte, nakomelingen / ouder etc.
- generatieinterval
- aantal generaties voorouders bekend
- inteeltcoëfficiënt en inteelttoename
En het sturingsprogramma:
- voorspelt inteelttoename
- kan elk ras simuleren
- kan het effect berekenen van populatiegrootte, dekbeperkingen etc., selectie tegen erfelijke gebreken.

Dan zal je waarschijnlijk ook in het sturingsprogramma kunnen zien, wat bepaalde combinaties voor effect hebben op de inteelttoename. Daar zou je als rasvereniging afspraken over kunnen maken. Dat een beoogde combinatie eerst wordt ingevoerd in het programma om te kijken wat hij voor effect heeft op de populatie. En dat de fokker pas bij groen licht een akkoord krijgt voor die combinatie. Eigenlijk een beetje zoals vroeger fokadviescommissies werkten. Fokkers die zich daar niet aan willen houden, zijn niet meer welkom in de rv, lijkt mij. Dat is toch niks nieuws, dat geldt altijd al voor fokkers die zich niet willen conformeren aan de clubregels.

Ik denk ook maar gewoon hardop hoor, er zitten natuurlijk heel wat haken en ogen aan. Maar dat er iets moet gebeuren aan de oplopende inteelt bij de rashonden, wordt wel steeds duidelijker.