Het HondenForum

Hoe kan het eigenlijk dat bij een fokker altijd geroepen wordt dat een contract niet rechtsgeldig is maar bij een asiel heb je toch nog een veel vreemder contract ?
Was het niet zo dat een dier altijd eigendom blijft van het asiel ? En dat je niet mag herplaatsen, fokken etc.
Hoe zit dat dan ? Of wordt dat alleen gezegd ?
Ik ben benieuwd naar hoe zo'n contract van een asiel er dan uit ziet.

Ik mag niet kweken met Jules

Misschien omdat een asiel toch gemeentelijke subsiedies e.d. krijgt?? (roep ook maar wat hoor) en derhalve tcoh op meer "steun" kan rekenen dan jan met de korte achternaam (en daabovenop ook de toegankelijke wegen ook weet te bewandelen)

_Inge_ schreef:Ik mag niet kweken met Jules

Heb jij een contract van Jules waar dat in staat ?
En wat als je dat wel zou doen ?

Ik heb hier trouwens nog het contract van Jules..dat is dan alleen van Belgie.. ze verwijzen ook naar artikelen van het burgerlijk wetboek, dus als je meer wil weten wat erin staat hoor ik het wel;)

sirene schreef:

_Inge_ schreef:Ik mag niet kweken met Jules

Heb jij een contract van Jules waar dat in staat ?
En wat als je dat wel zou doen ?

Ah je was mij al voor, ik ga hem er ff bij pakken!

_Inge_ schreef:Ik mag niet kweken met Jules

dan maak je toch gewoon wat stekjes?

smoekie schreef:Misschien omdat een asiel toch gemeentelijke subsiedies e.d. krijgt?? (roep ook maar wat hoor) en derhalve tcoh op meer "steun" kan rekenen dan jan met de korte achternaam (en daabovenop ook de toegankelijke wegen ook weet te bewandelen)

Ja, kan. Hier wordt altijd gezegd, degene die voor de hond zorgt, alles betaald ed is de eigenaar. Als je dan je hond (op papier) ineens terug wil heb je geen poot om op te staan. Wet is wet toch ?

In een contract van het dierenasiel staat inderdaad onder andere dat je niet met je dier mag voorplanten
Doorverkopen zonder toestemming van het asiel mag ook niet.
En dan nog een heleboel wat ik zo even niet weet. Iets als dat hij altijd goed verzorgd moet worden, over
eten, drinken en onderdak enzo.
Officieel zou je dan een boete krijgen naar ik meen, maar de meeste dierenasiels controleren echt niet nog na jaren
wat er met hun dieren gebeurt.

_Inge_ schreef:

sirene schreef:

_Inge_ schreef:Ik mag niet kweken met Jules

Heb jij een contract van Jules waar dat in staat ?
En wat als je dat wel zou doen ?

Ah je was mij al voor, ik ga hem er ff bij pakken!

Nou ben benieuwd.
Ik kan ook van alles roepen in een contract. Maar wat als mensen zich er niet aan houden ?

Punzel schreef:In een contract van het dierenasiel staat inderdaad onder andere dat je niet met je dier mag voorplanten
Doorverkopen zonder toestemming van het asiel mag ook niet.
En dan nog een heleboel wat ik zo even niet weet. Iets als dat hij altijd goed verzorgd moet worden, over
eten, drinken en onderdak enzo.
Officieel zou je dan een boete krijgen naar ik meen, maar de meeste dierenasiels controleren echt niet nog na jaren
wat er met hun dieren gebeurt.

Maar wie geeft er een boete dan ? Je kan als asiel toch geen boetes uitdelen ?

Dat het niet te controleren is, is een ander verhaal. Ik was gewoon ineens benieuwd hoe dat zit.
En als het helemaal niet rechtsgeldig zou zijn, zouden asiels het toch niet meer zo doen na al die jaren ?

Er staat dat als ik mijn verbintenissen niet naleef, zal onderhavige overeenkomst van rechtswege ontbonden zijn ten zijnen laste. Het BKB heeft het recht het dier terug te nemen zonder enige vergoeding verschuldigd te zijn. Het BKB kan eveneens, overeenkomstig artikel 1152 van het B.W. de betaling eisen van een som van 250 euro ten titel van forfaitaire morele en materiele schadevergoeding.

Alle geschillen die voortvloeien uit de niet naleving van onderhavige overeenkomst vallen onder de exclusieve bevoegdheid van de rechtbanken van Brussel..


Wel grappig, ik mag dus ook niet meedoen aan sportwedstrijden staat er. De tweede ondergetekende zal het dier niet aanwenden in het kader van sportwedstrijden of jachtpartijen van welke aard ook.

En in geval van dekking moet ik de puppen aan het asiel geven

En als ik haar weg wil hebben moet ze dus terug naar het asiel.

sirene schreef:
Maar wie geeft er een boete dan ? Je kan als asiel toch geen boetes uitdelen ?

Daar heb je een goeie ja. De laatste heb ik twee jaar geleden gelezen, daarna geloofde ik het allemaal wel.
Ik zal eens voor je kijken.

O trouwens, ik heb alleen katten uit het asiel, geen honden. Maar in mijn asiel krijgen alle dieren hetzelfde
contract. Ik weet niet of dat overal zo is?

_Inge_ schreef:Er staat dat als ik mijn verbintenissen niet naleef, zal onderhavige overeenkomst van rechtswege ontbonden zijn ten zijnen laste. Het BKB heeft het recht het dier terug te nemen zonder enige vergoeding verschuldigd te zijn. Het BKB kan eveneens, overeenkomstig artikel 1152 van het B.W. de betaling eisen van een som van 250 euro ten titel van forfaitaire morele en materiele schadevergoeding.

Alle geschillen die voortvloeien uit de niet naleving van onderhavige overeenkomst vallen onder de exclusieve bevoegdheid van de rechtbanken van Brussel..


Wel grappig, ik mag dus ook niet meedoen aan sportwedstrijden staat er. De tweede ondergetekende zal het dier niet aanwenden in het kader van sportwedstrijden of jachtpartijen van welke aard ook.

En in geval van dekking moet ik de puppen aan het asiel geven

En als ik haar weg wil hebben moet ze dus terug naar het asiel.

Is het BKB het asiel ?
Het ziet er allemaal heel officieel uit
Ik ben toch benieuwd of dat allemaal zomaar kan.
Ben jij wel eigenaar of staat er ook ergens dat het asiel eigenaar blijft ?

Gevonden.

Koper zal een boetebedrag aan verkoper moeten betalen van 1000 euro indien..

koper dier verkoopt zonder toestemming
ermee fokt
het dier niet voldoende vrijheid van beweging heeft, goed gevoed wordt ern behoorlijk wordt
gehuisvest
koper het dier zonder medische indicatie ter euthanasie aanbiedt en verkoper hier op wat voor
manier ook achter komt.

Ik zie nergens staan dat verkoper eigenaar blijft.

Punzel schreef:

sirene schreef:
Maar wie geeft er een boete dan ? Je kan als asiel toch geen boetes uitdelen ?

Daar heb je een goeie ja. De laatste heb ik twee jaar geleden gelezen, daarna geloofde ik het allemaal wel.
Ik zal eens voor je kijken.

O trouwens, ik heb alleen katten uit het asiel, geen honden. Maar in mijn asiel krijgen alle dieren hetzelfde
contract. Ik weet niet of dat overal zo is?

Ik denk dat dat wel ong hetzelfde is. Alleen worden katten geloof ik wel gecastreerd in het asiel ?

Als ik dat contract van Inge zo lees vind ik het wel vreemd dat veel mensen vallen over een contract van "uitzet teven". Asiels zijn nog veel erger. Je wordt nooit eigenaar, mag niet fokken, sporten . Ze mogen de hond terug halen (dat kun je als fokker ook wel in je contract zetten maar hoe ga je dat doen op een legale manier ?) en ze mogen boetes uitdelen.
Bij een uitzet teefje van een fokker krijg je vaak de hond. Je krijgt kosten vergoed, de hond wordt van jou na 1 of meer nestjes.

sirene schreef:

_Inge_ schreef:Er staat dat als ik mijn verbintenissen niet naleef, zal onderhavige overeenkomst van rechtswege ontbonden zijn ten zijnen laste. Het BKB heeft het recht het dier terug te nemen zonder enige vergoeding verschuldigd te zijn. Het BKB kan eveneens, overeenkomstig artikel 1152 van het B.W. de betaling eisen van een som van 250 euro ten titel van forfaitaire morele en materiele schadevergoeding.

Alle geschillen die voortvloeien uit de niet naleving van onderhavige overeenkomst vallen onder de exclusieve bevoegdheid van de rechtbanken van Brussel..


Wel grappig, ik mag dus ook niet meedoen aan sportwedstrijden staat er. De tweede ondergetekende zal het dier niet aanwenden in het kader van sportwedstrijden of jachtpartijen van welke aard ook.

En in geval van dekking moet ik de puppen aan het asiel geven

En als ik haar weg wil hebben moet ze dus terug naar het asiel.

Is het BKB het asiel ?
Het ziet er allemaal heel officieel uit
Ik ben toch benieuwd of dat allemaal zomaar kan.
Ben jij wel eigenaar of staat er ook ergens dat het asiel eigenaar blijft ?

Ja dat is het Blauwe kruis van Belgie. Is een heel verhaal wat er allemaal instaat. Er staat eigenlijk niet duidelijk in wie nou de eigenaar is, alleen in het begin:
Bij ondertekening van deze overeenkomst overhandigt het BKB aan de tweede ondergetekende het volgende dier..

Punzel schreef:Gevonden.

Koper zal een boetebedrag aan verkoper moeten betalen van 1000 euro indien..

koper dier verkoopt zonder toestemming
ermee fokt
het dier niet voldoende vrijheid van beweging heeft, goed gevoed wordt ern behoorlijk wordt
gehuisvest
koper het dier zonder medische indicatie ter euthanasie aanbiedt en verkoper hier op wat voor
manier ook achter komt.

Ik zie nergens staan dat verkoper eigenaar blijft.

1000 euro boete
ik ga asiel worden

Dit is een Nl asiel ? Van de DB ?

1000 euro!
Dan zijn de belgen een stuk goedkoper

Nanna schreef:

sirene schreef: 1000 euro boete
ik ga asiel worden

Ik denk dat het inhuren van personeel om dat allemaal na te gaan lopen je meer geld gaat kosten

Hoezo, ik verkoop hondjes gewoon standaard aan mensen waarvan ik weet dat ze straks alleen maar een blokje om gaan.
Te weinig beweging mag ik even vangen!

Jep, Nederlands. Geen lid van de DB.

Aangezien mijn contract dus voor honden en katten is, staat er niks in over sporten (wat ik werkelijk
belachelijk vind) en het castreren van kittens. Dit wordt er overigens wel altijd bij verteld.
En er stond ook niks in over eventuele puppen wat daar mee gedaan moet worden. Je krijgt
dus alleen maar een boete.

Vroeger werd er een bruikleenovereenkomst getekend; dat betekende dat je de hond/kat nam en verzorgde maar dat het asiel altijd eigenaar bleef.
Je mocht dieren niet doorverkopen/mee fokken en zomaar laten euthanaseren zonder contact op te nemen met het asiel.
Dan kon je een boete krijgen of het dier werd weer door het asiel ingenomen.

Tegenwoordig gebruiken de meeste asiels geen bruikleenovereenkomst meer, maar een plaatsingovereenkomst.
De regels staan nog steeds op papier maar dat is vooral als afschrikmiddel.
Officieel kan het asiel ook vrij weinig doen als een dier wordt doorverkocht ed.

Bij mij staat er ook op: overeenkomst van plaatsing van dieren.
Deze is uit 2010.

noekie schreef:Vroeger werd er een bruikleenovereenkomst getekend; dat betekende dat je de hond/kat nam en verzorgde maar dat het asiel altijd eigenaar bleef.
Je mocht dieren niet doorverkopen/mee fokken en zomaar laten euthanaseren zonder contact op te nemen met het asiel.
Dan kon je een boete krijgen of het dier werd weer door het asiel ingenomen.

Tegenwoordig gebruiken de meeste asiels geen bruikleenovereenkomst meer, maar een plaatsingovereenkomst.
De regels staan nog steeds op papier maar dat is vooral als afschrikmiddel.
Officieel kan het asiel ook vrij weinig doen als een dier wordt doorverkocht ed.

Aha, dank.
Ben je nu met die plaatsingsovereenkomst wel eigenaar op papier ?
Ik snap niet zo goed hoe je (wettelijk gezien) iets kan/kon kopen en verzorgen en er dan geen zeggenschap over kan hebben.
Bij fokkers zeggen ze altijd dat dat niet kan.

net gekeken op mijn papieren uit 1991
bruikleenovereenkomst

Ondergetekende verklaart bij deze als bruiklener onder zijn hoede en volledige verantwoording te hebben genomen het bovengenoemde dier in eigendom behorende en blijvende aan ..........
Het asiel is niet aansprakelijk voor door het dier aangerichte schade in welke vorm dan ook.
Niet doorverkopen/weggeven en goed verzorgen bla bla bla.
Bij niet nakomen van de voorwaarden heeft het asiel het recht het dier op te eisen, weg te halen


Papieren uit 2010

Plaatsingovereenkomst; je koopt het dier dus.
Wel staan nog steeds dezelfde voorwaarden op de achterkant zoals niet fokken, doorverkopen ed en een boete van 500 euro.

Ik denk dat dat is omdat een asieldier al ergens vandaan komt, en wie weet wat er allemaal
al mee is gebeurd.
Daarom zijn ze er denk ik strenger mee dan een fokker. Een asieldier moet natuurlijk niet voor de zoveelste
keer terugkomen of opnieuw slecht behandeld worden.

De voorwaarden zijn dus niet rechtsgeldig; wij zijn daar mee bij de DB in contact geweest omdat een hond die we geplaatst hadden was doorverkocht en daar was ingeslapen en wij iets wilde doen ivm de mensen die hem bij ons hadden gehaald.
Toen bleek dus dat ook ons contract totaal niks waard is als je het via het recht of zo wil doen.
Wel schrikt het af, als we een hond van ons zien op MP, dan nemen we contact op met de eigenaar en veertellen dat het niet mag ed qua boete en de 2x dat dat gebeurd is is de hond in ieder geval via ons herplaatst.

noekie schreef:De voorwaarden zijn dus niet rechtsgeldig; wij zijn daar mee bij de DB in contact geweest omdat een hond die we geplaatst hadden was doorverkocht en daar was ingeslapen en wij iets wilde doen ivm de mensen die hem bij ons hadden gehaald.
Toen bleek dus dat ook ons contract totaal niks waard is als je het via het recht of zo wil doen.
Wel schrikt het af, als we een hond van ons zien op MP, dan nemen we contact op met de eigenaar en veertellen dat het niet mag ed qua boete en de 2x dat dat gebeurd is is de hond in ieder geval via ons herplaatst.

Aha Dus eigenlijk precies hetzelfde als bij een (goede) fokker.
Je hoopt dat mensen gewoon akkoord gaan met je contract en het is een extra zekerheidje maar verder...

Volgens mij zijn die contracten als het er écht op aankomt niet rechtsgeldig. Een langdurige verzorger wordt uiteindelijk volgens de wet eigenaar. Ik heb Rock overigens uit een asiel in Brabant. Ik kreeg na het betalen van de asielprijs een papiertje mee met: veel plezier van uw nieuwe huisdier. Geen contract dus.