Het HondenForum

Beetje slordig allemaal.
Als je weet dat je hond kinderen bijt of niet tte vertrouwen is dan neem jezelf die verantwoordelijkheid of houd het beest zelf.punt.
Niet lopen heen en weer schijven anders had je zelf de spuit er maar in moeten zetten.
Van het dierenasiel niet oke en afschuiven vann hun verantwoordelijkheid.

Mensen moeten eens nadenken dat het niet alleen om honden moet gaan ,maar dat het eigenlijk allemaal om mensen draait.

Ik zie het probleem ook niet zo.

een old indische bulldog?

De old-indische bulldog?

volgens Nanna de Oost- Indische Bulldog hoor

dagmar88 schreef: een old indische bulldog?

En in het onderwerp staat " oost indische bulldog" dus ik verwachte foto's van een niet luisterende bulldog.

yamie schreef:volgens Nanna de Oost- Indische Bulldog hoor

Nou ja, de Oost-Indische Buldog ken ik wel ....... dat is net zo iets als de Oost-Indische huppeltut (Iara).
Gewoon een exemplaar dat alleen luistert als dat zo uitkomt

Tsjah, ik zie geen probleem met het herpalatsen van de hond. Als ze vonden dat het onverantwoordelijk was, hadden ze het beest naar de dierenarts moeten brengen voor een spuitje- niet naar het asiel.

Verder vind ik het onverantwoordelijk dat de hond bij het kind kon komen; alhoewel ik in dit geval ook wel in zie dat ze misschien gewoon niet goed hadden nagedacht. Maar alleen al met de deur dicht doen had het hele incident voorkomen kunnen worden.

tja lekker eigenwijs zijn en persé een hond willen die niet bij je past
sneu voor het jochie, dat dan weer wel.

is er geen foto van die old-oost-indische bulldog?

Ik vind niet dat een hond die ooit een kind heeft gebeten per definitie dood moet. Voorop gestaan dat ie bij een eigenaar terecht komt die de hond nooit meer in zo'n situatie brengt.

Wel heel wonderlijk van dat asiel om de hond in eerste instantie in een gezin met kind te plaatsen.

lets have fun schreef:Ik vind niet dat een hond die ooit een kind heeft gebeten per definitie dood moet. Voorop gestaan dat ie bij een eigenaar terecht komt die de hond nooit meer in zo'n situatie brengt.

Wel heel wonderlijk van dat asiel om de hond in eerste instantie in een gezin met kind te plaatsen.

Mijn hond heeft mij rond die leeftijd ook in m'n gezicht gebeten.
Omdat ik er mee alleen was en dat beest zat te treiteren.
Deed verder nooit een vlieg kwaad en is een goede les geweest.
Gewoon je kind niet alleen laten met de hond (en dan ook nog een hond die ze net hebben), hoe simpel kan het zijn.
Maar goed, het is natuurlijk makkelijker om de schuld bij de hond te leggen dan dat je bloedje misschien zat te klieren en je zelf niet goed oplet.

Toevallig ken ik de hond persoonlijk, ben vrijwilliger op dat asiel. Heb veel met tiny gewerkt en het was echt mijn maatje. Hij wilde heel graag iets goed doen voor je, wel was het een typische bulldog, lomp en probeerd nog wel eens wat. Ook had hij zijn balletjes nog en dat was voor hem een grote drive in zijn gedrag. Heb hem gecastreerd ook mee gemaakt en was echt een andere hond.
Denk dat op de plek waar hij nu is prima zit en nog een heel gelukkig leven zal hebben, want het is een super leuke hodn!
Persoonlijk vind ik de plaatsing bij een kind minder geschikt geweest, maar als hun de hond al kende en het persee wilde..thja.. En ik vind niet dat je samen in bad kan zitten en je kind op bed als je de hond net hebt. Doe dan iig de deuren dicht zodat hij er niet bij kan.

ik vind dat het asiel in eerste instantie de hond niet bij een gezin met kinderen had mogen plaatsen, aangezien bekend was dat de hond niet met kinderen kon.
daarnaast vind ik de keuze van het gezin niet bepaald handig, dat ze per se die hond wilden hebben.
het jongetje is er nu de dupe van.

ben blij dat de hond niet is ingeslapen maar alsnog een kans krijgt.
als het gezin het daar niet mee eens is, hadden ze zelf de hond maar moeten laten inslapen 'om herhaling te voorkomen'.
niet dat dat perse het geval hoeft te zijn maar dat is dan de redenatie van het gezin.

Ben het helemaal met je eens, Nanna. Ze hadden die hond natuurlijk nooit mee moeten geven, maar zo gaat dat, mensen babbelen en ouwehoeren en als je dan niet zo heel sterk in je schoenen staat, laat je je overhalen. Tenminste, ik denk dat het zo is gegaan. Ze kenden de hond al van vroeger, dat zal wel de reden zijn geweest dat ze dachten dat het wel kon.

Grappig dat het zoontje alweer een hondje wil, hahaha, wat een lekker joch. Die snapt het beter dan zijn moeder.

Nanna schreef:

wiebel schreef:Toevallig ken ik de hond persoonlijk

En, is het een Old-Indische Bulldog?

Eerlijk gezegd vind ik het een gewone Amerikaanse bulldog.

Als die vader de hond dood wilde hebben, had hij hem naar de dierenarts moeten brengen, ipv naar het asiel. Bovendien snap ik niet wat die hond bij het kind te zoeken heeft als er geen toezicht is. Is het handig van het asiel dat deze familie überhaupt die hond gekregen heeft? Nee, maar je kunt niet alles voorspellen.

Inge O schreef: maar om deze reden :

Nanna schreef: maar het kostte me heel wat moeite om Tiny van het bed en van Dave af te krijgen. Dat ging echt niet zachtzinnig."

zou deze hond voor mij geen tweede kans krijgen, zeker niet in combinatie met het zelf afgaan op het kind.

het kan cru klinken maar er zijn meer dan honden genoeg om dit soort onberekenbaarheid te moeten tolereren.

Oei, daar heb ik overheen gelezen, dat is idd behoorlijk serieus. Maar toch, ik had 'm dan zelf laten euthanaseren ipv hopen dat het asiel dat doet.

Inge O schreef:ooit al iemand gehoord van de old english bulldog ? is voor een beetje journalist die die naam alleen maar hoort natuurlijk makkelijk om te katten naar old indisch' bulldog .

maar om deze reden :

Nanna schreef: maar het kostte me heel wat moeite om Tiny van het bed en van Dave af te krijgen. Dat ging echt niet zachtzinnig."

zou deze hond voor mij geen tweede kans krijgen, zeker niet in combinatie met het zelf afgaan op het kind.

het kan cru klinken maar er zijn meer dan honden genoeg om dit soort onberekenbaarheid te moeten tolereren.

Als dat de waarheid is natuurlijk
In mijn ervaring zijn er mensen die bij het herplaatsen van een hond alles bij elkaar liegen om de hond zo zwart mogelijk af te schilderen zodat het heel begrijpelijk is waarom ze de hond wel MOETEN herplaatsen ,en mensen die gedrag totaal bagatelliseren in de hoop een lastige klant zo snel mogelijk kwijt te raken.
Uiteraard zijn er ook mensen die gewoon eerlijk zijn
Als deze meneer zo overtuigd was van hoe gevaarlijk deze hond was had hij de gang naar de da wmb gewoon zelf moeten maken.

Die is vast familie van mijn Oost Indische Retrievers

Old-Indische Bulldog

Het dierenasiel geeft aan dat niet bekend was dat de hond niet met kinderen kon.
De ene eigenaar verzint alles aan elkaar om van de hond af te komen, de andere verzwijgt juist dingen, in de hoop dat hond niet lang in het asiel hoeft te zitten of ingeslapen wordt.

Als de hond niet te vertrouwen is met kinderen, en je denkt dat hij echt gevaarlijk is dan laat je het beest toch inslapen. Dat zou ik met mijn eigen hond ook doen. De hond van mijn vriendin is ook naar het asiel gebracht omdat hij niet met kinderen kon. Dat wist het asiel en ze hebben hem toch bij een gezin geplaatst, waar hij het driejarige zoontje dood beet

Ik zou niet op het asiel vertrouwen, maar op mezelf. Ik zou het mezelf ook niet vergeven moest mijn herplaatste hond iemand doodbijten omdat ik het lef niet had om de hond naar de DA te brengen.

Te veel halve waarheden en teveel gemaakte fouten. Wie heeft nu gelijk?
Maar mag je een hond uit een asiel wel "zelf" in laten slapen? Jaren geleden was toch de regel dat de hond min of meer de verantwoordelijkheid van het asiel bleef?

Marie-Josée schreef:Te veel halve waarheden en teveel gemaakte fouten. Wie heeft nu gelijk?
Maar mag je een hond uit een asiel wel "zelf" in laten slapen? Jaren geleden was toch de regel dat de hond min of meer de verantwoordelijkheid van het asiel bleef?

Daar zou ik me niks van aantrekken.
Als er een reden is om een dier in te slapen (als deze echt gevaarlijk zou zijn, maar mijn eigen ervaring betreft alleen medisch) dan meld ik dat bij het asiel, maar ik regel verder wel alles zelf. Ik ken mijn dieren beter dan zij en dus zorg ik ook zelf dat de dingen netjes worden afgehandeld (met hulp van een goede DA). Tot nu toe zijn alle (kleindieren-)asiels het daarmee eens geweest, maar dat komt vast ook doordat ze in eerdere fasen van de problemen ook op de hoogte waren

Bij het verhaal van de hond ken ik niet alle details, maar een herplaatsing van een kinderbijter bij ervaren hondenliefhebbers zonder kinderen vind ik een prima keus. Ik zou willen dat er voor elk dier dat niet goed met kinderen samen gaat zo'n gezin beschikbaar was!

Marie-Josée schreef:Te veel halve waarheden en teveel gemaakte fouten. Wie heeft nu gelijk?
Maar mag je een hond uit een asiel wel "zelf" in laten slapen? Jaren geleden was toch de regel dat de hond min of meer de verantwoordelijkheid van het asiel bleef?

Dieren blijven 'officieel' van het asiel, maar ik geloof niet dat ze zelf ook maar iets van de regels aantrekken. Ze zouden ook thuis komen controleren, bij al de katten die ik gehaald heb. Maar ik heb ze in 27 jaar nooit gezien. Dus als ik een dier haal uit een asiel is die gewoon van mij en doe ik wat ik denk dat het beste is voor het dier.

Neeltje schreef:

Marie-Josée schreef:Te veel halve waarheden en teveel gemaakte fouten. Wie heeft nu gelijk?
Maar mag je een hond uit een asiel wel "zelf" in laten slapen? Jaren geleden was toch de regel dat de hond min of meer de verantwoordelijkheid van het asiel bleef?

Dieren blijven 'officieel' van het asiel, maar ik geloof niet dat ze zelf ook maar iets van de regels aantrekken. Ze zouden ook thuis komen controleren, bij al de katten die ik gehaald heb. Maar ik heb ze in 27 jaar nooit gezien. Dus als ik een dier haal uit een asiel is die gewoon van mij en doe ik wat ik denk dat het beste is voor het dier.

bij iedereen langs gaan is niet haalbaar, dat word wel gedaan als daar aanleiding naar is. bij honden word dit vaker gedaan dan bij katten. bij honden wordt ook wel eens van te voren de situatie bekenen voordat de hond erheen gaat.
het dier is "officieel" nog van het asiel omdat als je het dier verwaarloosd of mishandeld hun het bij je weg mogen halen. als dit niet van toepassing is(en dat is gelukkig bijna altijd zo) is het dier gewoon van jou en heeft het asiel hier niks meer me van doen.

Marie-Josée schreef:Te veel halve waarheden en teveel gemaakte fouten. Wie heeft nu gelijk?
Maar mag je een hond uit een asiel wel "zelf" in laten slapen? Jaren geleden was toch de regel dat de hond min of meer de verantwoordelijkheid van het asiel bleef?

Ik denk dat niet veel mensen zich daar iets van aantrekken.
Wij willen het wel graag weten, maar je kan mensen tot niks verplichten en tegenwoordig koop je het dier in het asiel en niet meer in bruikleen.
Een paar maanden terug een telefoontje gehad van mensen die vorig jaar een XRidgeback/dog bij ons hadden gehaald.
Ging al die tijd perfect, luisterde, ging goed met hun eigen dieren(behalve de kippen).
Tijdens het uitlaten is hij met riem en eigenaar door de sloot gerend en heeft 2 koeien te pakken genomen(behoorlijk ernstig).
Mensen hebben ons wel gebeld of we het goed vonden om hem in te slapen; en daar waren we het natuurlijk mee eens.

Tsja, wij hebben uit het asiel van Zuidwolde destijds ook een 'gevaarlijke' hond meegekregen.
Die hond was al 3x herplaatst (nog geen jaar oud) en bij de laatste eigenaar zat hij opgesloten in de schuur omdat iedereen bang voor hem was. Hij zou iedereen aanvliegen, katten vermoorden enz.
We hebben meegenomen, zijn 1x de confrontatie met hem anagegaan (ik dan) en toen meneer doorhad dat zijn gegrom en gedreig bij ons tot niets resulteerde kwam er een vreselijk lieve hond achter te voorschijn.
Later kwamen de kinderen waar hij vreselijk lief voor was/is (hij leeft nog steeds, met kinderen).
De katten lagen bij hem in de mand etc.
Je kunt je geen betere goedsul voorstellen als hem.

Nanna schreef:

noekie schreef: Een paar maanden terug een telefoontje gehad van mensen die vorig jaar een XRidgeback/dog bij ons hadden gehaald.
Ging al die tijd perfect, luisterde, ging goed met hun eigen dieren(behalve de kippen).
Tijdens het uitlaten is hij met riem en eigenaar door de sloot gerend en heeft 2 koeien te pakken genomen(behoorlijk ernstig).
Mensen hebben ons wel gebeld of we het goed vonden om hem in te slapen; en daar waren we het natuurlijk mee eens.

Je kunt hem natuurlijk ook ergens plaatsen waar geen koeien in de buurt lopen.

Tja, een broertje van Pluisje heeft hetzelfde gedaan.
Eigen schuld denk ik dan, want bij een goede verstandhouding en regelmatig oefenen hoeven dat soort dingen echt niet te gebeuren.
Een hond daar voor inslapen zou echt niet in me opkomen.

Je kunt een hond inderdaad ook opvoeden he en onder commando stellen. Maar ach, dat is te veel energie. Euthanasie is dan gemakkelijker.

Ik moet zeggen een kind dat zich onder deken probeert te verstoppen en de hond die dan door gaat met bijten en aanvallen, twijfels bij mij oproept. Dit gedrag pleit echt niet voor die hond.