Het HondenForum

Volgens een artikel in Het Laatste Nieuws ( www.hln.be - binnenland ) van deze morgen zou de kweker ( fokker ) aansprakelijk zijn voor het agressief gedrag van een hond die hij gefokt en verkocht heeft . Wat erger is : hij zou ook aansprakelijk zijn, moest de hond ( pup ) in huis plassen : hallo zeg
Zot zijn doet geen zeer zeggen ze in BE, maar dit is toch wel erg bij de haren getrokken .

Bélgisch hé tssssss wie bedenkt nou zoiets hé hihi.

Ehm.
Dat staat er niet.
Er staat dit:

Wanneer een hond bijt of in huis plast, zou de kweker van het dier binnenkort wel eens aansprakelijk kunnen worden gesteld. Op vraag van minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx bereiden experts een wetswijziging in die zin voor, zo melden de Corelio-kranten vandaag.
Volgens de kranten werken de experts aan een uitbreiding van het gezondheidscertificaat voor pups die worden verkocht. Dat zou dan ook een garantie inhouden voor het gedrag van de dieren. Bedoeling is dat fokkers alle voorzorgen in acht nemen om ervoor te zorgen dat hun pups zich gedragen.

"Fokkers zullen moeten garanderen dat de honden die ze verkopen gesocialiseerd zijn", legt Eric Van Tilburgh, hoofd van de dienst dierenwelzijn op de FOD Volksgezondheid uit. "We denken dat het objectief meetbaar is welke gedragingen pups aanleren voor ze op acht à twaalf weken verkocht worden. Voor die leeftijd moet een hond met mensen, ook kinderen, en katten overweg kunnen. Hij moet ook in een auto kunnen zitten. Want nadien is het kalf dikwijls al verdronken."

Niet voor altijd
"Als een hond bijt, agressief is of binnen plast, is de kweker aansprakelijk. Niet voor eeuwig natuurlijk. Voor hoe lang dan wel, dat zoeken we nu uit."


bron

Vindt het initiatief goed, vraag me alleen af hoe ze 'goed gesocialiseerd' gaan definiëren. Bijvoorbeeld: je kan een hond nog zo socialiseren met in een auto zitten maar als die hond wagenziek is, zal hij het nooit leuk gaan vinden. En dat een hond niet in huis plast is natuurlijk klinkklare onzin... maar neem toch aan dat ze dat niet als criterium gaan gebruiken.

Ik vind het qua gedrag, de socialisatie dus, heel goed. Ik ben het alleen oneens met het in huis plassen. Kom op zeg, dan krijg je zometeen allemaal pups die worden teruggebracht omdat ze een keer in huis plassen?

Een aansprakelijkheid voor gezondheids- of gedragsproblemen, mits die direct te relateren zijn aan genetica, klinkt niet slecht.
Zou een manier kunnen zijn om mensen bewuster met honden te laten fokken.
Maar bij puppy's denk ik eigenlijk toch automatisch ook aan zindelijkheidstraining en bijten.
Zoals het in het artikel gesteld wordt, klinkt een pup me toch teveel als een kant en klaar product.
Of dat nou wenselijk/haalbaar is, vraag ik me toch zeer af.

Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

alm@ schreef:Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

Ja helemaal mee eens!

Bij het in huis plassen heb ik speciaal "pup" er achter geschreven : dus het is niet dat de fokker altijd verantwoordelijk blijft als een hond in huis plast ( gelukkig maar ) .

Dit gaat wel héél ver hoor.

Coockie schreef:Bij het in huis plassen heb ik speciaal "pup" er achter geschreven : dus het is niet dat de fokker altijd verantwoordelijk blijft als een hond in huis plast ( gelukkig maar ) .

Nou, ik vind het ook van de gekke als een fokker verantwoordelijk wordt gesteld als een pup in huis plast. Zie de schadeclaims al binnenkomen van mensen die nieuwe vloerbedekking willen hebben.

alm@ schreef:Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

bij een ras als de CC , ik wil helemaal geen lam in wolfs kleren, mag er a.u.b. nog even iets in zitten ook, anders koop ik wel een lamsvelletje voor bij de kachel.
welke bureaucraat gaat bepalen dat alle honden lief en sociaal aangepast zouden moeten zijn , en onder alle omstandig heden bom proof
ik vind het toevallig leuk, dat mijn hond een echt hond is en soms ook laat zien wat dat inhoudt.
ze willen natuurlijk naar sociaal aangepaste types toe die nooit meer enige vorm van zelfstandigheid, eigen wil en agressie vertonen, nou dank u wel, dan hoeft ik geen hond meer
jug,

Het zou wel de broodfok aan banden leggen.

Ik vind het wel een goed plan dus uiteindelijk is het slagen er van afhankelijk hoe de controle gaat plaatsvinden. Maar als middel tegen broodfok sta ik er helemaal achter!

Inge O schreef:ik vind dit er compleet, maar dan ook compléét over en zal dat wel degelijk opnemen met diegene die hierover gaan. een gevaarlijke evolutie, dat vind ik het.

Gelukkig !!

Inge O schreef:ik vind dit er compleet, maar dan ook compléét over en zal dat wel degelijk opnemen met diegene die hierover gaan. een gevaarlijke evolutie, dat vind ik het.

goesso

Inge O schreef:ik vind dit er compleet, maar dan ook compléét over en zal dat wel degelijk opnemen met diegene die hierover gaan. een gevaarlijke evolutie, dat vind ik het.

Nou, van de gekken.

Ik zal maar eens contact opnemen met de fokker van Niko voor nieuw laminaat.

ik vind het weer eens heel dubbel...
hoe gaan ze in godsnaam controleren of die pupjes goed gesocialiseerd zijn? en welke "meetpunten" gaan ze daarvoor vastleggen?? en wie gaat dat doen??
Lijkt me weer zo'n geroep in de woestijn...gaan ze dan al die puppysupermarkten aan dezelfde testen blootstellen??
Iig bij mij zijn ze welkom...enkel op vlak van zindelijkheid zullen ze wat moeten bijschaven wat daar waren ze allemaal op 12 weken nog op gebuisd...aan de andere kant, ze waren "nestzindelijk" maar nog niet "huiszindelijk"...en bij de Lagotto gaat dat allemaal wat trager
verder voldoe ik aan de eisen ....gelukkig heeft de eerste zijn socialisatietest al perfect afgelegd

Nanna schreef:Heb je als eigenaar een agressieve hond niet onder contrôle, pak hem/haar dan maar vol in de portemonnee. En niet zo'n beetje ook.

En wie definieert dan wat agressief is ?
Is een hond agressief als er een kind omver gelopen wordt of moeten er echt gaatjes aan te pas komen ?

marian* schreef:Dit gaat wel héél ver hoor.

vind ik ook! het idee is heel goed, maar ik schijt zelf 35 kleuren voor katten.. hoe denk je dat het eruit ziet als ik mijn pups daarmee ga socialiseren!

massam schreef:

marian* schreef:Dit gaat wel héél ver hoor.

vind ik ook! het idee is heel goed, maar ik schijt zelf 35 kleuren voor katten.. hoe denk je dat het eruit ziet als ik mijn pups daarmee ga socialiseren!

Daarom moet de fokker dat al doen vinden ze.

Ik ben het met Inge O eens dat dit idee totaal over de top is.
Als je weet hoe goed de puppykopers zelf in staat zijn om van hun pup een bijter te maken .................

S@ndr@ schreef:

alm@ schreef:Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

bij een ras als de CC , ik wil helemaal geen lam in wolfs kleren, mag er a.u.b. nog even iets in zitten ook, anders koop ik wel een lamsvelletje voor bij de kachel.
welke bureaucraat gaat bepalen dat alle honden lief en sociaal aangepast zouden moeten zijn , en onder alle omstandig heden bom proof
ik vind het toevallig leuk, dat mijn hond een echt hond is en soms ook laat zien wat dat inhoudt.
ze willen natuurlijk naar sociaal aangepaste types toe die nooit meer enige vorm van zelfstandigheid, eigen wil en agressie vertonen, nou dank u wel, dan hoeft ik geen hond meer
jug,

Idd. Ik ook. Ik koop een hond onder meer voor zijn karakter... en bij mijn ras hoort dat geen haardkleedje te zijn.

S@ndr@ schreef:

alm@ schreef:Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

bij een ras als de CC , ik wil helemaal geen lam in wolfs kleren, mag er a.u.b. nog even iets in zitten ook, anders koop ik wel een lamsvelletje voor bij de kachel.
welke bureaucraat gaat bepalen dat alle honden lief en sociaal aangepast zouden moeten zijn , en onder alle omstandig heden bom proof
ik vind het toevallig leuk, dat mijn hond een echt hond is en soms ook laat zien wat dat inhoudt.
ze willen natuurlijk naar sociaal aangepaste types toe die nooit meer enige vorm van zelfstandigheid, eigen wil en agressie vertonen, nou dank u wel, dan hoeft ik geen hond meer
jug,

Ik bedoelde ermee Sandra dat je uiteraard niet aan het oorspronkelijk karakter moet komen maar dat je best kritisch mag kijken naar het inzetten voor de fok van bijvoorbeeld extreem angstige honden om maar een voorbeeld te geven en er zijn fokkers bij die het minimum of niks doen aan socialiseren. Maar ga dat maar eens vorm geven. Ik zie dit eigenlijk zo snel niet van de grond komen.

Inge O schreef:

alm@ schreef:Maar ga dat maar eens vorm geven. Ik zie dit eigenlijk zo snel niet van de grond komen.

er zijn wel al (veel) vaker dingen wél van de grond gekomen die geen vorm hebben .

In de hondenfokkerij bedoel je uiteraard?

Inge O schreef:ik vind dit er compleet, maar dan ook compléét over en zal dat wel degelijk opnemen met diegene die hierover gaan. een gevaarlijke evolutie, dat vind ik het.

Nou inderdaad wat een actie zeg.

Hoe je überhaupt kunt spreken over harde garanties op allerlei gebied, en dan al helemaal over dingen die je niet objectief kunt meten noch 100% kunt voorspellen puur op basis van waarneembaar gedrag bij ouderdieren en periode bij de fokker.

En waarom niet meteen andere diersoorten opnemen, behalve katten, hoe zit het met kippen, paarden, varkens, konijnen, cavia's en hamsters?

Ik ben zelf gruwelijk allergisch voor katten trouwens. Dan maar niet fokken, als ik in België woonde.

Ga er maar aan staan als fokker, ik hoop wel dat zoiets de broodfok verminderen doet maar wie zoiets verzint en uit mag voeren. Weer belasting centen inleveren voor deels flauwekul. Goed socialiseren oke, prima, maar het in huis plassen en aan katten en andere dieren laten wennen. Sommige honden blijven toch achter katten aan gaan ook al zijn ze nog zo goed getraind.

Maar hallo, ik ben er helemaal niet voor om de rastypische eigenschappen maar weg te fokken (is ook uiterst onwenselijk want wat krijg je ervoor terug) maar dat er best wat kritischer gekeken mag worden wát je inzet voor de fok. Bijvoorbeeld (extreem) angstige honden uit te sluiten. Maar dat bedoel ik meer in het algemeen en niet direct als reactie op het Belgische artikel.

alm@ schreef:

S@ndr@ schreef:

alm@ schreef:Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

bij een ras als de CC , ik wil helemaal geen lam in wolfs kleren, mag er a.u.b. nog even iets in zitten ook, anders koop ik wel een lamsvelletje voor bij de kachel.
welke bureaucraat gaat bepalen dat alle honden lief en sociaal aangepast zouden moeten zijn , en onder alle omstandig heden bom proof
ik vind het toevallig leuk, dat mijn hond een echt hond is en soms ook laat zien wat dat inhoudt.
ze willen natuurlijk naar sociaal aangepaste types toe die nooit meer enige vorm van zelfstandigheid, eigen wil en agressie vertonen, nou dank u wel, dan hoeft ik geen hond meer
jug,

Ik bedoelde ermee Sandra dat je uiteraard niet aan het oorspronkelijk karakter moet komen maar dat je best kritisch mag kijken naar het inzetten voor de fok van bijvoorbeeld extreem angstige honden om maar een voorbeeld te geven en er zijn fokkers bij die het minimum of niks doen aan socialiseren. Maar ga dat maar eens vorm geven. Ik zie dit eigenlijk zo snel niet van de grond komen.

ik snapte prima hoor wat je bedoelde, sorry dat ik jouw tekst even aanhaalde,
een hond wordt steeds meer gemaakt tot een ding, - een bezit . met t liefst alleen gewenst gedrag ............ . wat een trant ik wordt er heel verdrietig van .

Inge O schreef:

alm@ schreef: maar dat er best wat kritischer gekeken mag worden wát je inzet voor de fok. Bijvoorbeeld (extreem) angstige honden uit te sluiten.

dan moeten ze desnoods maar gaan toezien op waar mee gefokt wordt, dat kan wel (hoewel mijn 'desnoods' dan weer slaat op het feit dat ik het waardeloze testen vind) maar niet een fokker gaan afrekenen op het feit dat iemand anders jouw pup heeft verkloot.

Met het tweede gedeelte ben ik het helemaal eens hoor, dat is ook volkomen flauwekul en dat je je fokdieren dan een test moet laten ondergaan had ik mij nog niet eens zo gerealiseerd. Ik zou graag zien dat fokkers daar een eigen verantwoording in nemen maar dat is een utopie vrees ik. De goeden natuurlijk daar gelaten. Ik heb 0 verstand van fokken dus eigenlijk moet ik helemaal niet reageren

S@ndr@ schreef:

alm@ schreef:

S@ndr@ schreef:

alm@ schreef:Als dit vrij vertaald betekent dat fokkers veel meer het gedrag van beide ouders in het fokbeleid moeten meenemen kan ik het alleen maar toejuichen ook het verplichte socialiseren. Van dat plassen is natuurlijk onzin maar er staat ook dat het nog in behandeling is

bij een ras als de CC , ik wil helemaal geen lam in wolfs kleren, mag er a.u.b. nog even iets in zitten ook, anders koop ik wel een lamsvelletje voor bij de kachel.
welke bureaucraat gaat bepalen dat alle honden lief en sociaal aangepast zouden moeten zijn , en onder alle omstandig heden bom proof
ik vind het toevallig leuk, dat mijn hond een echt hond is en soms ook laat zien wat dat inhoudt.
ze willen natuurlijk naar sociaal aangepaste types toe die nooit meer enige vorm van zelfstandigheid, eigen wil en agressie vertonen, nou dank u wel, dan hoeft ik geen hond meer
jug,

Ik bedoelde ermee Sandra dat je uiteraard niet aan het oorspronkelijk karakter moet komen maar dat je best kritisch mag kijken naar het inzetten voor de fok van bijvoorbeeld extreem angstige honden om maar een voorbeeld te geven en er zijn fokkers bij die het minimum of niks doen aan socialiseren. Maar ga dat maar eens vorm geven. Ik zie dit eigenlijk zo snel niet van de grond komen.

ik snapte prima hoor wat je bedoelde, sorry dat ik jouw tekst even aanhaalde,
een hond wordt steeds meer gemaakt tot een ding, - een bezit . met t liefst alleen gewenst gedrag ............ . wat een trant ik wordt er heel verdrietig van .

Gelukkig, ik voelde mij al aangesproken en vertel mij wat over dingen met (door de eigenaar veroorzaakt) niet gewenst gedrag die dan de herplaatsing maar in moeten

Nou mogen ze van mij best controleren of de pups goed groot gebracht worden,en dan bedoel ik niet in een schuurtje of berging weg van de bewoonde wereld(Iets wat nog steeds veel op boerderijen gebeurt,neem de boerenfox)
Maar dat ze weten wat mensen,kinderen,geluiden,andere dieren zijn.

Over de andere voorwaarden kan ik geen mening vormen.
Ik kijk als koper.Ik wil een pup die wel het een en ander kent en die met liefde van de mens begeleid wordt in de eerste weekjes.
Ik kijk naar hoe de ouders zijn,ik kijk naar de omgeving waar ze in zitten ,ik kijk of de pups er goed uit zien.Ik wil weten of de ouders gezond zijn.

Voor de rest ligt het toch bij mij lijkt me hoe de pup zich verder ontwikkeld.
Als de pup met 8 mnd dan agressief gedrag vertoont terwijl ik de pup heb gekocht omdat alles me verder goed leek....Zal dat toch niet aan de fokker liggen(tenzij er een erfelijke ziekte de oorzaak zou zijn)