Het HondenForum

http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/med ... _05_LR.pdf

Zo benieuwd wie of wat er nu in de gezondheidscommissie zitten....
Nog maar 3 VFR goedgekeurd...tjeetje...

en weer, weer, wéér heb ik die nieuwsbrief niet gehad. Hoe vaak moet ik me nu nog aanmelden??? Nou ja, dit staat natuurlijk ook wel voor het hele beleid van onze Raad. Echt, als je fatsoenlijk honden wil fokken kun je beter emigreren!

Als je geen VFR hebt als rasver. kan je het als fokker ook niet overtreden, dit schijnt door vele verenigingen als groot voordeel te worden gezien.

En nou niet boos worden als de media straks weer gaan zeggen dat mensen denken dat de stamboom voor een gezonde hond staat zoals uit het dure onderzoeken door Kay en Maurice geconcludeerd wordt, maar dat dat RVB er niks aan kan doen dat dat niet waar is. Rasverenigingen 'verbieden' fokken met aandoeningen, de RVB staat het in feite toe.

Want je blijft stambomen krijgen, ook als je met honden met aandoeningen fokt, al dan niet genoemd in het VFR.

En straks gaat de cie. nog zeggen dat de eisen van een rasvereniging te streng zijn, dat wordt helemaal leuk. Dan gaat de RVB dat bepalen? Wie zou er toch in de gezondheidscie. komen met welke deskundigheden?

Wij hebben ons VFR wel gewoon ingestuurd, ook al is het KR nog niet veranderd. We wéten toch dat het veranderd moet worden? We kennen de wijzigingen, het is alleen (nog) niet opgenomen. Foutje in de administratie maar dat betekent niet dat het niet van kracht is. We hebben het één keer teruggekregen omdat we het hadden opgestuurd in het format dat we toen hadden en vlak daarna veranderden ze het format dus moesten we het maar opnieuw invullen . Ook weer gedaan en opgestuurd en we hebben nog geen reactie gehad van de Raad. Gezien het zo lang duurt denk ik dat het wel goed zit, maar bij de Raad weet je het nooit .

Moet wel zeggen dat de nieuwe openheid wel een verademing is, steeds een update via Raadar, de lezingen gewoon online op de site. Helaas is voor de leek de database met uitlsagen nog niet goed te vinden misschien kan daar nog iets aan gedaan. Ik denk dat mevr. de Wolf hard aan de slag is.

Es schreef:Moet wel zeggen dat de nieuwe openheid wel een verademing is, steeds een update via Raadar, de lezingen gewoon online op de site. Helaas is voor de leek de database met uitlsagen nog niet goed te vinden misschien kan daar nog iets aan gedaan. Ik denk dat mevr. de Wolf hard aan de slag is.

Wat ik zelf handig zou vinden aan de database, is dat je gewoon een ras kan aanklikken en dat dan alle geteste honden (eventueel gecategoriseerd op eerste letter) zou vinden. Ik zoek nu soms naar honden waarvan ik de naam wel weet maar dan vindt de database de hond niet. Moet ik perse het NHSB nummer opgeven en wat blijkt dan? Dan zit er bijvoorbeeld geen spatie in de échte stamboomnaam maar worden ze wel op show ingeschreven met spaties ertussen. Maakt het nog best lastig.

Nanna schreef:

Es schreef:Zo benieuwd wie of wat er nu in de gezondheidscommissie zitten....
Nog maar 3 VFR goedgekeurd...tjeetje...

Mailing nr 762. Een beetje dreigende ondertoon. Zo van: het bestuur van de RvB waarschuwt de rasverenigingen nog één keer.
De deadline nadert! U heeft de tijd tot 1 mei 2013 om uw VFR in te leveren.
Nog maar 25% van alle rasverenigingen heeft het VFR ingeleverd. Dat is veel, als je bedenkt dat het VFR in strijd is met ons KR.
Het moge duidelijk zijn, dat als je het KR wijzigt, dit terug te vinden moet zijn in de laatste versie van dat KR. Alles wat in het KR staat, is van toepassing. Dat moet worden gehandhaafd door het bestuur. Wie zich niet aan het KR houdt, kan terecht komen bij het Tuchtcollege. Aan de hand van de inhoud van het KR, doet ons Tuchtcollege uitspraak.
Welnu, in het KR staat dat rasverenigingen een rasspecifiek fokreglement moeten hebben.
25 % van de rasverenigingen is dus formeel in overtreding omdat ze i.p.v. een rasspecifiek fokreglement een verenigingsfokreglement hebben.

Voor het hele stukje: KLIK

bron

dit vind ik dan weer een beetje zeverig eerlijk gezegd..

Es schreef:En nou niet boos worden als de media straks weer gaan zeggen dat mensen denken dat de stamboom voor een gezonde hond staat zoals uit het dure onderzoeken door Kay en Maurice geconcludeerd wordt, maar dat dat RVB er niks aan kan doen dat dat niet waar is. Rasverenigingen 'verbieden' fokken met aandoeningen, de RVB staat het in feite toe.

Want je blijft stambomen krijgen, ook als je met honden met aandoeningen fokt, al dan niet genoemd in het VFR.

De media snappen er toch niks van, dus of je je daar nu zo druk om moet maken? Die praten het liefst in oneliners die mooie koppen geven. Je denkt toch niet dat die zitten te wachten op genuanceerde informatie waarin de dingen niet zwart/wit gesteld kunnen worden? Wat moeten die aan met iets als: http://lv.vlaanderen.be/nlapps/data/doc ... 120702.pdf?

Gos schreef:De media snappen er toch niks van, dus of je je daar nu zo druk om moet maken? Die praten het liefst in oneliners die mooie koppen geven. Je denkt toch niet dat die zitten te wachten op genuanceerde informatie waarin de dingen niet zwart/wit gesteld kunnen worden? Wat moeten die aan met iets als: http://lv.vlaanderen.be/nlapps/data/doc ... 120702.pdf?

De conclusie van het door jou gequote onderzoek is dat alleen de Duitse herder populatie in België groot genoeg is om serieus aan fokken te kunnen doen. Van alle andere rassen ligt de effectieve fokpopulatie onder de 100 dieren.... Knap schokkend beeld hoor, hoe wetenschappelijk en genuanceerd het ook gebracht wordt.

C.

Gos schreef:

Es schreef:En nou niet boos worden als de media straks weer gaan zeggen dat mensen denken dat de stamboom voor een gezonde hond staat zoals uit het dure onderzoeken door Kay en Maurice geconcludeerd wordt, maar dat dat RVB er niks aan kan doen dat dat niet waar is. Rasverenigingen 'verbieden' fokken met aandoeningen, de RVB staat het in feite toe.

Want je blijft stambomen krijgen, ook als je met honden met aandoeningen fokt, al dan niet genoemd in het VFR.

De media snappen er toch niks van, dus of je je daar nu zo druk om moet maken? Die praten het liefst in oneliners die mooie koppen geven. Je denkt toch niet dat die zitten te wachten op genuanceerde informatie waarin de dingen niet zwart/wit gesteld kunnen worden? Wat moeten die aan met iets als: http://lv.vlaanderen.be/nlapps/data/doc ... 120702.pdf?

Het is niet zo moeilijk om uit te leggen, als je het maar goed doet en dit niet zo verwarrend als nu (met de aanstaande matrix en de incomplete database).

Natuurlijk kan het uitgelegd worden, maar het gebeurt niet. Niet leuk voor de media, en niet leuk voor veel fokkers. En pupkopers zitten er gemiddeld ook niet op te wachten, die denken ook vaak dat honden simpelweg maakbaar zijn, aan allerlei eisen voldoen, en zonder consequenties of risico's.

Toch merken wij in de pupaanvragen dat het wel werkt, dat beter weet hoe het zit kwa gezondheid.
Ook adverteren als ras op MP helpt, sta je tussen de andere 'fokkers' maar werk je wel mee aan bewust wording door kopers. Overigens adverteerde de RVb een paar jaar geleden ook op MP.
Als je aan image werkt zoals de RVB wil en moet zul je je overal moeten laten zien.
Misschien beter op MP adverteren dan in de ge-eikteHondenbladen waar je doelgroep toch wel weet hoe en wat...

Tring schreef:

Es schreef:Moet wel zeggen dat de nieuwe openheid wel een verademing is, steeds een update via Raadar, de lezingen gewoon online op de site. Helaas is voor de leek de database met uitlsagen nog niet goed te vinden misschien kan daar nog iets aan gedaan. Ik denk dat mevr. de Wolf hard aan de slag is.

Wat ik zelf handig zou vinden aan de database, is dat je gewoon een ras kan aanklikken en dat dan alle geteste honden (eventueel gecategoriseerd op eerste letter) zou vinden. Ik zoek nu soms naar honden waarvan ik de naam wel weet maar dan vindt de database de hond niet. Moet ik perse het NHSB nummer opgeven en wat blijkt dan? Dan zit er bijvoorbeeld geen spatie in de échte stamboomnaam maar worden ze wel op show ingeschreven met spaties ertussen. Maakt het nog best lastig.

Zo'n lijst per ras (variëteit in ons geval) staat bij ons online op de website van (de ene) rasvereniging.

Je rasver. weten wel dat ze fout zitten, alleen hoe nu verder?

Veel Verenigingen wachten op antwoord van de RVB nu hun VFR niet goed gekeurd is, of door de leden of door de RVB, men weet niet wat te doen.
Soms schijnt de RVB te zeggen (indien zij hem zelf afgekeurd hebben) hoe hij aangepast moet en dat hij niet terug hoeft naar de ALV, maar dat KAN niet natuurlijk dan heb je met de leden een probleem...

En dus heeft de RVB nog een probleem want die willen een matrix gebaseerd op het VFR invoeren.

Dus die matrix is een enorm probleem aan het worden. Als jij je aan het VFR houdt en evt. aan het RFR doe jij als fokker niets fout, en de matrix, ik gok dat deze niet door gaat. ik denk dat men er hard aan werkt om dit op te lossen.

Mizzsylver schreef:

maar dit neemt niet
weg dat van alle rasverenigingen een door de leden goedgekeurd verenigingsfokreglement
moet worden ontvangen.

waar kun je klagen als RV lid als dit niet is gebeurd?
Onze RV heeft een VFR ingestuurd welke niet is goedgekeurd door de leden. Hun motivatie daarvoor is dat het VFR is opgesteld aan de hand van het wel door de leden goedgekeurde RFR. Van de Raad van beheer krijg ik als antwoord dat ik me moet wenden tot de RV met mijn vragen maar die zeggen dat het gewoon zo mag.

Als het VFR hetzelfde is ingevuld als het RFR, wat is dan het probleem? En wanneer hebben jullie het RFR dan goedgekeurd want dat is toch vrij gauw omgedoopt naar VFR, al sinds begin 2012 of misschien zelfs al eind 2011?

Mizzsylver schreef:

Tring schreef:

Mizzsylver schreef:

maar dit neemt niet
weg dat van alle rasverenigingen een door de leden goedgekeurd verenigingsfokreglement
moet worden ontvangen.

waar kun je klagen als RV lid als dit niet is gebeurd?
Onze RV heeft een VFR ingestuurd welke niet is goedgekeurd door de leden. Hun motivatie daarvoor is dat het VFR is opgesteld aan de hand van het wel door de leden goedgekeurde RFR. Van de Raad van beheer krijg ik als antwoord dat ik me moet wenden tot de RV met mijn vragen maar die zeggen dat het gewoon zo mag.

Als het VFR hetzelfde is ingevuld als het RFR, wat is dan het probleem? En wanneer hebben jullie het RFR dan goedgekeurd want dat is toch vrij gauw omgedoopt naar VFR, al sinds begin 2012 of misschien zelfs al eind 2011?

Het probleem is dat er tussen het goedkeuren van het RFR en nu een flinke ledendaling is geweest, er nu meer bekend is over erfelijke aandoeningen en het testen daarvan, er nu andere leden zijn met andere meningen, er een nieuw hoofdbestuur zit, en dat er gewoon staat dat het een door de leden goedgekeurd vfr moet zijn.

Lol. Wanneer is dat RFR dan wel niet goedgekeurd? Lijkt me dat dat vóór 2012 was. Waarom is het niet aangekaart in de ledenvergadering van 2012 dan? En hoeveel hebben er geklaagd? Bij een drastische daling en nieuwe inzichten, lijkt het mij inderdaad verstandig opnieuw een blik te werpen op het RFR / VFR en eventueel aanpassingen te doen. Beetje vreemd dat dit nog niet gebeurd is en ook niet geopperd vanuit het bestuur.