Het HondenForum

Ik hoor hier verschillende antwoorden over. We hebben van de fokker niet echt een eetschema gekregen met de hoeveelheid gram per voeding.

Onze chihuahuapup is nog 9 weken oud. Hij eet goed. Hoeveel gram geven jullie/hebben jullie gegeven?

uhm.. weinig

ik zou even nemen wat op de zak staat en merk je dat het teveel of te weinig is omdat ze nog honger heeft, dik wordt of juist afvalt doe je er gewoon wat bij of af

Niet afwegen maar gewoon op het oog voeren.

massam schreef:uhm.. weinig

ik zou even nemen wat op de zak staat en merk je dat het teveel of te weinig is omdat ze nog honger heeft, dik wordt of juist afvalt doe je er gewoon wat bij of af

Precies, dat is om te beginnen de beste aanpak.

wenmart20 schreef:Niet afwegen maar gewoon op het oog voeren.

Hier kan een beginnend hondeneigenaar helemaal niks mee.

Tulp schreef:

massam schreef:uhm.. weinig

ik zou even nemen wat op de zak staat en merk je dat het teveel of te weinig is omdat ze nog honger heeft, dik wordt of juist afvalt doe je er gewoon wat bij of af

Precies, dat is om te beginnen de beste aanpak.

wenmart20 schreef:Niet afwegen maar gewoon op het oog voeren.

Hier kan een beginnend hondeneigenaar helemaal niks mee.

want ??

ik ben ook ooit beginnende hondeneigenaar geweest en zo ben ik ook begonnen.
Heb me nooit aan de aanbevolen hoeveelheden gehouden.

Jij stelde de vraag destijds waarschijnlijk niet omdat je het al wist. TS stelt een vraag omdat ze het niet weet of onzeker over is.

Je kan beter geen royal canin voeren.
Erg slecht merk vol troep!!!
Smuldier of lotgering is beter, let op dit is vers vlees.
Maar dan weet je iedergeval dat je geen rotzooi geeft.
In royal canin, pedigree en nog meer van die bekende merken, zit veel graan en houdbaarheids troep.
Daar hebben honden niks aan, het is alleen een maagvulling zonder stoffen die goed voor ze zijn.

Tulp schreef:Jij stelde de vraag destijds waarschijnlijk niet omdat je het al wist. TS stelt een vraag omdat ze het niet weet of onzeker over is.

Ik stelde de vraag niet omdat ik toen niet op forums zat.
Dus toen bedacht ik bij mezelf.....als ze te dik worden moeten ze minder hebben en worden ze wat schraler moeten ze meer hebben.

Dus vind je dat iedereen dat maar moet weten?

Ik laat ze op die leeftijd eigenlijk gewoon zoveel en zovaak eten als dat ze willen, als ze te dik worden merk je dat vanzelf wel, maar het zijn energieke kleine hondjes dus dat gebeurt niet zo snel op die leeftijd.
Je hebt er ook types bij die blijven schransen tot ze op ploffen staan, dus niet meteen een giga bak voor dat neusje zetten Hou het op ongeveer 30/40 gram per keer voorschotelen zodat ie zich ook niet kan overeten.

Tulp schreef:Dus vind je dat iedereen dat maar moet weten?

zeg ik dat dan??
Nee..

Mijn chihuahuapup is gelijk overgegaan naar vers vlees en overdag een bakje naar mijn mening betere brokjes. (Orijen, ziwipeak, dogloversgold)

Ik moet zeggen dat ik het jammer vind dat er zo vaak over kvv en zo gehamerd wordt. Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?
TS heeft waarschijnlijk, net als ik, van de fokker dit merk meegekregen of het advies hier voorlopig mee door te gaan. Om direct bij zo'n jonge hond al over te gaan op ander voer, terwijl het beestje nog volledig moet wennen en vertrouwen moet krijgen, vind ik persoonlijk iets ver gaan. Advies over kvv en zo, prima, maar er zijn meer dan voldoende honden die het uitstekend doen op brokken.

OT: Duke krijgt 4 keer per dag te eten, in totaal zo'n 450 gram, maar die is natuurlijk een heel stuk groter dan een chi
Je kan even op de website van RC kijken, daar staan richtlijnen. Hier kun je natuurlijk altijd iets van afwijken, je merkt vanzelf aan je pup of hij vol is na een halve bak, of dat hij juist nog enorme honger heeft als de bak leeg is. Een paar brokjes extra kan op zo'n moment echt geen kwaad.

(edit: was vergeten mijn antwoord toe te voegen, oeps )

Ik zou 4x per dag voer aanbieden net zoveel als de pup wil eten, die kleintjes eten vaak al zo weinig. Je merkt snel genoeg als het de spuigaten uit loopt

Angela schreef:Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

Omdat dierenartsen over het algemeen totaal geen verstand van voeding hebben.
De mijne durft daar eerlijk voor uit te komen, maar de meesten niet.

moosje schreef:

Angela schreef:Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

Omdat dierenartsen over het algemeen totaal geen verstand van voeding hebben.
De mijne durft daar eerlijk voor uit te komen, maar de meesten niet.

dit én omdat er een leuk winstpercentage op RC zit. Het bedrijf is ook actief met spaarsystemen, weggevertjes en organiseert dagen voor verkopers. En dan blijkt dat ook DA's gewone mensen zijn en daarvoor gevoelig zijn. Maar verder kun je gewoon zelf naar de samenstelling van de RC-brok kijken. Graan is niet echt gewenst als hondenvoer en qua bewaarmiddelen met je ook even goed kijken. Er zijn er een paar die verboden zijn in kindervoeding maar die wel in hondenbrok mogen. Aan iedereen de keus wat hij zijn hond voert, maar zorg wel dat je enige kennis van het voer hebt.

En vergeet de kracht van een goed werkende marketingmachine niet.
En de massa, veel mensen denken dat het goed voer is omdat dierenartsen het aanbevelen.
De gemiddelde hondenbezitter kijkt echt niet verder dan zijn neus lang is.
Beetje kritisch blijven op wat je doet en voert kan geen kwaad.
Zo wil ik ook altijd weten wat voor medicijnen mijn dieren krijgen en waarom.

Angela schreef:Ik moet zeggen dat ik het jammer vind dat er zo vaak over kvv en zo gehamerd wordt. Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?
TS heeft waarschijnlijk, net als ik, van de fokker dit merk meegekregen of het advies hier voorlopig mee door te gaan. Om direct bij zo'n jonge hond al over te gaan op ander voer, terwijl het beestje nog volledig moet wennen en vertrouwen moet krijgen, vind ik persoonlijk iets ver gaan. Advies over kvv en zo, prima, maar er zijn meer dan voldoende honden die het uitstekend doen op brokken.

Omdat ze er geld mee verdienen

En het lijkt of honden het er goed op doen, glanzend vachtje bladiebla, maar wat dacht je van gebitsproblemen, dentasticks en troep worden goed verkocht hoor

Lees het boek "raw meaty bones" maar eens van dr. Tom Lonsdale

( ik ben me rot geschrokken van de effecten van geproduceerde voeding voor huisdieren)

Angela schreef:Ik moet zeggen dat ik het jammer vind dat er zo vaak over kvv en zo gehamerd wordt. Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

omdat ze er veel centjes door verdienen

moosje schreef:

Angela schreef:Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

Omdat dierenartsen over het algemeen totaal geen verstand van voeding hebben.
De mijne durft daar eerlijk voor uit te komen, maar de meesten niet.

Ik heb wel verstand van voeding, krijg geen cent (en ook geen cadeautjes en ook geen uitjes) van Royal Canin en durf het met alle genoegen aan te bevelen. Ah, en tot een paar jaar geleden aten mijn honden barf.

C.

Casey schreef:

moosje schreef:

Angela schreef:Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

Omdat dierenartsen over het algemeen totaal geen verstand van voeding hebben.
De mijne durft daar eerlijk voor uit te komen, maar de meesten niet.

Ik heb wel verstand van voeding, krijg geen cent (en ook geen cadeautjes en ook geen uitjes) van Royal Canin en durf het met alle genoegen aan te bevelen. Ah, en tot een paar jaar geleden aten mijn honden barf.

C.

Dan ben je een van de weinigen.

Casey, wat vind je aan te bevelen aan een voer waarbij de kankerverwekkende stoffen gewoon op de verpakking staan, waar zoveel troep in zit en nauwelijks een grammetje vlees?

Dat zo een simpele vraag tot zo een interessante discussie kan gaan uitlopen! Op een fijne manier hopelijk maar kan wel leerzaam worden.


Oh en voor de gene die over kvv begint. Je noemt nu net wel de twee allergoedkoopste kvv-tjes op :p

Dat zo een simpele vraag tot zo een interessante discussie kan gaan uitlopen! Op een fijne manier hopelijk maar kan wel leerzaam worden.


Oh en voor de gene die over kvv begint. Je noemt nu net wel de twee allergoedkoopste kvv-tjes op :p

moosje schreef: Dan ben je een van de weinigen.

Nee hoor:

Angela schreef:maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

Ik ben dus bepaald niet de enige Jij denkt schijnbaar dat het adviseren van RC per definitie betekent dat degene die het aanbeveelt geen verstand van voeding kan hebben. En dat is echt onzin. Er is letterlijk geen bedrijf dat de afgelopen decennia zoveel geïnvesteerd heeft in onderzoek naar voeding voor honden en katten als Waltham (veel meer zelfs dan alle onderzoeksinstituten bij elkaar). En hoewel Waltham tegenwoordig helaas is overgenomen door Mars en Mars heeft besloten meer gericht onderzoek te doen itt het algemene onderzoek van Waltham blijft RC #1 qua onderzoek (dat ook nog eens bijzonder ethisch uitgevoerd wordt).

SandraMecx schreef:Casey, wat vind je aan te bevelen aan een voer waarbij de kankerverwekkende stoffen gewoon op de verpakking staan, waar zoveel troep in zit en nauwelijks een grammetje vlees?

Je vergist je echt met wat je zegt. Ten eerste bevat RC wel degelijk vlees, en wel meer dan een grammetje ook. Kijk maar naar de ingredientenlijst van de xtra small puppy-variant. Als tweede ingrediënt wordt kippenmeel genoemd, en in het geval van RC mag je er van uit gaan dat dat hoogwaardig meel is. Dat is meteen de belangrijkste bron van eiwitten van dit voer. Overigens is de bron niet eens zo belangrijk, het gaan om het eindproduct en dan specifiek het aminozuurprofiel en de verteerbaarheid. Bij het profiel moet je vooral kijken naar esenciële aminozuren, zoals Metionine, Lysine en Treonine. De verteerbaarheid van RC is dik in orde, het az-profiel ook.
Wat kankerverwekkende stoffen betreft: óf er iets inzit is niet zo interessant, uiteindelijk is bijna iedere stof wel giftig of kankerverwekkend als je genoeg van geeft er het gaat erom of er zoveel inzit dat er een reële kans op ontwikkeling van kanker ten gevolge van het voer kan ontstaan in de levensduur van de hond. De kans dat een hond kanker ontwikkelt als gevolg van RC is verwaarloosbaar.
Als jij kanker bij je hond wilt voorkomen, raad ik je aan bepaalde rassen te vermijden (zoals boxer, Duitse dog, Rottweiler, Cocker, platsnuiten), als je een witte hond hebt voorkom dan dat ie hele dagen in de zon gaat liggen bakken en steriliseer je teef voor de tweede loopsheid. Het grappige is dat de mensen die het hardst roepen dat RC zo slecht zou zijn, vaak dezelfde mensen zijn die absoluut tegen sterilisatie bij de teef zijn, terwijl dat juist wél een uitstekende manier is om het risico op kanker te verkleinen De risicoinschatting van die mensen loopt echt helemaal scheef.

Groetjes,

C.

Boutje schreef:Ik zou denk ik als ik brokken zou geven beginnen met een 60 gram per dag, in 3 porties.
Mijne kregen vanaf 7-8 weken (dus voor ze naar het nieuwe baasje gingen) 3 keer per dag 30 gram versvoer.
En altijd water ter beschikking.
De laatste voeding niet te laat geven, sommige hondjes hebben anders tegen de morgen last van wat bibberen en zo (te laag suikergehalte in het bloed).
En heel veel plezier met je ukje!

Die snap ik niet helemaal..........
Of bedoel je niet te vroeg geven?

ranetje schreef:

Boutje schreef:Ik zou denk ik als ik brokken zou geven beginnen met een 60 gram per dag, in 3 porties.
Mijne kregen vanaf 7-8 weken (dus voor ze naar het nieuwe baasje gingen) 3 keer per dag 30 gram versvoer.
En altijd water ter beschikking.
De laatste voeding niet te laat geven, sommige hondjes hebben anders tegen de morgen last van wat bibberen en zo (te laag suikergehalte in het bloed).
En heel veel plezier met je ukje!

Die snap ik niet helemaal..........
Of bedoel je niet te vroeg geven?

Ik zag hetzelfde en ik denk idd dat Boutje niet te vroeg bedoelde.
Bij chihuahua-pups vind ik het handig om een pakje in huis te hebben van iets wat je met een spuitje kunt dwangvoeren, bijvoorbeeld convalescence support of hills a/d en/of een pakje dextro. Een dagje niet (goed) eten kan bij die kleintjes wel eens een te lage suikerspiegel tot gevolg hebben en dat kan ernstiger zijn dan wat bibberen, dan is het handig als je snel iets kunt geven om die suikerspiegel weer op te krikken.

Angela schreef:Ik moet zeggen dat ik het jammer vind dat er zo vaak over kvv en zo gehamerd wordt. Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?
TS heeft waarschijnlijk, net als ik, van de fokker dit merk meegekregen of het advies hier voorlopig mee door te gaan. Om direct bij zo'n jonge hond al over te gaan op ander voer, terwijl het beestje nog volledig moet wennen en vertrouwen moet krijgen, vind ik persoonlijk iets ver gaan. Advies over kvv en zo, prima, maar er zijn meer dan voldoende honden die het uitstekend doen op brokken.

OT: Duke krijgt 4 keer per dag te eten, in totaal zo'n 450 gram, maar die is natuurlijk een heel stuk groter dan een chi
Je kan even op de website van RC kijken, daar staan richtlijnen. Hier kun je natuurlijk altijd iets van afwijken, je merkt vanzelf aan je pup of hij vol is na een halve bak, of dat hij juist nog enorme honger heeft als de bak leeg is. Een paar brokjes extra kan op zo'n moment echt geen kwaad.

(edit: was vergeten mijn antwoord toe te voegen, oeps )

1 van mijn honden heb ik, nadat ik hem opgehaald had bij de fokker ook overgezet op ander voer (in mijn geval kvv). Geen probleem geweest hoor. Zelfs de jongste hond, die is hier met 5,5 maand gekomen, heb ik gelijk op kvv gezet, ook geen probleem.

Waarom het wordt aangeboden door veel dierenartsen? Nou dit dus.

Rosita Compagner schreef:

moosje schreef:

Angela schreef:Ja, het zijn vleeseters, maar als RC nou echt zo slecht zou zijn, waarom wordt dit en andere brokken dan door zovele dierenartsen aanbevolen?

Omdat dierenartsen over het algemeen totaal geen verstand van voeding hebben.
De mijne durft daar eerlijk voor uit te komen, maar de meesten niet.

dit én omdat er een leuk winstpercentage op RC zit. Het bedrijf is ook actief met spaarsystemen, weggevertjes en organiseert dagen voor verkopers. En dan blijkt dat ook DA's gewone mensen zijn en daarvoor gevoelig zijn. Maar verder kun je gewoon zelf naar de samenstelling van de RC-brok kijken. Graan is niet echt gewenst als hondenvoer en qua bewaarmiddelen met je ook even goed kijken. Er zijn er een paar die verboden zijn in kindervoeding maar die wel in hondenbrok mogen. Aan iedereen de keus wat hij zijn hond voert, maar zorg wel dat je enige kennis van het voer hebt.

Casey schreef:Je vergist je echt met wat je zegt. Ten eerste bevat RC wel degelijk vlees, en wel meer dan een grammetje ook. Kijk maar naar de ingredientenlijst van de xtra small puppy-variant. Als tweede ingrediënt wordt kippenmeel genoemd, en in het geval van RC mag je er van uit gaan dat dat hoogwaardig meel is. Dat is meteen de belangrijkste bron van eiwitten van dit voer. Groetjes,
C.

Brewers rice, chicken meal, chicken fat, corn gluten meal, corn, wheat gluten, natural flavors, dried beet pulp

Dit zijn de eerste 7 ingrediënten, van de bijna 50 , in dat voer. Als ik dit zo bekijk zijn de granen het hoofdbestanddeel. Goed, op 2e en 3e plek staan kippenmeel en -vet, maar het graan- en bietgedeelte lijkt me overheersen.

Daarnaast staat de lijst van RC vol met toegevoegde 'supplementen', waarvan bijna niemand weet wat dat toevoegt, laat staan dat men weet of dat zinvol is. RC kan beweren van wel, maar ik betwijfel dat ten zeerste.
Vitamine B12 toevoegen aan een voer waarin 'vlees' is verwerkt ?

Als ik naar de ingrediëntenlijsten van RC kijk, dan krijg ik de kriebels. Waarom zoveel extra´s??? Less is more.

Waarom zou men er vanuit mogen gaan dat dat vleesmeel van RC hoogwaardig is? Oftewel, wat bedoel je met hoogwaardig?
Volgende vraag is of het vleesmeel in de brok van (pak hem beet) de Aldi, niet net zo hoogwaardig is/kan zijn als het vleesmeel in het voer van RC ?
Zo ja, waarom niet en zo niet waarom wel ?

Liesbeth schreef: Brewers rice, chicken meal, chicken fat, corn gluten meal, corn, wheat gluten, natural flavors, dried beet pulp

Dit zijn de eerste 7 ingrediënten, van de bijna 50 , in dat voer. Als ik dit zo bekijk zijn de granen het hoofdbestanddeel. Goed, op 2e en 3e plek staan kippenmeel en -vet, maar het graan- en bietgedeelte lijkt me overheersen.

De ingrediënten staan op volgorde van hoeveelheid, dus nr. 2 en 3 dragen aardig bij, meer dan de daaropvolgende ingrediënten. Overigens is er niets mis met graan: dat levert de energie in de vorm van koolhydraten. Het alternatief zijn eiwitten, maar dat is erg duur en heeft geen toegevoegde waarde boven de eiwitten die gewoon nodig zijn, of vet, maar vet is extreem calorierijk, daar krijg je dus extreem zware brokken van.

Daarnaast staat de lijst van RC vol met toegevoegde 'supplementen', waarvan bijna niemand weet wat dat toevoegt, laat staan dat men weet of dat zinvol is. RC kan beweren van wel, maar ik betwijfel dat ten zeerste.
Vitamine B12 toevoegen aan een voer waarin 'vlees' is verwerkt ?

Dat is een standaard productiemethode. Omdat de gehaltes vitamines in de grondstoffen wel eens wil variëren, en er ook tijdens het productieproces en de opslag het één en ander verloren kan gaan, is het heel lastig om in je eindproduct een constante hoeveelheid vitamines te krijgen. In de praktijk zou dat er op neer komen dat je al je grondstoffen steeds moet analyseren, dan de formule aan moet passen op de gemeten waardes, uiteindelijk ook je eindproduct moet testen en zo af en toe, als het tegenzit, een heel kavel door moet draaien omdat het toch tegenviel. Erg lastig en erg duur dus. Veel makkelijker en veiliger is gewoon gebruik maken van een vitamine-premix. Je negeert dan grewoon de vitamines die natuurlijk in je grondstoffen aanwezig zijn (zeker bij wateroplosbare vitamines is dat geen enkel probleem) en je voegt gewoon de correcte hoeveelheid vitamines tijdens het productieproces toe. Dan hoef je dus niets te testen en voldoet je product altijd aan de eisen.

Als ik naar de ingrediëntenlijsten van RC kijk, dan krijg ik de kriebels. Waarom zoveel extra´s??? Less is more.

Zie boven Het grootste gedeelte van de ingrediënten is gewoon de vitamine-premix waarvan in dit geva de afzonderlijke vitamines genoemd worden. In werkelijkheid gaat het om heel kleine hoeveelheden, niets om kriebels van te krijgen. Less is more geldt geloof ik trouwens niet voor barf, waar juist aangeraden wrodt zoveel mogelijk verschillende diersoorten te gebruiken, toch?

Waarom zou men er vanuit mogen gaan dat dat vleesmeel van RC hoogwaardig is? Oftewel, wat bedoel je met hoogwaardig?
Volgende vraag is of het vleesmeel in de brok van (pak hem beet) de Aldi, niet net zo hoogwaardig is/kan zijn als het vleesmeel in het voer van RC ?
Zo ja, waarom niet en zo niet waarom wel ?

Met hoogwaardig bedoel ik: goede verteerbaarheid (meer dan 85%) en een vaste bron van eiwitten, met een correct aminozuurprofiel. Vleesmeel wat hier aan voldoet is erg duur (sowieso is vleesmeel het duurste ingrediënt van een voer) dus goedkope brokken gebruiken niet het duurste, meest hoogwaardige vleesmeel. Brokken zoals RC gebruiken goed verteerbaar vleesmeel van één diersoort. Goedkopere brokken meestal ook wel goed verteerbaar vleesmeel, maar uit de bron die op dat moment toevallig het goedkoopst is (soms paard, soms rund, soms kip, soms varken....). Het recept wordt dus continue aangepast op wat er in de markt toevallig goedkoop voorradig is. De allergoedkoopste brokken gebruiken meel uit de allergoedkoopste bron, en daar kan allerlei troep in zitten. Denk aan veren, snavels, poten, hoeven, ga maar door. Die worden dan een beetje bewerkt zodat ze ongeveer te verteren zijn, maar dat lukt maar deels. Vandaar de enorme hopen poep van honden die echt goedkope brokken eten.

Groetjes, C.