Het HondenForum

Oké.

Ik vind dit altijd zo'n gemiereneukerij. Oh, overal staat dat er locatiecontroles zijn maar het is niet opgenomen in het KR (omdat?? foutje van de secretaris misschien?) DUS hoef je je er niet aan te houden en mag je vanalles weigeren. Ze kunnen ook gewoon een e-mail sturen naar de Raad met het verzoek de locatiecontrole wel op te nemen in het KR. Waar zijn ze eigenlijk bang voor, dat ze niet door de controle komen? Als je je honden op een normale manier houdt, heb je niets te vrezen.

Tring schreef:Ik vind dit altijd zo'n gemiereneukerij. Oh, overal staat dat er locatiecontroles zijn maar het is niet opgenomen in het KR (omdat?? foutje van de secretaris misschien?) DUS hoef je je er niet aan te houden en mag je vanalles weigeren. Ze kunnen ook gewoon een e-mail sturen naar de Raad met het verzoek de locatiecontrole wel op te nemen in het KR. Waar zijn ze eigenlijk bang voor, dat ze niet door de controle komen? Als je je honden op een normale manier houdt, heb je niets te vrezen.

Helaas, het is geen mierenneukerij.

Buiten het feit dat de Locatiecontrole niet opgenomen is in het KR en daardoor geen rechtmatige controle is heeft de Raad van Beheer verzuimd dit nieuwe reglement vóór de ingangsdatum openbaar te maken. Openbaarmaking van dit reglement heeft pas op de avond van 10-06-2013 plaatsgevonden. Dit houdt in dat fokkers vóór de avond van 10-06-2013 dus onmogelijk konden weten waar hun locatie aan moest voldoen.

Wat schrijft het KR over de openbaarmaking van reglementen voor?

Hoofdstuk IX Slot- en overgangsbepalingen
Titel 1 Slotbepalingen
Artikel IX.1

1. De Raad van Beheer maakt alle besluiten en gegevens openbaar, waarvan de openbaarmaking naar zijn oordeel in het belang van de kynologie is.
2. Reglementen, reglementswijzigingen en andere besluiten van algemene strekking treden niet in werking voordat zij openbaar zijn gemaakt.
3. De Raad van Beheer kan van geschriften afschrift aan derden zenden indien daarvoor naar het oordeel van de Raad van Beheer redenen aanwezig zijn, zonder daarvoor toestemming van de afzender, geadresseerde of betrokkene van die geschriften nodig te hebben.

Automatisch gevolg van bovenstaand is dat de locatiecontroles die van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgevoerd zijn per definitie onrechtmatig waren. Automatisch gevolg is dus ook dat alle van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgedeelde waarschuwingen en eventuele opgelegde sancties nietig zijn en ingetrokken moeten worden.

Het lijkt mij zeker geen mierenneukerij als ze als Raad van Beheer zichzelf niet aan hun eigen regels houden. Wij noemen dat gewoon er een potje van maken. Ik vind het ook niet ten goede komen van de betrouwbaarheid van zo'n organisatie, als je er al niet je twijfels over had.

kyechu schreef:

Tring schreef:Ik vind dit altijd zo'n gemiereneukerij. Oh, overal staat dat er locatiecontroles zijn maar het is niet opgenomen in het KR (omdat?? foutje van de secretaris misschien?) DUS hoef je je er niet aan te houden en mag je vanalles weigeren. Ze kunnen ook gewoon een e-mail sturen naar de Raad met het verzoek de locatiecontrole wel op te nemen in het KR. Waar zijn ze eigenlijk bang voor, dat ze niet door de controle komen? Als je je honden op een normale manier houdt, heb je niets te vrezen.

Helaas, het is geen mierenneukerij.

Buiten het feit dat de Locatiecontrole niet opgenomen is in het KR en daardoor geen rechtmatige controle is heeft de Raad van Beheer verzuimd dit nieuwe reglement vóór de ingangsdatum openbaar te maken. Openbaarmaking van dit reglement heeft pas op de avond van 10-06-2013 plaatsgevonden. Dit houdt in dat fokkers vóór de avond van 10-06-2013 dus onmogelijk konden weten waar hun locatie aan moest voldoen.

Wat schrijft het KR over de openbaarmaking van reglementen voor?

Hoofdstuk IX Slot- en overgangsbepalingen
Titel 1 Slotbepalingen
Artikel IX.1

1. De Raad van Beheer maakt alle besluiten en gegevens openbaar, waarvan de openbaarmaking naar zijn oordeel in het belang van de kynologie is.
2. Reglementen, reglementswijzigingen en andere besluiten van algemene strekking treden niet in werking voordat zij openbaar zijn gemaakt.
3. De Raad van Beheer kan van geschriften afschrift aan derden zenden indien daarvoor naar het oordeel van de Raad van Beheer redenen aanwezig zijn, zonder daarvoor toestemming van de afzender, geadresseerde of betrokkene van die geschriften nodig te hebben.

Automatisch gevolg van bovenstaand is dat de locatiecontroles die van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgevoerd zijn per definitie onrechtmatig waren. Automatisch gevolg is dus ook dat alle van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgedeelde waarschuwingen en eventuele opgelegde sancties nietig zijn en ingetrokken moeten worden.

't Is wel miereneukerij want de locatiecontrole staat wel vermeldt op de website dus is het openbaar gemaakt. Maar als het niet in het KR staat, waarom vraag je gewoon niet aan de Raad of ze het er inzetten dan? Want dan ben je helemaal blij geloof ik.

Artikel IX.2
1. De in artikel IX.1 bedoelde openbaarmaking en de elders in dit Reglement bedoelde
publicatie op de gebruikelijke wijze vindt plaats door opname in de Officiële
Mededelingen van de Raad van Beheer. Deze Officiële Mededelingen worden
gepubliceerd in een officieel orgaan van de Raad van Beheer en/of in een of meer
kynologische tijdschriften en of op de website van de Raad van Beheer

.

Gos schreef:Het lijkt mij zeker geen mierenneukerij als ze als Raad van Beheer zichzelf niet aan hun eigen regels houden. Wij noemen dat gewoon er een potje van maken. Ik vind het ook niet ten goede komen van de betrouwbaarheid van zo'n organisatie, als je er al niet je twijfels over had.

Inderdaad, dat is mijn punt.

Tring schreef:

kyechu schreef:

Tring schreef:Ik vind dit altijd zo'n gemiereneukerij. Oh, overal staat dat er locatiecontroles zijn maar het is niet opgenomen in het KR (omdat?? foutje van de secretaris misschien?) DUS hoef je je er niet aan te houden en mag je vanalles weigeren. Ze kunnen ook gewoon een e-mail sturen naar de Raad met het verzoek de locatiecontrole wel op te nemen in het KR. Waar zijn ze eigenlijk bang voor, dat ze niet door de controle komen? Als je je honden op een normale manier houdt, heb je niets te vrezen.

Helaas, het is geen mierenneukerij.

Buiten het feit dat de Locatiecontrole niet opgenomen is in het KR en daardoor geen rechtmatige controle is heeft de Raad van Beheer verzuimd dit nieuwe reglement vóór de ingangsdatum openbaar te maken. Openbaarmaking van dit reglement heeft pas op de avond van 10-06-2013 plaatsgevonden. Dit houdt in dat fokkers vóór de avond van 10-06-2013 dus onmogelijk konden weten waar hun locatie aan moest voldoen.

Wat schrijft het KR over de openbaarmaking van reglementen voor?

Hoofdstuk IX Slot- en overgangsbepalingen
Titel 1 Slotbepalingen
Artikel IX.1

1. De Raad van Beheer maakt alle besluiten en gegevens openbaar, waarvan de openbaarmaking naar zijn oordeel in het belang van de kynologie is.
2. Reglementen, reglementswijzigingen en andere besluiten van algemene strekking treden niet in werking voordat zij openbaar zijn gemaakt.
3. De Raad van Beheer kan van geschriften afschrift aan derden zenden indien daarvoor naar het oordeel van de Raad van Beheer redenen aanwezig zijn, zonder daarvoor toestemming van de afzender, geadresseerde of betrokkene van die geschriften nodig te hebben.

Automatisch gevolg van bovenstaand is dat de locatiecontroles die van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgevoerd zijn per definitie onrechtmatig waren. Automatisch gevolg is dus ook dat alle van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgedeelde waarschuwingen en eventuele opgelegde sancties nietig zijn en ingetrokken moeten worden.

't Is wel miereneukerij want de locatiecontrole staat wel vermeldt op de website dus is het openbaar gemaakt. Maar als het niet in het KR staat, waarom vraag je gewoon niet aan de Raad of ze het er inzetten dan? Want dan ben je helemaal blij geloof ik.

Artikel IX.2
1. De in artikel IX.1 bedoelde openbaarmaking en de elders in dit Reglement bedoelde
publicatie op de gebruikelijke wijze vindt plaats door opname in de Officiële
Mededelingen van de Raad van Beheer. Deze Officiële Mededelingen worden
gepubliceerd in een officieel orgaan van de Raad van Beheer en/of in een of meer
kynologische tijdschriften en of op de website van de Raad van Beheer

.

Ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt of niet wilt begrijpen.

Het gaat hier over de regels waaraan een locatie moet voldoen. Die regels, de Uitvoeringsbepalingen dus, waaraan een locatie moet voldoen zijn ingegaan op 1 januari 2013. Maar...de Uitvoeringsbepalingen zijn pas op 10 juni 2013 door de Raad openbaar gemaakt op haar website.

De Raad kan dan wel op haar website vermelden dat ze op 01-01-2013 ingegaan zijn, maar zolang de regels waaraan een locatie moet voldoen niet openbaar gemaakt zijn (wat dus het geval was tot op de avond van 10 juni jl.) zijn ze conform het KR niet in werking getreden.

Ik hoef niet aan de Raad te vragen of ze de Locatiecontrole in het KR willen zetten, dat hadden ze zelf moeten doen. De Raad heeft een juriste in dienst en ik hoef haar werkzaamheden niet voor haar uit te voeren. Ik constateer alleen de zoveelste gemaakte fout. Daarnaast schort er juridisch gezien zoveel aan dat hele project "Uitvoeringsbepalingen Locatiecontrole" dat het in z'n geheel op de schop kan.

Het geeft gewoon wéér aan dat het een zootje is bij de Raad, ze doen maar wat. Of ze het bewust doen of dat het onkunde is - ik weet het niet.

Vind je dat echt mierenneukerij? Als ik dit allemaal zo in de loop der tijd voorbij zie komen ben ik blij dat ik niet fok en als ik zou gaan fokken zou ik lekker stamboomloos gaan fokken denk ik ... wat een organisatie zeg.. daar moet je dan vertrouwen in hebben?

Nanna schreef:

malinois schreef:.. als ik zou gaan fokken zou ik lekker stamboomloos gaan fokken

Ik weet wel zeker dat ik dat nu zou gaan doen. Lekker zelf uitmaken welke reu je gebruikt (en als dat een ander ras is dan is dat maar zo, kun je je creativiteit nog mooi kwijt ook) en je pupkopers toch alle benodigde gezondheidsuitslagen kunnen laten zien.

Van je F1, ja. Verder niet.

Niet dat het me verder uitmaakt hoor, maar dat is dus wel een gegeven.
Want een uitslag van een hond door een eigen dierenarts is niet per definitie betrouwbaar.
Daar weten broodfokkers alles van.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Want een uitslag van een hond door een eigen dierenarts is niet per definitie betrouwbaar.
Daar weten broodfokkers alles van.

Wat bedoel je?
Stel dat ik een Groenendaelerteef koop en die door Glenn laat dekken, dan ga ik eerst met het bruidspaar naar Eersel voor rö-fo's.
En die zouden dan niet betrouwbaar zijn?

Nee, officieel niet.

Zat dierenartsen die een mooie uitslag neerpennen voor een paar centen.
Ik ken er genoeg. Zo gaan die dingen.

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Want een uitslag van een hond door een eigen dierenarts is niet per definitie betrouwbaar.
Daar weten broodfokkers alles van.

Wat bedoel je?
Stel dat ik een Groenendaelerteef koop en die door Glenn laat dekken, dan ga ik eerst met het bruidspaar naar Eersel voor rö-fo's.
En die zouden dan niet betrouwbaar zijn?

Nee, officieel niet.

Zat dierenartsen die een mooie uitslag neerpennen voor een paar centen.
Ik ken er genoeg. Zo gaan die dingen.

Ja zo ken ik er nog wel een paar Uitzonderingen zijn er altijd.
Ik heb Xavi op advies van Crutz in Belgie laten röntgenen, iemand die naast dagelijks röntgenen van (knpv) honden ook in het Belgisch beoordelingspanel zit (zoals hier de hirschfeldstichting). Ik heb zelfs de uitslag van hem netjes op papier via de mail doorgestuurd gekregen. Zo'n iemand weet uitstekend wat hij doet hoor.. en hij zal echt zijn reputatie niet op het spel zetten hiervoor. Hij zal daar gek zijn...

malinois schreef:wat een organisatie zeg.. daar moet je dan vertrouwen in hebben?

Nee hoor, vertrouwen hoef je er absoluut niet in te hebben, als je de rekeningen maar betaalt.

Behalve die stamboompapieren zie ik er niet veel in eerlijk gezegd, ook wat betreft het handelen bij bepaalde overtredingen. Als je maar dokt is het een wassen neus helaas.

Maar goed, aan de andere kant beletten ze je nou ook weer niet zo erg je eigen zin te doen zolang je binnen je ras blijft, dus veel concrete last heb ik er ook niet van. En verwachtingen al helemaal niet. Ze blijven toch hun eigen binnenlandse belang dienen, en dat lijkt me ook niet meer helemaal van deze tijd.

(Dubbel)

jarenlang zijn er óók voor honden in zeer beroerde omstandigheden stambomen afgegeven, nu wordt er onder mediadruk geprobeerd het image van de rvb en rashond te keren. Door veel verenigingen is vaak om betere sancties gevraagd maar daar moesten ze zelf maar uitzoeken. Dat is zó lullig.

kyechu schreef:Buiten het feit dat de Locatiecontrole niet opgenomen is in het KR en daardoor geen rechtmatige controle is heeft de Raad van Beheer verzuimd dit nieuwe reglement vóór de ingangsdatum openbaar te maken. Openbaarmaking van dit reglement heeft pas op de avond van 10-06-2013 plaatsgevonden. Dit houdt in dat fokkers vóór de avond van 10-06-2013 dus onmogelijk konden weten waar hun locatie aan moest voldoen.

Wat schrijft het KR over de openbaarmaking van reglementen voor?

Hoofdstuk IX Slot- en overgangsbepalingen
Titel 1 Slotbepalingen
Artikel IX.1

1. De Raad van Beheer maakt alle besluiten en gegevens openbaar, waarvan de openbaarmaking naar zijn oordeel in het belang van de kynologie is.
2. Reglementen, reglementswijzigingen en andere besluiten van algemene strekking treden niet in werking voordat zij openbaar zijn gemaakt.
3. De Raad van Beheer kan van geschriften afschrift aan derden zenden indien daarvoor naar het oordeel van de Raad van Beheer redenen aanwezig zijn, zonder daarvoor toestemming van de afzender, geadresseerde of betrokkene van die geschriften nodig te hebben.

Automatisch gevolg van bovenstaand is dat de locatiecontroles die van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgevoerd zijn per definitie onrechtmatig waren. Automatisch gevolg is dus ook dat alle van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgedeelde waarschuwingen en eventuele opgelegde sancties nietig zijn en ingetrokken moeten worden.

Update 25-07-2013:

Op basis van het bovenstaande is door een fokker welke n.a.v. een in mei uitgevoerde locatiecontrole een waarschuwing ontving bezwaar aangetekend.

Vandaag ontving deze fokker een brief van de Raad van Beheer waarin gemeld werd dat tot hun spijt de Uitvoeringsregels Locatiecontrole pas op 10 juni jl. gepubliceerd zijn. Op die grond werd de waarschuwing ingetrokken, en het bezwaar derhalve gerond verklaard.

Dit houdt in dat ook andere fokkers welke n.a.v. een locatiecontrole die vóór 11 juni jl. plaatsgevonden heeft een waarschuwing gekregen hebben de Raad van Beheer alsnog kunnen verzoeken tot het intrekken van de gegeven waarschuwing.

Tja, de RvB vindt zichzelf zo verschrikkelijk belangrijk, doch, ze zijn niets anders dan maar een vereniging.

Veel succes met al die onzin.

silvester schreef:Tja, de RvB vindt zichzelf zo verschrikkelijk belangrijk, doch, ze zijn niets anders dan maar een vereniging.

Veel succes met al die onzin.

Toevallig heeft die vereniging het hier in Nederland het wel voor het zeggen voor wat betreft de rashondenfokkerij Silvester. Of je nu lid van een bij de Raad aangesloten vereniging bent of niet - op het moment dat je een dienst van ze afneemt moet je je aan hun regelgeving onderwerpen. Het is netjes dat de Raad haar fout toegeeft en de waarschuwing intrekt.

kyechu schreef:

silvester schreef:Tja, de RvB vindt zichzelf zo verschrikkelijk belangrijk, doch, ze zijn niets anders dan maar een vereniging.

Veel succes met al die onzin.

Toevallig heeft die vereniging het hier in Nederland het wel voor het zeggen voor wat betreft de rashondenfokkerij Silvester. Of je nu lid van een bij de Raad aangesloten vereniging bent of niet - op het moment dat je een dienst van ze afneemt moet je je aan hun regelgeving onderwerpen. Het is netjes dat de Raad haar fout toegeeft en de waarschuwing intrekt.

Wie zegt dat je een vereniging nodig hebt om te fokken? Er is daar geen wettelijke bepaling voor.
Tenslotte heeft die vereniging de laatste 50 jaar meer kwaad gedaan voor de honden dan goed.
Er zitten nu ziektes in rassen die nooit hadden bestaan als deze vereniging niet had bestaan.

silvester schreef:

kyechu schreef:

silvester schreef:Tja, de RvB vindt zichzelf zo verschrikkelijk belangrijk, doch, ze zijn niets anders dan maar een vereniging.

Veel succes met al die onzin.

Toevallig heeft die vereniging het hier in Nederland het wel voor het zeggen voor wat betreft de rashondenfokkerij Silvester. Of je nu lid van een bij de Raad aangesloten vereniging bent of niet - op het moment dat je een dienst van ze afneemt moet je je aan hun regelgeving onderwerpen. Het is netjes dat de Raad haar fout toegeeft en de waarschuwing intrekt.

Wie zegt dat je een vereniging nodig hebt om te fokken? Er is daar geen wettelijke bepaling voor.
Tenslotte heeft die vereniging de laatste 50 jaar meer kwaad gedaan voor de honden dan goed.
Er zitten nu ziektes in rassen die nooit hadden bestaan als deze vereniging niet had bestaan.

Das natuurlijk niet enkel de RvB, maar internationaal & dan nog zijn t de fokkers die t zelf doen...

crutz schreef:

silvester schreef:

kyechu schreef:

silvester schreef:Tja, de RvB vindt zichzelf zo verschrikkelijk belangrijk, doch, ze zijn niets anders dan maar een vereniging.

Veel succes met al die onzin.

Toevallig heeft die vereniging het hier in Nederland het wel voor het zeggen voor wat betreft de rashondenfokkerij Silvester. Of je nu lid van een bij de Raad aangesloten vereniging bent of niet - op het moment dat je een dienst van ze afneemt moet je je aan hun regelgeving onderwerpen. Het is netjes dat de Raad haar fout toegeeft en de waarschuwing intrekt.

Wie zegt dat je een vereniging nodig hebt om te fokken? Er is daar geen wettelijke bepaling voor.
Tenslotte heeft die vereniging de laatste 50 jaar meer kwaad gedaan voor de honden dan goed.
Er zitten nu ziektes in rassen die nooit hadden bestaan als deze vereniging niet had bestaan.

Das natuurlijk niet enkel de RvB, maar internationaal & dan nog zijn t de fokkers die t zelf doen...

de fokkers fokken naar de regels van de RvB (en FCI) en dat is geheel gewijd aan schoonheid (van de dag vaak ook nog) en niet op gezondheid.

silvester schreef:

crutz schreef:

silvester schreef: Wie zegt dat je een vereniging nodig hebt om te fokken? Er is daar geen wettelijke bepaling voor.
Tenslotte heeft die vereniging de laatste 50 jaar meer kwaad gedaan voor de honden dan goed.
Er zitten nu ziektes in rassen die nooit hadden bestaan als deze vereniging niet had bestaan.

Das natuurlijk niet enkel de RvB, maar internationaal & dan nog zijn t de fokkers die t zelf doen...

de fokkers fokken naar de regels van de RvB (en FCI) en dat is geheel gewijd aan schoonheid (van de dag vaak ook nog) en niet op gezondheid.

Dat is niet waar. Er is maar een deel van de rashondenfokkers dat naar shows gaat en op schoonheid fokt. De showeis komt van rv's, niet van de RvB en als je geen lid was van een rv hoefde je je nergens aan te houden (behalve dan een min. en max leeftijd en dat de honden hetzelfde ras moeten zijn). De RvB is (vind ik) jarenlang te makkelijk geweest met afgeven van de papiertjes en heeft veel te lang struisvogeltje gespeeld voor alle problematiek maar je kunt ze niet overal de schuld van geven.

Wat voor ziektes die anders nooit hadden bestaan doel je eigenlijk op ?

Helemaal mee eens, wat je RVB wel kunt verwijten is dat er niet eerder ingegrepen is kwa gezondheid gezien hun doelstelling:
"Bevordering van de gezondheid en het welzijn van honden en hondenpopulaties"

Ik snap dus echt waarom er niet eerder actie is ondernomen op dit gebied, tenslotte zijn veel feiten al jaren bekend maar zolang de stambomen verkoop bleef stijgen gebeurde er niks.

Er zijn veel verenigingen en ook fokkers op gesprek geweest bij de RVB maar er werd geen helpende hand geboden in de vorm van echt sancties tegen fokkers die zonder testen fokten of rasver. die geen testen verplichten aan hun fokkers.

Toen er meerdere rasver. per ras dreigden te komen is er ook gevraagd eerst betere regels mbt gezond fokken te maken, vast te leggen, zodat er minimale GEZONDHEIDSeisen per ras zouden komen, maar dat gebeurde niet.

Nu komt het een beetje onder druk van de publieke opinie (en daar hadden we we geen Kaj en Maurice voor nodig). Maar weer is het te weinig; maar 5 aandoeningen in de gezondheidsdatabase...

Een veel gehoorde klacht van (juist) rasverenigingen is dat zij wel van alles kunt verbieden als RV, men krijgt toch nog steeds zijn stamboom wel. Al zijn de ouders niet gezond. Dat blijft maar in stand gehouden worden. Ook met de huidige maatregelen.

silvester schreef:Wie zegt dat je een vereniging nodig hebt om te fokken? Er is daar geen wettelijke bepaling voor.
Tenslotte heeft die vereniging de laatste 50 jaar meer kwaad gedaan voor de honden dan goed.
Er zitten nu ziektes in rassen die nooit hadden bestaan als deze vereniging niet had bestaan.

Nog maar een keertje dan.
Wat voor ziektes die anders nooit hadden bestaan doel je eigenlijk op ?

sirene schreef:

silvester schreef:Wie zegt dat je een vereniging nodig hebt om te fokken? Er is daar geen wettelijke bepaling voor.
Tenslotte heeft die vereniging de laatste 50 jaar meer kwaad gedaan voor de honden dan goed.
Er zitten nu ziektes in rassen die nooit hadden bestaan als deze vereniging niet had bestaan.

Nog maar een keertje dan.
Wat voor ziektes die anders nooit hadden bestaan doel je eigenlijk op ?

DCM, syringomyelia, luchtpijp vernauwing, radius cursvus, vernauwde neuspijpen, afvallende heupen, vernauwing van het ruggenmerg, epilepsie, huid problemen. Enz, enz.
Allemaal door de schoonheidfok ontstaan.

silvester schreef:DCM, syringomyelia, luchtpijp vernauwing, radius cursvus, vernauwde neuspijpen, afvallende heupen, vernauwing van het ruggenmerg, epilepsie, huid problemen. Enz, enz.
Allemaal door de schoonheidfok ontstaan.

Aha. Je bedoelt dus overdreven raskenmerken. Daar zat ik even niet aan te denken door het woord "ziektes". Er zitten een aantal aandoeningen bij die door het fokken op uiterlijk zijn ontstaan, ja. Epilepsie en DCM horen daar zeker niet bij. Dat zat altijd al in rassen. Natuurlijk kunnen die door verkeerde fokpraktijken steeds vaker opduiken maar dat heeft niet perse met schoonheidsfok te maken.

sirene schreef:

silvester schreef:DCM, syringomyelia, luchtpijp vernauwing, radius cursvus, vernauwde neuspijpen, afvallende heupen, vernauwing van het ruggenmerg, epilepsie, huid problemen. Enz, enz.
Allemaal door de schoonheidfok ontstaan.

Aha. Je bedoelt dus overdreven raskenmerken. Daar zat ik even niet aan te denken door het woord "ziektes". Er zitten een aantal aandoeningen bij die door het fokken op uiterlijk zijn ontstaan, ja. Epilepsie en DCM horen daar zeker niet bij. Dat zat altijd al in rassen. Natuurlijk kunnen die door verkeerde fokpraktijken steeds vaker opduiken maar dat heeft niet perse met schoonheidsfok te maken.

Lol, jij noemt het "raskenmerken" ik noem het gewoon inteelt (wat het gewoon ook is).
En daar heeft de RvB weldegelijk een handje in gehad, die hadden dat moeten voorkomen, inteelt is iets wat al meer dan drie honderd jaar bekend is.

Lekker makkelijk om (alleen) de RVB daarvan de schuld te geven. Waarom denken mensen toch altijd; het is niet verboden dus het mag? Verantwoordelijkheid is nog altijd jouw ding als fokker EN als koper. Daarom is de onderzoeksplicht in het leven geroepen en is verkoop van een hond zaak van fokker en koper.

Fokkers weten best wel wat ze doen, of zouden het moeten weten, dat zou verschil tussen ras- en gelegenheid- en broodfokkers moeten zijn.

Gos schreef:Het lijkt mij zeker geen mierenneukerij als ze als Raad van Beheer zichzelf niet aan hun eigen regels houden. Wij noemen dat gewoon er een potje van maken.
Ik vind het ook niet ten goede komen van de betrouwbaarheid van zo'n organisatie, als je er al niet je twijfels over had.

is het toch al jaren niet meer ?

het is echt een zooitje, ook die shows, allemaal gedoe om niets en de honden zelf worden er alleen maar duurder mee .. . !

gevolg?.. ze gaan zoeken op marktplaats

Ander gevolg:
Uit ouderhonden met stamboom pups zonder stamboom fokken dan heb je al het gedoe en de kosten niet meer.
Het is toch niet meer uit te leggen dat een rasver. iets anders verplicht dan de RVB, terwijl we juist de stamboom voor kwaliteit zou moeten staan en welzijn?

Heel bijzonder dat de zwarte piet steeds toegespeeld wordt aan de rasverenigingen en de Raad van Beheer.

Voor alle duidelijkheid:
Bij de Raad van Beheer aangesloten verenigingen zijn verenigingen met volledige rechtsbevoegdheid. Dit houdt in dat de aangesloten verenigingen (rasverenigingen, kynologenverenigingen en bijzondere verenigingen) Algemene Vergaderingen moet houden. Leden van deze verenigingen hebben het recht op het uitbrengen van een stem tijdens Algemene Vergaderingen. Leden kunnen tevens voorstellen voor de Algemene Vergadering indienen, en de leden bepalen met het uitbrengen van hun stem dus het beleid van de vereniging.

De Raad van Beheer is een vereniging van verenigingen met volledige rechtbevoegdheid. Dit houdt in dat ook de Raad van Beheer Algemene Vergaderingen moet houden. Elke aangesloten vereniging heeft recht op het uitbrengen van een stem tijdens Algemene Vergaderingen. Iedere Aangesloten Vereniging oefent, alleen of tezamen met andere Aangesloten Verenigingen, haar Recht van Initiatief uit door het voorleggen van voorstellen aan de Algemene Vergadering en de leden (aangesloten verenigingen) bepalen met het uitbrengen van hun stem dus het beleid van de Raad van Beheer.

Een ieder die lid is van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging kan dus te allen tijde invloed uitoefenen op de besluitvorming van de Raad van Beheer door zijn bestuur, middels een agendapunt op de ALV, opdracht te geven om een voorstel aan de Algemene Vergadering van de Raad van Beheer voor te leggen.

In de praktijk komt hier helaas weinig van terecht omdat Algemene Vergaderingen van verenigingen slecht bezocht worden, leden zelden voorstellen indienen, en besturen van verenigingen hun achterban niet raadplegen indien er besluiten genomen moeten worden op ALV's van de Raad van Beheer. Er is dus een gebrek aan initiatief en transparantie. Hier zou verandering in moeten komen.

Kort samengevat: ga niet af lopen geven op de rasverenigingen en de Raad van Beheer, want een ieder die lid is van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging kan invloed uitoefenen op de besluitvorming. Indien je geen lid bent van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging en je baalt van het beleid, wordt dan lid van een aangesloten vereniging en maak gebruik van je rechten als lid. Wil je om de een of andere reden geen lid worden van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging, ga dan niet lopen mekkeren.