Het HondenForum

maar ook heel erg: arme dieren..

Aan de ene kant hebben ze gelijk, om echte conclusies over de gezondheid van het gehele ras te kunnen trekken is een test op slechts 64 honden onvoldoende. Voor een steekproef heb je toch iets meer nodig, bij een grote populatie toch tenminste 250. En hoe verwant zijn de honden aan elkaar, want als dit 64 honden uit dezelfde familie zijn dan geeft dat ook een scheef beeld.

Aan de andere kant is het natuurlijk duidelijk dat er een probleem is want alle geteste honden hebben de ergste vorm. Maar als ik bijv. kijk naar de Chihuahua, daar hebben van de 33 geteste honden ook 31 de zwaarste graad. Maar ik weet wel dat er vorig jaar nog 25 geteste honden waren, waarvan 24 de ergste vorm hadden. En 22 daarvan waren van één kennel en de andere honden waren van de lijnen van die kennel. Ik denk dat het verstandig is om ook een heel onverwante lijn te testen om te zien of daar ook het probleem zit en dan kun je verder kijken hoe je dat gaat proberen op te lossen, als dat al mogelijk is.

Als dat gemauw nu al begint dan is de verwachting wel dat ze het zo ook niet eens zijn mmet de uitspalegen en dat iedereen hun geliefde ras kapot wil maken.

Nanna schreef:

Tring schreef: als dit 64 honden uit dezelfde familie zijn dan geeft dat ook een scheef beeld.

Dat staat nergens hoor. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze 64 cavaliers uit één lijn uitnodigen.

Er staat ook nergens dat het geen familie is . En volgens mij was het niet op uitnodiging maar gaan ze ervan uit dat mensen hun hond lieten testen als die klachten had..

Tring schreef:

Nanna schreef:

Tring schreef: als dit 64 honden uit dezelfde familie zijn dan geeft dat ook een scheef beeld.

Dat staat nergens hoor. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze 64 cavaliers uit één lijn uitnodigen.

Er staat ook nergens dat het geen familie is . En volgens mij was het niet op uitnodiging maar gaan ze ervan uit dat mensen hun hond lieten testen als die klachten had..

dan is het geen representatieve test.

als ze allergie bij staffbulletjes willen testen wordt dat percentage ook hoger dan wanneer ze niet zeggen waar het voor is maar gewoon zoveel mogelijk bulletjes willen zien

het punt is volgens mij dat ze bedoelen dat die cavaliers niet uit de hele populatie geselcteerd zijn, maar zelf bij de dierenarts zijn gekomen omdat de eigenaren al vermoedens hadden van deze aandoening? Ik vind dat wel een valide punt, ze zouden gewoon een steekproef moeten nemen en die scannen. Neemt niet weg dat ik betwijfel of de resultaten dan beter zouden zijn. Maar dit is een beetje als zeggen dat 100% van de nederlanders gebroken ledematen heeft, omdat alle nederlanders die op de gipspoli kwamen een gebroken ledemaat hadden.

sbientje schreef:het punt is volgens mij dat ze bedoelen dat die cavaliers niet uit de hele populatie geselcteerd zijn, maar zelf bij de dierenarts zijn gekomen omdat de eigenaren al vermoedens hadden van deze aandoening? Ik vind dat wel een valide punt, ze zouden gewoon een steekproef moeten nemen en die scannen. Neemt niet weg dat ik betwijfel of de resultaten dan beter zouden zijn. Maar dit is een beetje als zeggen dat 100% van de nederlanders gebroken ledematen heeft, omdat alle nederlanders die op de gipspoli kwamen een gebroken ledemaat hadden.

Jep. Ik geloof best dat veel zo niet alle Cavaliers de aandoening hebben, maar een steekproef neem je op een andere manier. Niet op basis van een groep die blijkbaar al klachten had.

Nanna schreef:In een commentaar eronder:

"Why is anyone "surprised" at the results of the scheme. One of the individual's on the panel was documented previously of grading several hundred dogs, all except 6 were grade 2. Why then did anyone expect the official scheme to be any different?"

Maar als mensen liever geloven dat het best meevalt en dat alleen de zieke honden getest zijn en de rest thuis gezond zit te wezen dan vind ik dat prima hoor. Ik hoef toch geen hoofdpijnhond

ik denk zeker dat de meeste cavaliers ziek zijn, maar als je mensen daarvan wil overtuigen moet je wel met een kloppende test komen

Nanna schreef:

Tring schreef: Ik geloof best dat veel zo niet alle Cavaliers de aandoening hebben, maar een steekproef neem je op een andere manier. Niet op basis van een groep die blijkbaar al klachten had.

Moet je maar net klachtenvrije honden voorhanden hebben

Dat is het punt niet . Het was het best geweest als ze deze test zelf zouden betalen (volgens mij moet de eigenaar van de hond nu de kosten betalen namelijk). En dan willekeurig in je hondendatabase kijkt, een nummergenerator aan zet en 250 honden uit de database haalt en deze laat testen (op kosten van de kennelclub dus). En het kan best zijn dat ze allemaal klachten hebben en allemaal graad 2 hebben, maar dan is de steekproef in ieder geval valide en kan je er meer conclusies uit trekken.

Tring schreef:

Nanna schreef:

Tring schreef: Ik geloof best dat veel zo niet alle Cavaliers de aandoening hebben, maar een steekproef neem je op een andere manier. Niet op basis van een groep die blijkbaar al klachten had.

Moet je maar net klachtenvrije honden voorhanden hebben

Dat is het punt niet . Het was het best geweest als ze deze test zelf zouden betalen (volgens mij moet de eigenaar van de hond nu de kosten betalen namelijk). En dan willekeurig in je hondendatabase kijkt, een nummergenerator aan zet en 250 honden uit de database haalt en deze laat testen (op kosten van de kennelclub dus). En het kan best zijn dat ze allemaal klachten hebben en allemaal graad 2 hebben, maar dan is de steekproef in ieder geval valide en kan je er meer conclusies uit trekken.

Of het wel of niet representatief is voor de gehele populatie, het blijft gewoon in en in triest

Mutt schreef:Of het wel of niet representatief is voor de gehele populatie, het blijft gewoon in en in triest

Precies

Het is gewoon godgeklaagd
Ze steken hun kop in het zand. Als ze maar eens 24 uur de pijn moeten ondergaan die deze hondjes bijna dagelijks hebben.
En de fokkers moesten zich schamen, kijk wat je op de wereld zet en wat voor een ellende je de eigenaren mee opzadelt.
Heb er hier 3 dagen per week een over de vloer, van af 10 weken. Beide ouders getest en goedgekeurd en toch had ik m'n ogen op steeltjes. En ja hoor, bingo, steeds mee signalen, die je waarneemt, omdat je er gewoon bang voor bent en het niet wilt.
Met goed 1 1/2 jaar een gillend hondje hier. Volgens de eerste reactie van de behandelend dierenarts had hij geen pijn, maar kwam dit door een prikkel uit ze hersenen. Ik was mee op dat consult, zag bij z'n baasje een blok van haar schouders vallen om die opmerking "geen pijn". En wilde toen niet in bijzijn van dat baasje een discussie aangaan. Maar mijn bek viel open.
Heb toen die betreffende dierenarts een mail gestuurd met mijn gedachten en linken naar de juiste info.
De volgende dag had ze haar diagnose aangepast en contact opgenomen met de baasjes.
Dit hondje staat nu op medicatie, het gaat nu goed. Maar realiseren ons heel goed dat dit "geleende tijd" is. Ooit is zijn koek op.
Sodeju en dan zo'n uitlating lezen over een kennelclub......

Rea schreef:Het is gewoon godgeklaagd
Ze steken hun kop in het zand. Als ze maar eens 24 uur de pijn moeten ondergaan die deze hondjes bijna dagelijks hebben.
En de fokkers moesten zich schamen, kijk wat je op de wereld zet en wat voor een ellende je de eigenaren mee opzadelt.
Heb er hier 3 dagen per week een over de vloer, van af 10 weken. Beide ouders getest en goedgekeurd en toch had ik m'n ogen op steeltjes. En ja hoor, bingo, steeds mee signalen, die je waarneemt, omdat je er gewoon bang voor bent en het niet wilt.
Met goed 1 1/2 jaar een gillend hondje hier. Volgens de eerste reactie van de behandelend dierenarts had hij geen pijn, maar kwam dit door een prikkel uit ze hersenen. Ik was mee op dat consult, zag bij z'n baasje een blok van haar schouders vallen om die opmerking "geen pijn". En wilde toen niet in bijzijn van dat baasje een discussie aangaan. Maar mijn bek viel open.
Heb toen die betreffende dierenarts een mail gestuurd met mijn gedachten en linken naar de juiste info.
De volgende dag had ze haar diagnose aangepast en contact opgenomen met de baasjes.
Dit hondje staat nu op medicatie, het gaat nu goed. Maar realiseren ons heel goed dat dit "geleende tijd" is. Ooit is zijn koek op.
Sodeju en dan zo'n uitlating lezen over een kennelclub......

Dat je als dierenarts niet het naadje van de kous weet van elk ras (hoewel dit geen klein/onbekend iets is en je toch wel de basiskennis verwacht) soit, maar dat je vervolgens naar je berstand lult wat niet veel is... Onbegrijpelijk... In plaats van door te verwijzen naar iemand die er wel verstand van heeft/je research doet (want als jij er niets van had gezegd...)

Nanna schreef: Maar hé. Volgens de Kennel Club is het nog te vroeg om daar conclusies aan te verbinden. Want de eigenaren die hun hondje lieten testen waren toch maar overbezorgde idioten.

Dat staat er niet he Nanna? Er staat dat het te vroeg is om conclusies te trekken, omdat er nog maar een kleine groep getest is en dat het mogelijk is dat omdat het een test is die afgenomen wordt door dierenartsen, er in deze groep meer mensen zitten die al bezorgdheden om hun hond hadden. Dat lijkt mij een redelijk nuchtere verklaring. Wat heb je aan een onderzoek dat uiteindelijk met ruis of andere validiteitsproblemen te maken krijgt? Als je echt wilt dat de kennelclub actie kan (en moet) ondernemen, moet je een groter deel van de populatie laten testen. Dat het nodig is bij de Cavalier lijkt me vrij evident, maar het zou goed zijn als dit ook uit test resultaten als deze blijkt met een grotere populatie. Dan heeft de KC namelijk geen redelijk verweer meer.

Edit: spuitelf zie ik al

gelijk al een score van 64 is wel iets om bezorgd over te zijn.
Maar goed , ras was toch al naar de klote dus snap het hele testen dan ook niet.

"Being graded two – the highest grade – means that the ‘cerebellum is impacted into, or herniated through, the opening at the rear of the skull’"

Het is zo, zó zonde....Het is een idioot leuk ras en we hadden er echt zo eentje genomen als dit probleem er niet was.
Ze zijn echt superleuk en dan dit, vreselijk

In 2007 is er al eens een onderzoek gedaan daar komen heel andere uitslagen naar voren

http://www.cavaliers.be/index_html_file ... erzoek.pdf

Annajaco schreef:In 2007 is er al eens een onderzoek gedaan daar komen heel andere uitslagen naar voren

http://www.cavaliers.be/index_html_file ... erzoek.pdf

Eerlijk gezegd vind ik dat onderzoek nogal vaag. Men heeft het over particulieren, fokkers en bedrijfsmatige fokker. En alle drie de groepen fokken kennelijk Cavaliers. Wat maakt iemand een particulier, (hobby)fokker of bedrijfsmatige fokker? Daarnaast doen er ook stamboomloze Cavaliers mee en asielhonden, hoe kun je die in het onderzoek betrekken als je niet zeker weet of ze 100% Cavalier zijn? En de gezondheidsonderzoeken vind ik nogal basaal. Hartproblemen, welke hartproblemen dan en in welke gradatie? Zomaar even een aantal dingen die me opvallen als ik dit zo lees.

Maeve

Ben ik met je eens, zo als ik heb begrepen hebben ze enquêtes gestuurd naar iedereen die een "cavalier" had.
Dus er zitten ook veel honden tussen die niet getest zijn. Hun doel was, hoeveel cavaliers hebben nou echt klachten.
Dat viel op dat moment dus erg mee.

Op zich wel een eerlijk onderzoek omdat er gewoon gevraagd wordt naar de klachten van de honden, zonder testen.
De meeste onderzoeken worden gedaan onder fokhonden die getest zijn en honden die klachten hebben en die dus ook getest zijn.
Volgens mij krijg je dan een heel eenzijdig beeld.

Wil je een eerlijk onderzoek dan zou je dus gewoon 1000 gezonde cavaliers moeten testen, en kijk dan eens wat er uit komt.

Annajaco schreef:Maeve

Ben ik met je eens, zo als ik heb begrepen hebben ze enquêtes gestuurd naar iedereen die een "cavalier" had.
Dus er zitten ook veel honden tussen die niet getest zijn. Hun doel was, hoeveel cavaliers hebben nou echt klachten.
Dat viel op dat moment dus erg mee.

Op zich wel een eerlijk onderzoek omdat er gewoon gevraagd wordt naar de klachten van de honden, zonder testen.
De meeste onderzoeken worden gedaan onder fokhonden die getest zijn en honden die klachten hebben en die dus ook getest zijn.
Volgens mij krijg je dan een heel eenzijdig beeld.

Wil je een eerlijk onderzoek dan zou je dus gewoon 1000 gezonde cavaliers moeten testen, en kijk dan eens wat er uit komt.

Ik vrees dat dit onderzoek net zo eenzijdig is. Ik snap het idee wel hoor, maar de particulier (als in: eigenaar van een Cavalier zonder fokambities of verdere kennis van het ras) herkent sommige gezondheidsproblemen niet eens denk ik. Denk aan Jack Russells met hun "huppeltje" wat mensen als rastypisch zien in plaats van een gezondheidsprobleem. Dat is hier natuurlijk ook een risico met syringomyelie en patella luxatie (ik ga er vanuit dat ze daar op doelen met knieën). De nietsvermoedende eigenaar denkt wellicht dat hun hond gewoon een grappig huppeltje heeft of een beetje gek is vanwege het geschuur met z'n koppie

Maeve schreef:

Annajaco schreef:Maeve

Ben ik met je eens, zo als ik heb begrepen hebben ze enquêtes gestuurd naar iedereen die een "cavalier" had.
Dus er zitten ook veel honden tussen die niet getest zijn. Hun doel was, hoeveel cavaliers hebben nou echt klachten.
Dat viel op dat moment dus erg mee.

Op zich wel een eerlijk onderzoek omdat er gewoon gevraagd wordt naar de klachten van de honden, zonder testen.
De meeste onderzoeken worden gedaan onder fokhonden die getest zijn en honden die klachten hebben en die dus ook getest zijn.
Volgens mij krijg je dan een heel eenzijdig beeld.

Wil je een eerlijk onderzoek dan zou je dus gewoon 1000 gezonde cavaliers moeten testen, en kijk dan eens wat er uit komt.

Ik vrees dat dit onderzoek net zo eenzijdig is. Ik snap het idee wel hoor, maar de particulier (als in: eigenaar van een Cavalier zonder fokambities of verdere kennis van het ras) herkent sommige gezondheidsproblemen niet eens denk ik. Denk aan Jack Russells met hun "huppeltje" wat mensen als rastypisch zien in plaats van een gezondheidsprobleem. Dat is hier natuurlijk ook een risico met syringomyelie en patella luxatie (ik ga er vanuit dat ze daar op doelen met knieën). De nietsvermoedende eigenaar denkt wellicht dat hun hond gewoon een grappig huppeltje heeft of een beetje gek is vanwege het geschuur met z'n koppie

Ben ik inderdaad met je eens, maar ik vindt het wel goed dat ze in dit onderzoek ook particuliere hebben betrokken. Natuurlijk ben ik me er van bewust dat veel mensen niet eens weten dat hun hondje iets mankeert maar ze weten wel als hun hondje ziek of ongelukkig is. Dat heb je natuurlijk ook met HD als ze mij 25 jaar geleden hadden gevraagd of mijn hond ( rottweiler) gezond was, had ik volmondig ja gezegd. Door puur toeval kwamen we er achter dat hij vreselijk slechte heupen had, hij heeft er nooit last van gehad. Hij was al 8 jaar toen we er achter kwamen, als ik dit eerder had geweten was ik denk ik heel anders met hem omgegaan. Hij is 11.5 jaar geworden en heeft altijd alles gedaan wat een hond moet kunnen doen.

Mijn hondentrainster heeft net een paar weken terug haar cavalliertje in laten slapen, ze was pas 5 jaar, maar had al lang pijn, er waren foto's gemaakt van haar, ze had ernstig artrose en haar knietjes lagen er ook steeds uit, constant schudden met haar kop en vaak gillen. Ze ging zich nu verstoppen en toen mijn hondentrainster met haar naar een dierenarts ging wilde die haar castreren, toen is ze naar Sleeuwijk gegaan en heeft haar daar laten onderzoeken, de dierenarts daar zei dat ze haar beter niet meer wakker kon laten worden uit de narcose.

Paar jaar terug floepte er ook een oogje uit haar oogkas, gebeurde wel doordat een van haar andere honden tegen haar opbotste maar dan nog lag het oogje er wel snel uit.

Nanna schreef:

gonnie schreef: Ze ging zich nu verstoppen en toen mijn hondentrainster met haar naar een dierenarts ging wilde die haar castreren

Verdienen aan een stervende hond, zo zout vreet je het toch niet vaak....

Nou, inderdaad.

In Nederland wordt nu toch ook getest jammer uitslagen nog niet in de database staan

Weet iemand of de Cavalier toets al in werking is, op de site van de RVb lijkt het van wel ik vindt er niks over op sites van de rasverenigingen.