Het HondenForum

Dit kwam ik tegen op facebook, kreeg er een beetje een naar gevoel bij maar wil hem jullie niet onthouden:

"How often to breed your Bitch

The experts all seem to agree that the least healthy approach for a breeding bitch is to skip heat cycles and keep the bitch unbred. This is not only Dr. Hutchinson's philosophy as Dr. Threlfall at Ohio State Univ. teaches the same thing (my husband just attended a Cont. Ed seminar on Canine Repro earlier this year at OSU). This is NOT new information, either. I was reading Dr. Billinghurst's book GROW YOUR PUP WITH BONES, which addresses the health of puppies as well as their parents and reproductive issues. This is not a new book (maybe 10 years old?). He states the same thing. Canines are meant to be pregnant on every heat cycle.

As Dr. Hutchinson explains it in his seminars, the hormones are the same and the bitch goes through the same changes whether they are bred or not. So when the hormones 'do their thing' to a uterus that does not have pups, it is "hammered" (his term) by the hormones and causes aging and thickening which makes the uterine lining less conducive to implantation and more prone to infection over time. The recommendation it to breed them young, breed on every heat cycle until you are done, then spay them. THAT is the healthiest scenario for your breeding bitch. While Dr. Threlfall and Dr. Hutchinson don't see eye to eye on some issues, this one they completely agree on. I have to wonder if anyone has found a vet knowledgable on repro issues who states otherwise.

Yet there are still people who refuse to believe this advice. I have often wondered about the practice of condemning back-to-back breedings. I wonder if it stems from the way bitches blow their coat post weaning which may lead people to feel the bitch is not recovering well. I know that our girls blow their coat at the same time they would after being in heat (about 4 months) whether bred or not, but the post puppy coat loss is usually more. I suspect that this appearance made people believe that the bitch was completely run down and it "was hard on her" having the pups.

Unfortunately, in our current PC environment, we want to suggest that people who breed more than one litter every several years are simply money hungry puppy mills and some of us are quick to condemn their practices based on this mentality. So if someone follows the EXPERTS advice concerning their dogs, the self appointed Ethics Police talk poorly of them ignoring the fact that what they are doing is biologically in the BEST interest of their dogs.

I think many people want to act like dogs are little people in fur coats. They want to suggest that what we may feel is how a dog feels. While I wouldn’t personally want to have a new child every year, I do believe that my dogs have always adored having puppies. Granted, there are certainly reasons why some bitches should probably not be bred again. Some are poor mothers. Some don't produce much milk. Some can't whelp or conceive w/o veterinary intervention. But the bottom line is that in a healthy normal bitch, breeding every heat cycle for as many litters as you want from that bitch, then spaying her, is the most healthy way to go. And that is from the people who are qualified to say so.

You know, cattle are kept pregnant every year starting when they would "freshen" (have their calf) at 2 years of age. They breed them until they won't breed anymore. If a cow is "open" (not pregnant), the farmer either tries to get her bred or sells her because wintering an open cow is a big money loser. Yes, it is certainly a business having calves (no one denies that), but the cattle certainly seem fine being pregnant all but three months of the year and well into their teen years. Just as an aside, cows/heifers start having calves at 2 years of age (earlier and they aren't fully grown so often can't calve on their own). They are bred back EVERY year. I know cattle is a money business and many of the Doggy PC Police want to say that breeding more than a few litters a year is only out of greed, but cattle NEVER get a break and apparently have no ill effects as a result. Also, dairy cows won't have milk unless they are bred back each year. But my point is that this does not seem to effect their health in a bad way at all and has been the way cattle have been kept for many many decades. If you tried to tell them that it is too hard on the cow to be pregnant every year, they would think you were a COMPLETE idiot!

The bottom line is that if you are a breeder… well, you breed! Perhaps it is time for some of us to rethink our beliefs that dogs should get a break between heat cycles for their health because under normal circumstances, this is simply not true.

http://www.everythinggolden.com/new_page_195.htm

En door wie werd dat onderzoek gefinancieerd?

Tara schreef:Zoiets heb ik volgens mij hier al eens eerder voorbij zien komen.
Niet mijn manier, ik vind het namelijk ook leuk om nog wat anders met mijn teven te doen dan nestjes fokken.

Dat zou je volgens deze mensen dan daarna moeten doen Vier nesten er uit halen (of meer?), castreren en dan kun je weer jagen/sporten/showen. Dan is ze ook een jaar of 4 als ze is uitgefokt natuurlijk

Niet mijn manier. Ushi is alweer loops geweest na haar nest en zit er nu weer tegenaan. Die kan 3 nesten per jaar... Ach, de prul En ik krijg ook nog medelijden met mezelf ook..

Inge O schreef:puur technisch gezien hebben ze gelijk, absoluut. maar een fokker die meent dat het nodig is om met zijn teef tig nestjes te fokken is voor mij hoe dan ook niet goed bezig en het interval tussen de nesten heeft daar nog het minste mee te maken.

Maar als we puur zouden kijken naar alleen het welzijn van de teef: heeft het dan voordelen? Is een lichaam in staat om gemiddeld twee maal per jaar een nest te werpen en zogen zonder dat de hond er zelf langzaam aan onderdoor gaat? En zou het de kans op een BMO verkleinen? Puur theoretisch dan he, ik moet er niet aan denken

Maeve schreef:

Inge O schreef:puur technisch gezien hebben ze gelijk, absoluut. maar een fokker die meent dat het nodig is om met zijn teef tig nestjes te fokken is voor mij hoe dan ook niet goed bezig en het interval tussen de nesten heeft daar nog het minste mee te maken.

Maar als we puur zouden kijken naar alleen het welzijn van de teef: heeft het dan voordelen? Is een lichaam in staat om gemiddeld twee maal per jaar een nest te werpen en zogen zonder dat de hond er zelf langzaam aan onderdoor gaat? En zou het de kans op een BMO verkleinen? Puur theoretisch dan he, ik moet er niet aan denken

ik denk, dat wanneer een teef zonder keizersnede en eventuele andere "problemen" tijdens , dracht, bevalling en zoogtijd, elke loopsheid een nest zou krijgen dat dit ansich geen probleem hoeft te zijn, of het echt meer voordelen heeft? dat betwijfel ik, ik denkt niet dat het ene persé beter of slechter is dan het andere.

het is alleen allemaal vrij theoretisch en juist het kijken naar de individuele hond is zo belangrijk, de ene zou het met twee vingers in de neus kunnen en een ander dus niet.

ik zou er nooit voor kiezen, omdat ik graag eerst wil zien wat ze op de wereld zet, dus dat die soort van volwassen zijn, voordat er weer iets "nieuws"van komt, het gevoelsmatige, dat ik het een hele opgave voor een teef vind en ze echt wel minstens een jaar dat even niet hoeft en dan nog, ik zelf.. moet er niet aan denken

Sorry hoor, maar koeien met honden vergelijken?
En is het niet door het domesticeren dat honden vaker loops worden, wolfen hebben eens per jaar welpen.
En niet elke teef heeft zichtbaar last van schijnzwangerschap, en ontwikkeld niet elke loopsheid een baarmoederontsteking. Ook zijn er teven die heel veel pups werpen, en dan bedoel ik 15+
Die elke loopsheid laten dekken, nee mijn keuze is het niet.

Biologisch gezien hebben ze misschien wel gelijk, dat past prima in het wild. Maar fokken in de huidige maatschappij is absoluut niet te vergelijken met voortplanting in het wild. Dit klinkt meer als een vrijwaring om lekker te kunnen verdienen zonder veel na te hoeven denken.

Grappig. Op dit moment is er op 1 van de Boston Terrier lijsten op FB ook een discussie gaande over hetzelfde topic. Volgens de voorstaanders is het juist beter ( zelfs bij een ras waarbij de meeste teven een keizersnede nodig hebben ) om de teef een paar keer achter elkaar te laten dekken , alvorens ze haar laten castreren. Dat zou beter zijn ivm de hormoonhuishouding en minder kans op een baarmoederontsteking.
Er wordt heel mooi aan het feit voorbij gegaan dat een keizersnede veel belastender is en meer risico`s met zich meebrengt dan de loopsheid.

Ik ben igg blij dat het hier niet meer mag.

MonaToetje schreef:Grappig. Op dit moment is er op 1 van de Boston Terrier lijsten op FB ook een discussie gaande over hetzelfde topic. Volgens de voorstaanders is het juist beter ( zelfs bij een ras waarbij de meeste teven een keizersnede nodig hebben ) om de teef een paar keer achter elkaar te laten dekken , alvorens ze haar laten castreren. Dat zou beter zijn ivm de hormoonhuishouding en minder kans op een baarmoederontsteking.
Er wordt heel mooi aan het feit voorbij gegaan dat een keizersnede veel belastender is en meer risico`s met zich meebrengt dan de loopsheid.

Ik ben igg blij dat het hier niet meer mag.

Ja dat bedoel ik. Alsof een hond in het wild een keizersnede zou krijgen. Dat is toch geen vergelijking meer?

Sowieso vraag ik me dan af: zijn we goed bezig als we de hond kennelijk zo snel mogelijk van haar hormonen moeten verlossen? Als je het dan hebt over puur natuur?

Het kan misschien bij goede verzorging van de honden best, al geeft het voor mij toch een beeld dat een hond op die manier niet veel anders doet dan dragen en werpen..................

Ergens doet dit verhaal me denken aan vroeger jaren toen mijnheer pastoor een maand nadat er een baby was geboren in een gezin, kwam vragen of wanneer de volgende verwacht kon worden............
Ook al gaat die vergelijking een klein beetje mank.

Ik heb het nu (eenmalig) gedaan bij m'n HH teef omdat ik een goede vriend wilde helpen. Hij wilde nog heel graag een nakomeling van z'n oude reu en de vraag is of deze er over 6-8 maanden nog is (overigens gewoon gezien z'n leeftijd, hij is nog in super conditie)
Mia had was na 8mnd weer loops, toonde niks van dat ze geleden had vt eerste nest (zelfs zo weinig dat de DA bij de echo op 4 wk eerst twijfelde of er idd wel 13 (die hij geteld had) op zaten omdat ze dus ten eerste relatief kort ervoor een nest gehad had (eerder dracht tekenen bij 2de nest) en het er zoveel waren, maar ze toonde in zijn ogen fysiek als een hond die nog nooit een nest gehad had)

Mia zou natuurlijk (omdat ik stop met de xhh) weggaan en heeft ook al een nieuw baasje, maar de afspraak is dat ze pas na de eerste loopsheid na dit nest vertrekt zodat ik zeker weet dat ze nu na 2 nesten wel rust krijgt. Daar deed de nieuwe eigenaar ook totaal niet moeilijk over.

Inge O schreef:

Maeve schreef: Is een lichaam in staat om gemiddeld twee maal per jaar een nest te werpen en zogen zonder dat de hond er zelf langzaam aan onderdoor gaat? En zou het de kans op een BMO verkleinen? Puur theoretisch dan he, ik moet er niet aan denken

de kans op bmontsteking verkleint het zeer zeker - maar dat heeft uiteraard geen effect op de langere termijn, alleen tijdens het fokken. en ja hoor, voor een gezonde teef is een nest grootbrengen echt geen aanslag op haar gezondheid dus van 'er langzaam aan onderdoor gaan' is geen sprake. relax verdikte zelfs terwijl ze haar 13 puppen zoogde - nu is dat weer het andere uiterste maar dat zogende teven 'uitgewoond' zouden zijn na de dracht- en zoogperiode is echt een fabeltje hoor. de langharigen zien er misschien zo uit door de hevige rui maar dat is een puur hormonale kwestie, geen teken van slechte conditie.

Mickie schreef:Al is de cyclus van een gedomesticeerde hond niet meer te vergelijken met die van een wilde hond/wolf. Tweemaal per jaar een nest grootbrengen lijkt me toch echt meer belastend dan eenmaal per jaar.

maar je moet de zaken eerder omdraaien denk ik : waarom heeft de huishond nu twee cycli? omdat ze doorsnee veel makkelijker aan hun voer komen dan in het wild en daar past een lichaam zich op aan. bij (uit)hongeren is het eerste wat wegvalt je cyclus, en andersom werkt ook : goed voeren geeft betere voortplanting.

Melanie 74 schreef:En niet elke teef heeft zichtbaar last van schijnzwangerschap

jawel, dat hebben ze wel, en dat is waar deze discussie voornamelijk rond draait. álle teven van hondachtigen zijn na elke loopsheid of drachtig, of schijndrachtig en die geeft kans geeft op complicaties. het is niet omdat jij niks van een schijndracht merkt dat hij er niet is, fysiologisch is hij er altijd, zo zit hun cyclus nu eenmaal in elkaar.

ik speel overigens alleen maar theorethische advocaat van de duivel hoor, het is niet dat ik hier wil promoten om teven maar elke loopsheid te laten dekken.

De reden dat de teven na iedere loopsheid schijndrachtige worden is zo dat ze de alpha teef die wel een nest heeft kunnen helpen bij het voeden.

Neeltje schreef:

Inge O schreef:

Maeve schreef: Is een lichaam in staat om gemiddeld twee maal per jaar een nest te werpen en zogen zonder dat de hond er zelf langzaam aan onderdoor gaat? En zou het de kans op een BMO verkleinen? Puur theoretisch dan he, ik moet er niet aan denken

de kans op bmontsteking verkleint het zeer zeker - maar dat heeft uiteraard geen effect op de langere termijn, alleen tijdens het fokken. en ja hoor, voor een gezonde teef is een nest grootbrengen echt geen aanslag op haar gezondheid dus van 'er langzaam aan onderdoor gaan' is geen sprake. relax verdikte zelfs terwijl ze haar 13 puppen zoogde - nu is dat weer het andere uiterste maar dat zogende teven 'uitgewoond' zouden zijn na de dracht- en zoogperiode is echt een fabeltje hoor. de langharigen zien er misschien zo uit door de hevige rui maar dat is een puur hormonale kwestie, geen teken van slechte conditie.

Mickie schreef:Al is de cyclus van een gedomesticeerde hond niet meer te vergelijken met die van een wilde hond/wolf. Tweemaal per jaar een nest grootbrengen lijkt me toch echt meer belastend dan eenmaal per jaar.

maar je moet de zaken eerder omdraaien denk ik : waarom heeft de huishond nu twee cycli? omdat ze doorsnee veel makkelijker aan hun voer komen dan in het wild en daar past een lichaam zich op aan. bij (uit)hongeren is het eerste wat wegvalt je cyclus, en andersom werkt ook : goed voeren geeft betere voortplanting.

Melanie 74 schreef:En niet elke teef heeft zichtbaar last van schijnzwangerschap

jawel, dat hebben ze wel, en dat is waar deze discussie voornamelijk rond draait. álle teven van hondachtigen zijn na elke loopsheid of drachtig, of schijndrachtig en die geeft kans geeft op complicaties. het is niet omdat jij niks van een schijndracht merkt dat hij er niet is, fysiologisch is hij er altijd, zo zit hun cyclus nu eenmaal in elkaar.

ik speel overigens alleen maar theorethische advocaat van de duivel hoor, het is niet dat ik hier wil promoten om teven maar elke loopsheid te laten dekken.

De reden dat de teven na iedere loopsheid schijndrachtige worden is zo dat ze de alpha teef die wel een nest heeft kunnen helpen bij het voeden.

Maar hormonaal maakt dat geen verschil. Bij een schijndracht stijgt de progesteronspiegel net als bij een echte dracht, ook als je aan de schijndrachtige teef niets merkt. En daar gaat het artikel over, dat het lichamelijk gezien echt geen verschil maakt en het misschien zelfs beter zou zijn voor de teef om elke loopsheid bevrucht te worden.

Ik had ooit een docent die me probeerde wijs te maken dat je aan de hand van een progesterontest kon uitvinden of een teef drachtig is Dat klopt dus niet.

Inge O schreef:

Maeve schreef: Ik had ooit een docent die me probeerde wijs te maken dat je aan de hand van een progesterontest kon uitvinden of een teef drachtig is Dat klopt dus niet.

die mocht terug naar de schoolbanken.

Nee, ik mocht het lokaal verlaten nadat ik vroeg hoe dat dan zit met schijndracht

Inge O schreef:

Maeve schreef:

Inge O schreef:

Maeve schreef: Ik had ooit een docent die me probeerde wijs te maken dat je aan de hand van een progesterontest kon uitvinden of een teef drachtig is Dat klopt dus niet.

die mocht terug naar de schoolbanken.

Nee, ik mocht het lokaal verlaten nadat ik vroeg hoe dat dan zit met schijndracht

bestaat dat nog, zo'n zelfingenomen nep-alwetende despoten ?

Ja hoor, bestaan nog, kijk eens in de spiegel?

(Dit was een intikkertje)

Inge, ik bedoelde zichtbaar als in merkbaar voor ons mensen.
Als ik kijk naar Cissy en in het verleden naar Do, waren die op het bloeden na( wat stopte rond de eisprong) gewoon zichzelf. Niets merkbaar in ander gedrag.
Geen grotere tepels, geen melk, helemaal niets, dat ze hormonaal wel alles doorlopen weet ik. Bij Wanda is het zichtbaar, grotere tepels, vreselijk mutserig, soms niet willen eten, niet willen spelen en wandelen enz.

Dat bedoelde ik

Nanna schreef: Veel kleine rashondjes worden, als het effe tegenzit drie of vier keer per jaar loops. .

Dat klopt en ik vraag me af hoe dat komt, ik heb nu al 3 teven gehad die om de 3-4 maanden loops werden en twee daarvan hadden na een nest stille loopsheden.

MonaToetje schreef:

Nanna schreef: Veel kleine rashondjes worden, als het effe tegenzit drie of vier keer per jaar loops. .

Dat klopt en ik vraag me af hoe dat komt, ik heb nu al 3 teven gehad die om de 3-4 maanden loops werden en twee daarvan hadden na een nest stille loopsheden.

Mijn kleine hondje wordt maar 1 x in de 13 maanden loops.

Inge O schreef:

Neeltje schreef:
De reden dat de teven na iedere loopsheid schijndrachtige worden is zo dat ze de alpha teef die wel een nest heeft kunnen helpen bij het voeden.

ja, en dan ?

Dan niks, maar daarvoor is de schijnzwangerschap wel.

een hele tijd terug hoorde ik hetzelfde van een amerikaanse fokker
hij nam het alleen wel heel serieus en redelijk breed, want vanaf de 1ste loopsheid tot zijn teven 8 zijn, worden ze zo goed als alle loopsheden gedekt

ik heb al wel gehoord dat als je je teef laat dekken voor ze volledig uitgezwaard is, ze zwaarder/breder zou worden, maar of dat waar is, daar heb ik geen idee van

.
alle biologische onzin aan een stokje :

het is gewoon voor het geld te doen .. kassa .. !!.

hoe meer pups hoe meer geld . , het zijn dan net fabrieken, ik dacht dat we daar zo op tegen waren .

Inge O schreef:

vania schreef:een hele tijd terug hoorde ik hetzelfde van een amerikaanse fokker
hij nam het alleen wel heel serieus en redelijk breed, want vanaf de 1ste loopsheid tot zijn teven 8 zijn, worden ze zo goed als alle loopsheden gedekt

ook allemaal door zijn eigen reuen (hij had er maar 2 geloof ik)
ik was er met hem zo eens over bezig omdat het mij opviel dat zijn teven (op dat moment 3 fokteven die al wat nesten gehad hadden) allemaal gedekt werden door dezelfde reu, terwijl er al 2 of 3x dezelfde pups rond liepen en dat ik dat raar vond en hij vroeg toen aan mij, waarom ik Jänta (die toen maanden was en de 2e keer loops was) nog niet had laten dekken, toen ik hem zei dat ik haar nog veel te jong vond, zei hij dus dat hij al zijn teven de 1ste loopsheid liet dekken (door zijn eigen reu die niet de vader was van de teefjes) omdat ze dan forser zouden worden, dat gezonder was en omdat hij dus wilde zien of ze hun geld wel op zouden brengen

Inge O schreef:

vania schreef:

Inge O schreef:

vania schreef:een hele tijd terug hoorde ik hetzelfde van een amerikaanse fokker
hij nam het alleen wel heel serieus en redelijk breed, want vanaf de 1ste loopsheid tot zijn teven 8 zijn, worden ze zo goed als alle loopsheden gedekt

ook allemaal door zijn eigen reuen (hij had er maar 2 geloof ik)
ik was er met hem zo eens over bezig omdat het mij opviel dat zijn teven (op dat moment 3 fokteven die al wat nesten gehad hadden) allemaal gedekt werden door dezelfde reu, terwijl er al 2 of 3x dezelfde pups rond liepen en dat ik dat raar vond en hij vroeg toen aan mij, waarom ik Jänta (die toen maanden was en de 2e keer loops was) nog niet had laten dekken, toen ik hem zei dat ik haar nog veel te jong vond, zei hij dus dat hij al zijn teven de 1ste loopsheid liet dekken (door zijn eigen reu die niet de vader was van de teefjes) omdat ze dan forser zouden worden, dat gezonder was en omdat hij dus wilde zien of ze hun geld wel op zouden brengen

tja, dan verbaas ik me er eigenlijk al niet meer zo over, da's gewoon een broodfokker .

Is zo hoor, ondanks dat hij toch een paar mooie honden heeft