Het HondenForum

Tsja, een hond is geen wasmachine. Ik heb er toch wel moeite mee. Tenzij de fokker je echt (bewezen) besodemieterd heeft.

Belachelijk of er moet bewezen misleiding van de fokker in het spel zijn.
Het gaat toch om levende wezen en die kunnen wat gaan mankeren, lijkt mij heel logisch.

In ieder geval zal de hond dan snel uitgestorven zijn als de fokkers voor alle medische kosten aansprakelijk zouden zijn.

Tara schreef:
Hè verdorie, dan ben ik nog niet thuis.
Hopelijk kan ik het via uitzending gemist terugzien.

vast wel

We kijken het bijna altijd, maar zal nu er even goed op letten.

Misschien dat je erfelijke aandoeningen deels zou kunnen berekenen op de fokker, maar algemene ziektes of kwalen lijkt me een onmogelijke kwestie.

Een vriendin van mij heeft een hond met CCL. De hond is 7 jaar en 7 jaar geleden bestond er nog geen DNA test om op CCL te testen.
Dan is de fokker toch niet aansprakelijk al is het erfelijk?
En Van Senghe doet de schildklier het niet meer, ook maar de fokker aansprakelijk stellen
Het zijn levende wezens en ja daar kan wel eens iets fout mee gaan.

Maar we zijn het er allemaal wel mee eens dat de fokkers aangepakt mogen worden die bewust met erfelijke afwijkingen fokken? Zoals in zoveel rassen gebeurt.
Volgens mij was een tijd terug ook een meisje bij Kassa die een Golden kocht bij een erkende fokker en die bleek blind te zijn en heel heftige HD. Fokker gaf geen thuis.

Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

Maar waarom maken jullie je nu al kwaad als je nog niet eens weet hoe dat programma zal gaan?

Nanna schreef:Zaterdag 30 november a.s. zal de heer F. Bonefaas aanschuiven in het live-programma Kassa!

Centrale vraag tijdens het item zal zijn in hoeverre fokkers aansprakelijk zijn voor (medische) kosten die pupkopers moeten maken wanneer de pup een gebrek heeft.
De heer H. Baaij van Dier & Recht zal namens deze stichting zijn medewerking verlenen aan het programma. Hij poneert de stelling dat fokkers aansprakelijk zijn voor de medische kosten die pupkopers moeten maken.
F. Bonefaas zal vanuit zijn kynologische en juridische expertise als advocaat zijn zienswijze op het onderwerp geven.

Het programma wordt uitgezonden op Nederland 1 tussen 19.00 uur en 19.55 uur.
bron

Bonefaas fokt Newfoundlanders en is juridisch wel goed onderlegd. Natuurlijk is een fokker wat mij betreft aansprakelijk als die bewezen onzorgvuldig fokt, maar het begint nu wel erg door te slaan. Voor de wet is een dier een ding, dus Baaij heeft misschien wel gelijk, maar jee, men begint wel door te slaan.

Paisley schreef: Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

je bent als pupkoper toch niet blind en analfabeet? ik vind het volkomen je eigen schuld als je zo'n misbaksel koopt.

Marjoleine schreef:Maar waarom maken jullie je nu al kwaad als je nog niet eens weet hoe dat programma zal gaan?

never let the facts spoil a good opwindmomentje

Tara schreef:

Hippo schreef:Misschien dat je erfelijke aandoeningen deels zou kunnen berekenen op de fokker, maar algemene ziektes of kwalen lijkt me een onmogelijke kwestie.

Nou, toon eerst maar eens aan dat er sprake is van érfelijke aandoeningen.

HD is een lastige, want het kan ook door andere oorzaken ontstaan, dus 100% erfelijk is het zeker niet. Ondanks alle verplichte testen die een goede fokker bij diverse rassen moet doen. Een fokker die een hond met HD D laat dekken door een hond met HD E kun je daarom al niet eens aansprakelijk stellen, hoe onzorgvuldig hij ook fokt vanwege deze HD combinatie. Kortom, het lijkt makkelijker dan het is. En dan heb je ook nog de rechterlijke macht waar ontzettend weinig interesse en kennis is deze materie.

Dus ook betalen na het eerste jaar bij aandoeningen? Tja voor de shar-pei fokkers zou ik denken dat ze met dit soort regelgeving en masse kunnen opdoeken. Enkele uitzondering daargelaten. Echter bij heel aantal aandoeningen staat nog niet eens vast of iets erfelijk is of niet, zeker in de ogen van veel fokkers. Zolang dat niet eerst gebeurt hebben dit soort maatregelen weinig nut/ gevolgen.

Tara schreef:
C: Erkende fokkers bestaan niet.

Nou, de woorden bewust en erfelijk staan gewoon in het woordenboek, maar over die 'erkende fokker' heb je wel gelijk. Ze had hem met stamboom. Of hij bij de rasvereniging aangesloten was, weet ik niet.

tekkel schreef:

Paisley schreef: Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

je bent als pupkoper toch niet blind en analfabeet? ik vind het volkomen je eigen schuld als je zo'n misbaksel koopt.

Mee eens, maar een pupkoper verwacht een gezonde hond en denkt maar al te vaak niet na over dit soort dingen. Anders was een ras als de Cavelier wel uitgestorven. Men denkt dat de hond met stamboom wel gezond is, terwijl dat niks zegt.

Tara schreef:

Paisley schreef:

Tara schreef:
C: Erkende fokkers bestaan niet.

Nou, de woorden bewust en erfelijk staan gewoon in het woordenboek, maar over die 'erkende fokker' heb je wel gelijk. Ze had hem met stamboom. Of hij bij de rasvereniging aangesloten was, weet ik niet.

Ook dat laatste doet er totaal niet toe.
Het zegt namelijk niks over het al of niet ontbreken van kwaliteit.
Erkend fokker is een holle term, van geen enkele waarde en mensen, maar vooral ook de media(!!!), zouden er goed aan doen om die termen niet te gebruiken.

Alleen een broodfokker noemt zich een erkende fokker. Dus dat is voor mij al reden genoeg om daar weg te blijven.

tekkel schreef:

Paisley schreef: Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

je bent als pupkoper toch niet blind en analfabeet? ik vind het volkomen je eigen schuld als je zo'n misbaksel koopt.

Achja niet iedereen zit al helemaal in het hondenwereldje als hij een hond koopt. Er zijn mensen die vinden dat ze heel grondig zijn geinformeerd als ze naar hun fokker hebben geluisterd, die hun voor grofweg €1500 een pup gaat verkopen die eerst onder het mes moet om zn ademweg vrij te maken.
Omdat nederland aan elkaar hangt van wetten en regels, worden mensen afhankelijk en gaan erop vertrouwen, "als het verkocht mag worden, zal het wel goed zijn"

Tara schreef:

Paisley schreef:

Tara schreef:
C: Erkende fokkers bestaan niet.

Nou, de woorden bewust en erfelijk staan gewoon in het woordenboek, maar over die 'erkende fokker' heb je wel gelijk. Ze had hem met stamboom. Of hij bij de rasvereniging aangesloten was, weet ik niet.

Ook dat laatste doet er totaal niet toe.
Het zegt namelijk niks over het al of niet ontbreken van kwaliteit.

Kijk, dus ook bij mij een misverstand hierover.
Hoe kun je als consument de kwaliteit van een fokker dan beoordelen?

yuki schreef:Dus ook betalen na het eerste jaar bij aandoeningen? Tja voor de shar-pei fokkers zou ik denken dat ze met dit soort regelgeving en masse kunnen opdoeken. Enkele uitzondering daargelaten. Echter bij heel aantal aandoeningen staat nog niet eens vast of iets erfelijk is of niet, zeker in de ogen van veel fokkers. Zolang dat niet eerst gebeurt hebben dit soort maatregelen weinig nut/ gevolgen.

Ik denk dat alleen de serieuzere fokkers hier last van krijgen, broodfokkers durven de pupkopers toch niet aan te pakken, terwijl dáár denk ik nog meer ellende zit.

Paisley schreef:Kijk, dus ook bij mij een misverstand hierover.
Hoe kun je als consument de kwaliteit van een fokker dan beoordelen?

Als een fokker zich aan de wet moet houden, moet een koper dat ook.
Je hebt als koper dus een onderzoeksplicht.
Dat wil zeggen dat je je moet verdiepen in mogelijke problemen en dat je je daarover moet laten informeren. Doe je dat niet, dan blijf je in gebreke.

Verder moet een fokker natuurlijk een goed koopcontract hebben.

Enfin. Allemaal dingen die mr. Bonefaas gewoon zal uitleggen naar ik aanneem

Marjoleine schreef: Je hebt als koper dus een onderzoeksplicht.
Dat wil zeggen dat je je moet verdiepen in mogelijke problemen en dat je je daarover moet laten informeren. Doe je dat niet, dan blijf je in gebreke.

En als jij een pup verkoopt, hoeveel procent denk je dat jijzelf bijdraagt in die informatie, wanneer mensen voor hun eerste hond komen? Aardig wat, lijkt mij.
Ik zou als pupkoper niet weten hoe ik een fokker in kwaliteit kan beoordelen, eerlijk gezegd. Vooral niet als ik bijvoorbeeld geen internet gebruik, zoals mijn ouders bijvoorbeeld.
Ik was in de veronderstelling dat wanneer een fokker bij de rasvereniging zit, dat het dan goed zit.

Hoe ga ik te werk?

Paisley schreef:

Marjoleine schreef: Je hebt als koper dus een onderzoeksplicht.
Dat wil zeggen dat je je moet verdiepen in mogelijke problemen en dat je je daarover moet laten informeren. Doe je dat niet, dan blijf je in gebreke.

En als jij een pup verkoopt, hoeveel procent denk je dat jijzelf bijdraagt in die informatie, wanneer mensen voor hun eerste hond komen? Aardig wat, lijkt mij.
Ik zou als pupkoper niet weten hoe ik een fokker in kwaliteit kan beoordelen, eerlijk gezegd. Vooral niet als ik bijvoorbeeld geen internet gebruik, zoals mijn ouders bijvoorbeeld.
Ik was in de veronderstelling dat wanneer een fokker bij de rasvereniging zit, dat het dan goed zit.

Hoe ga ik te werk?

Je hoort je dan te informeren, en de eerste aangewezen plek voor een rashond is uiteraard de Raad van Beheer.
Die verwijst je dan naar de rasvereniging, want daar ligt een fokreglement met alles erop en eraan. Dat is gecontroleerd door de Raad en door de experts van de Raad.
Dan vraag je vervolgens (nadat je zelf info hebt gezocht over de eventuele afwijkingen) bij de RV hoe je een fokker herkent die volgens de regels fokt.
En daar ga je dan praten en bewijzen vragen van die onderzoeken en regels.

En zeg nou niet dat je de Raad niet kent, want die zijn al zo vaak in het nieuws geweest dat dát onmogelijk is.

Tara schreef:Ik vind dat de vraag van Paisley eigenlijk wel een eigen topic verdient: waar herken je een zorgvuldige fokker aan.

Dat is haar vraag niet.
Haar vraag is: hoe ga ik te werk als ik niet in gebreke wil blijven.

Paisley schreef:Maar we zijn het er allemaal wel mee eens dat de fokkers aangepakt mogen worden die bewust met erfelijke afwijkingen fokken? Zoals in zoveel rassen gebeurt.
Volgens mij was een tijd terug ook een meisje bij Kassa die een Golden kocht bij een erkende fokker en die bleek blind te zijn en heel heftige HD. Fokker gaf geen thuis.

Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

die zie je bij de pups toch al?
je bent toch niet goed snik als je zo'n pup koopt?

Corneliana schreef:

Paisley schreef:Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

die zie je bij de pups toch al?
je bent toch niet goed snik als je zo'n pup koopt?

Dat moet iedereen voor zich weten.

Maar de fokker er later op af willen rekenen omdat het beest geen lucht krijgt, dát is niet realistisch.
Want inderdaad: dat zie je bij een pup al.
En als de fokker dan ontkent dat er een probleem is, blijft ie in gebreke.
Maar vraag jij van te voren nooit of dat snurken wel normaal is, dan blijf jij als koper dus in gebreke.

Het is heus zo moeilijk niet, hoor.
Je informeert je toch ook goed als je een wasmachine koopt?

Marjoleine schreef:

Corneliana schreef:

Paisley schreef:Een neus waar geen adem mee te halen valt vind ik ook een erfelijke afwijking. Het is namelijk erfelijk, en het wijkt dusdanig af dat een normaal leven niet mogelijk is.

die zie je bij de pups toch al?
je bent toch niet goed snik als je zo'n pup koopt?

Dat moet iedereen voor zich weten.

Maar de fokker er later op af willen rekenen omdat het beest geen lucht krijgt, dát is niet realistisch.
Want inderdaad: dat zie je bij een pup al.
En als de fokker dan ontkent dat er een probleem is, blijft ie in gebreke.
Maar vraag jij van te voren nooit of dat snurken wel normaal is, dan blijf jij als koper dus in gebreke.

Het is heus zo moeilijk niet, hoor.
Je informeert je toch ook goed als je een wasmachine koopt?

dat bedoel ik dus.
tuurlijk "moet iedereen dat zelf weten" al valt er moreel wel wat van te zeggen.

Niet iedereen heeft dezelfde moraal, he
Niks mis mee, zolang je achteraf maar niet gaat klagen.
Dan moet je maar nadenken.

Als de Franse bul inderdaad zo in is, zal dat binnenkort wel uitgebreid in beeld komen.

Voor mij mogen fokkers aansprakelijk worden gesteld voor het bewust fokken van honden met erfelije afwijkingen.Ik vind een HD pup fokken uit HD-vrije lijnen brute pech.En dat kun je toch bewijzen door de test van de ouders te laten zien.

Mijn vriendin koopt een mastino met stamboom voor een 1500 euro.De hond krijgt zwaar epilepsie en word uiteindelijk geen jaar oud.Later blijkt de moeder van de hond uit een lijn te komen waar epilepsie in voorkomt ,de oma had dus epilepsie en daaruit voorkomende pups ook,dus had er mijn inziens nooit met die hond gefokt mogen worden.Zulke fokkers ingeschreven bij Sint Hubertus of niet,mogen ze aansprakelijk stellen ,niet alleen voor de DA kosten maar ook smartegeld.
v

Marjoleine schreef:Je hoort je dan te informeren, en de eerste aangewezen plek voor een rashond is uiteraard de Raad van Beheer.
Die verwijst je dan naar de rasvereniging, want daar ligt een fokreglement met alles erop en eraan. Dat is gecontroleerd door de Raad en door de experts van de Raad.

Levensgevaarlijk wat je hier zegt Marjoleine, want jij wekt hiermee de schijn dat "experts van de Raad" zich inhoudelijk bemoeien met de inhoud van een VFR. Niets is minder waar. Bij het VFR wordt alleen gecontroleerd of de verplichte KR artikelen erin staan en het format gevolgd is. Meer echt niet.

Bij de plannen voor certificering, waardoor een goede fokker zich zal onderscheiden, zit ook de mogelijkheid ,of plicht dat weet ik niet, voor een verzekering tegen dure claims nav zieke nakomelingen. Dhr. Bonefaas is betrokken bij deze plannen voor certificering. Overigens zit daar ook een commissie bij die wel inhoudelijk naar fokreglement kijkt is er gezegd.

Helaas is er bij de RVB nog geen gezondheidscie. ingesteld hoewel daarom gevraagd is en deze ook toegezegd is.

http://www.kunogonda.nl/

kyechu schreef:

Marjoleine schreef:Je hoort je dan te informeren, en de eerste aangewezen plek voor een rashond is uiteraard de Raad van Beheer.
Die verwijst je dan naar de rasvereniging, want daar ligt een fokreglement met alles erop en eraan. Dat is gecontroleerd door de Raad en door de experts van de Raad.

Levensgevaarlijk wat je hier zegt Marjoleine, want jij wekt hiermee de schijn dat "experts van de Raad" zich inhoudelijk bemoeien met de inhoud van een VFR. Niets is minder waar. Bij het VFR wordt alleen gecontroleerd of de verplichte KR artikelen erin staan en het format gevolgd is. Meer echt niet.

Ze hebben toch een GGW?
En als er drie verschillende VFR's zijn waarbij er een bijvoorbeeld geen enkele ziekte aangeeft en de andere twee wel, wordt er door GGW gekeken naar de realistische stand van zaken.
Dat is wat de Raad zegt.

Of dat klopt is niet de issue. Het is wat de Raad zegt.