Het HondenForum

Even een discussiepuntje en ik hoop dat we het netjes kunnen houden.
Heb net de topic over serius recuest gelezen.
Ik vind het natuurlijk hartstikke goed dat er zoveel mensen en vooral kinderen zo hun best doen om minderbedeelde kinderen te redden vooral omdat het gaat om een toch wat zgn "onschuldige aandoening" als diarree.
Ieder kind verdient het om gered te worden, dat staat buiten kijf .
Maar toch bekruipt me een beetje een dubbel gevoel.
Stel, er worden een half miljoen kinderen gered....... en dán?
Deze kinderen hebben meer nodig, dan noem ik onderdak, voedsel, onderwijs en later werk.
Hoe willen ze daarvoor zorgen?
Het kan toch niet zo zijn dat men zegt van hoera we hebben het kind gered van diarree en daarna zoek het maar lekker uit.
Ik heb het eerlijk gezegd niet zo gevolgd maar ik hoop toch wel dat ze ook hebben nagedacht over het vervolg daarvan.

Hmm, dat is een goed punt om ook eens over na te denken, had ik nog niet gedaan.
Inderdaad want in de diarree gebieden is ook hongersnood, gebrek aan stromend schoon water, sanitaire voorzieningen en noem maar op.

Er gebeurt nog iets meer, hoor..........een deel van het geld voor dit thema zal waarschijnlijk ook aan medicatie en vaccinatie worden besteed.

Wat geef je met jouw gift?

€ 1,- EEN MAAND ZEEP OM HANDEN TE WASSEN
€ 20,- BOUW VAN EEN EENVOUDIG TOILET
€ 200,- WATERINSTALLATIE BIJ EEN SCHOOL
€ 2200,- EEN WATERPOMP VOOR SCHOON DRINKWATER
http://www.rodekruis.nl/campagnes/3fm-s ... deren.aspx

Ptje schreef: Maar toch bekruipt me een beetje een dubbel gevoel.
Stel, er worden een half miljoen kinderen gered....... en dán?
Deze kinderen hebben meer nodig, dan noem ik onderdak, voedsel, onderwijs en later werk.

In de regel is het zo dat hoe minder kinderen dood gaan, hoe minder er geboren worden.
Dus wanneer bijvoorbeeld de eerste drie een grote kans hebben het te redden, hoeven de ouders er geen 8 te krijgen in de hoop dat er drie over blijven om hun eigen toekomst zeker te stellen.

dagmar88 schreef:

Ptje schreef: Maar toch bekruipt me een beetje een dubbel gevoel.
Stel, er worden een half miljoen kinderen gered....... en dán?
Deze kinderen hebben meer nodig, dan noem ik onderdak, voedsel, onderwijs en later werk.

In de regel is het zo dat hoe minder kinderen dood gaan, hoe minder er geboren worden.
Dus wanneer bijvoorbeeld de eerste drie een grote kans hebben het te redden, hoeven de ouders er geen 8 te krijgen in de hoop dat er drie over blijven om hun eigen toekomst zeker te stellen.

Zouden ze die keuze hebben? Ik geloof van niet aangezien er niet veel voorbehoedsmiddelen gebruikt worden als ze het al kunnen betalen.

Gollum schreef: Zouden ze die keuze hebben? Ik geloof van niet aangezien er niet veel voorbehoedsmiddelen gebruikt worden als ze het al kunnen betalen.

Worden veel verstrekt door hulporganisaties.

dagmar88 schreef:

Gollum schreef: Zouden ze die keuze hebben? Ik geloof van niet aangezien er niet veel voorbehoedsmiddelen gebruikt worden als ze het al kunnen betalen.

Worden veel verstrekt door hulporganisaties.

En los daarvan vind ik de redenatie van ts een beetje krom, zacht gezegd. Tuurlijk is wel prettig als de hulp niet stopt met het stoppen van de diarree, maar om kinderen dan maar te laten creperen, omdat er anders teveel zijn, slaat ook nergens op.

we redden ook geen kinderen, we voorkomen dat ze dood gaan, dat is heel wat anders dan een kind redden

Het moet toch ergens beginnen?

S@ndr@ schreef:we redden ook geen kinderen, we voorkomen dat ze dood gaan, dat is heel wat anders dan een kind redden

Die snap ik niet helemaal. Als je de dood van een kind voorkomt heb je het toch van de dood gered?

nou ik vind een kind verder aan zijn lot overlaten en creperen van armoede nu geen genade betonen, niet dood ;aten gaan is niet t zelfde als redden.
alleen maar zorgen dat t adem blijft halen , noem ik geen redding, er zal toch ook een beetje een leven aan moeten komen anders is de dood genadiger

Zonder cynisch te willen doen: Global Wealth Inequality

Persoonlijk ben ik voor natuurlijke schifting, waarom maar alles in leven moeten houden wat toch geen toekomst heeft?

@Goldendeliciuos:
Die laatste twee prijzen zijn fabeltjes, ik werk toevallig in die branche van de waterzuivering en water huishouding, krijg bijna wekelijks aanvragen voor zulke projecten, maar voor € 200,- een water installatie bouwen is wat magertjes, tevens vind ik dan weer de waterpomp voor € 2200,- veel te duur.

Ptje schreef: Stel, er worden een half miljoen kinderen gered....... en dán?
Deze kinderen hebben meer nodig, dan noem ik onderdak, voedsel, onderwijs en later werk.
Hoe willen ze daarvoor zorgen?

Dat is niet aan serious request denk ik zomaar. Google eens op ontwikkelingshulp en stichting bv, je wordt doodgegooid met stichtingen Voor iedere armoe, ziekte enz is wel een stichting te vinden.

Persoonlijk vind ik dat 'we' doordraaien. Ik vind het ook echt reuze zielig allemaal, maar je moet niet alles willen redden. Dat kunnen we ook niet. En ik betwijfel het ook ten zeerste of het wel verstandig is.

Sinds de jaren 80 zijn er al zulke "zielige" verhalen. Als je eens al het geld optelt wat naar die landen is gegaan in de loop der tijd en dat even verdeeld over de inwoners, dan hadden ze nu allemaal miljonair moeten zijn, maar ze zijn nog steeds straat arm, ra ra hoe kan dat? Waar is al dat geld gebleven?

Ptje schreef:Even een discussiepuntje en ik hoop dat we het netjes kunnen houden.
Heb net de topic over serius recuest gelezen.
Ik vind het natuurlijk hartstikke goed dat er zoveel mensen en vooral kinderen zo hun best doen om minderbedeelde kinderen te redden vooral omdat het gaat om een toch wat zgn "onschuldige aandoening" als diarree.
Ieder kind verdient het om gered te worden, dat staat buiten kijf .
Maar toch bekruipt me een beetje een dubbel gevoel.
Stel, er worden een half miljoen kinderen gered....... en dán?
Deze kinderen hebben meer nodig, dan noem ik onderdak, voedsel, onderwijs en later werk.
Hoe willen ze daarvoor zorgen?
Het kan toch niet zo zijn dat men zegt van hoera we hebben het kind gered van diarree en daarna zoek het maar lekker uit.
Ik heb het eerlijk gezegd niet zo gevolgd maar ik hoop toch wel dat ze ook hebben nagedacht over het vervolg daarvan.

Elk jaar met serious request stel ik mezelf exact deze vraag.

Ik denk dat ze vooral die vrouwen daar educatie en opleiding moeten geven, en moeten leren over geboorte beperking. Ik denk dat daar namelijk op de eerste plaats minder kinderen geboren moeten worden, en dat kan alleen als je de vrouwen kennis geeft, want dat geeft ze meer autonomie. Bovendien zijn de moeders daar ook meer betrokken bij hun kinderen dan de vaders.

Het is toch belangrijk dat de mensheid af neemt, want de voedselbronnen nemen niet toe. Ze worden eerder schaarser. En dit gaat ooit een probleem worden.

Dus al dat redden is alleen maar korte termijn helpen.

silvester schreef:Sinds de jaren 80 zijn er al zulke "zielige" verhalen. Als je eens al het geld optelt wat naar die landen is gegaan in de loop der tijd en dat even verdeeld over de inwoners, dan hadden ze nu allemaal miljonair moeten zijn, maar ze zijn nog steeds straat arm, ra ra hoe kan dat? Waar is al dat geld gebleven?

Als je d'r meer dan 10x zoveel uithaalt dan wat er naar toe gaat, lijkt me dat wel duidelijk.

iones schreef: Ik denk dat ze vooral die vrouwen daar educatie en opleiding moeten geven, en moeten leren over geboorte beperking. Ik denk dat daar namelijk op de eerste plaats minder kinderen geboren moeten worden, en dat kan alleen als je de vrouwen kennis geeft, want dat geeft ze meer autonomie. Bovendien zijn de moeders daar ook meer betrokken bij hun kinderen dan de vaders.

Het is toch belangrijk dat de mensheid af neemt, want de voedselbronnen nemen niet toe. Ze worden eerder schaarser. En dit gaat ooit een probleem worden.

Dus al dat redden is alleen maar korte termijn helpen.

Dat gebeurt niet, zolang ouders van hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun kinderen wanneer ze daar zelf te oud/ziek voor zijn.
Die kinderen zijn hun aow.
Het aantal mensen neemt vanzelf af wanneer de economie en kwaliteit van de gezondheidszorg vooruit gaan.
Om de groei die daar aan vooraf gaat kun je niet heen.

Biet schreef:

silvester schreef:Sinds de jaren 80 zijn er al zulke "zielige" verhalen. Als je eens al het geld optelt wat naar die landen is gegaan in de loop der tijd en dat even verdeeld over de inwoners, dan hadden ze nu allemaal miljonair moeten zijn, maar ze zijn nog steeds straat arm, ra ra hoe kan dat? Waar is al dat geld gebleven?

Als je d'r meer dan 10x zoveel uithaalt dan wat er naar toe gaat, lijkt me dat wel duidelijk.

dagmar88 schreef:
Dat gebeurt niet, zolang ouders van hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun kinderen wanneer ze daar zelf te oud/ziek voor zijn.
Die kinderen zijn hun aow.
Het aantal mensen neemt vanzelf af wanneer de economie en kwaliteit van de gezondheidszorg vooruit gaan.
Om de groei die daar aan vooraf gaat kun je niet heen.

Aan één overlevend kind hebben ze genoeg.
En door die vrouwen educatie te geven, gaat nu juist de economie vooruit. en de kwaliteit van de gezondheidszorg.

iones schreef:

dagmar88 schreef:
Dat gebeurt niet, zolang ouders van hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun kinderen wanneer ze daar zelf te oud/ziek voor zijn.
Die kinderen zijn hun aow.
Het aantal mensen neemt vanzelf af wanneer de economie en kwaliteit van de gezondheidszorg vooruit gaan.
Om de groei die daar aan vooraf gaat kun je niet heen.

Aan één overlevend kind hebben ze genoeg.
En door die vrouwen educatie te geven, gaat nu juist de economie vooruit. en de kwaliteit van de gezondheidszorg.

en dus mag de rest kapotcreperen????

iones schreef: Aan één overlevend kind hebben ze genoeg.

Dan doe ze een glazen bol cadeau.

Biet schreef:

silvester schreef:Sinds de jaren 80 zijn er al zulke "zielige" verhalen. Als je eens al het geld optelt wat naar die landen is gegaan in de loop der tijd en dat even verdeeld over de inwoners, dan hadden ze nu allemaal miljonair moeten zijn, maar ze zijn nog steeds straat arm, ra ra hoe kan dat? Waar is al dat geld gebleven?

Als je d'r meer dan 10x zoveel uithaalt dan wat er naar toe gaat, lijkt me dat wel duidelijk.

Dat wilde ik ook net schrijven
En wat een nare dingen worden er geschreven, natuurlijk selectie Makkelijk om dat te zeggen als je op het goede deel van de aarde woont.

silvester schreef:Persoonlijk ben ik voor natuurlijke schifting, waarom maar alles in leven moeten houden wat toch geen toekomst heeft?

@Goldendeliciuos:
Die laatste twee prijzen zijn fabeltjes, ik werk toevallig in die branche van de waterzuivering en water huishouding, krijg bijna wekelijks aanvragen voor zulke projecten, maar voor € 200,- een water installatie bouwen is wat magertjes, tevens vind ik dan weer de waterpomp voor € 2200,- veel te duur.

Ik heb geen flauw idee wat de kosten zijn. Dit heb ik van de site geplukt.

kipo schreef: en dus mag de rest kapotcreperen????

Tjezes, wat een domheid toch weer! Lees nou eens terug wat ik gezegd heb!

dagmar88 schreef:

iones schreef: Aan één overlevend kind hebben ze genoeg.

Dan doe ze een glazen bol cadeau.

Met educatie hebben ze die niet nodig.

iones schreef:

kipo schreef: en dus mag de rest kapotcreperen????

Tjezes, wat een domheid toch weer! Lees nou eens terug wat ik gezegd heb!

Ik kan prima lezen dankjewel. Ik zie ook wel dat er meer nodig is en dat meer educatie en zelfbeschikking voor met name vrouwen een grote stap vooruit is, maar in de tussentijd zijn al die kinderen er wel en gaan ze dood aan zoiets verschrikkelijk onnozels als diarree.

iones schreef:

kipo schreef: en dus mag de rest kapotcreperen????

Tjezes, wat een domheid toch weer! Lees nou eens terug wat ik gezegd heb!

Nou dan zijn er blijkbaar meerderen dom
Wat bedoel je dan wel?

iones schreef:

dagmar88 schreef:

iones schreef: Aan één overlevend kind hebben ze genoeg.

Dan doe ze een glazen bol cadeau.

Met educatie hebben ze die niet nodig.

met educatie (en daar hebben die mensen tijd voor) kunnen ze voorspellen welk kind het in de huidige omstandigheden overleefd?
En of dat ene kind, hopelijk geen meisje want dat gaat voor de schoonouders zorgen, de financiële mogelijkheden gaat hebben ze te onderhouden?

Armoede en hongersdood is maar op éen manier werkelijk te bestrijden en dat is door middel van educatie.

Het is altijd heel typisch, maar daar waar zoveel armoede is, is toevallig ook altijd analfabetisme en vrouwendiscriminatie. Het gaat allemaal hand in hand met elkaar. Het een bestrijd je met het ander.