Het HondenForum

http://www.puppyopvoeden.nl/dominantie- ... #more-1090


Ik las het ook al over paarden. Wat is jullie mening hierover?

Nee oke, even losstaand van specifieke acties. (dat heb ik idd ook nooit gedaan)
Hier word gezegd dat het hele 'dominantie-verhaal' achterhaald is. Toevallig las ik dat van de week ook over paarden.

Spirit schreef:Nee oke, even losstaand van specifieke acties. (dat heb ik idd ook nooit gedaan)
Hier word gezegd dat het hele 'dominantie-verhaal' achterhaald is. Toevallig las ik dat van de week ook over paarden.

Honden hebben in een roedel ook gewoon een onderlinge rangorde en hier worden er zeker een hoop dingen door een hond die hoger in rang is bepaald.
Het gaat er alleen niet om wat er bepaald wordt, maar dat dat consequent gebeurt. En dat er niet gecorrigeerd wordt voor de hond ook daadwerkelijk goed snapt wat er gevraagd wordt.
Een correctie heeft niets te maken met op de rug leggen. Een kip is een vogel, maar niet iedere vogel een kip.

Och ik heb me er ook nooit aan gehouden doe wat ik denk wat goed is en dat werkt nog steeds

ik vind het flauwekul: hiërarchie speelt wel degelijk een rol in het leven van een hond.
als dominantie geen rol speelt bij honden onderling zouden er tussen honden in een huishouding ook geen knokpartijen zijn om een plekje hoger op de ladder te komen.
als dominantie geen rol speelt tussen mens en hond zou mijn rita me niet zo keurig netjes uit zichzelf voor laten gaan door nauwe doorgangen.

wel of niet op de bank vind ik dan weer geen manier om vast te stellen wie de leiding heeft, dat wordt het pas als de hond er niet meer af gaat als ie daartoe gesommeerd wordt.
alhoewel..... als dat gebeurt is het eigenlijk al wel duidelijk wie de regels bepaalt

De (een) baas zijn houdt veel meer in dan het vermogen om dingen af te kunnen dwingen.

Ja, David Mech heeft zijn dominantie theorie ruim 20 jaar geleden herroepen.
Het heeft kennelijk wat tijd nodig, voordat deze info elke hondenschool bereikt.

Nanna schreef:Sterker nog: ik heb het nooit anders gedaan . Heb me nooit beziggehouden met die vermoeiende flauwekul van eerst eten of eerst de deur uit.

Dit!

Ik doe gewoon wat ik vind dat goed is. Ze mogen hier niet op bank of bed omdat ik het in bed niet hygiënisch vind en op de bank omdat ik anders blijf stofzuigen. Op die ene keer na dan. Ook eten de honden vaak eerder omdat wij laat eten. En ik weet eigenlijk niet of ze eerder door de deur gaan, ene keer wel ene keer niet. Ik vind het belangrijker dat ze rustig en geduldig de deur uit gaan en mij niet omver rennen.

En ze weten wel wat wel en niet mag, op de rug gooi ik ze nooit Misschien heb ik het ooit eens bij Fodor gedaan. Bij hem heb ik wel deze regeltjes gevolgd maar kwam er al snel achter dat het absoluut geen positief effect gaf.

Gewoon duidelijkheid en consequent zijn en geduld hebben, dan kom je een heel eind. En bij een pup inderdaad al denken, wat wil ik dat hij later wel en niet doet.

Met de roedels ben ik ook geen 'leider'. Of eh welke rol je dan op je moet nemen. Ben wel de baas(en daar bedoel ik niets dominants mee, maar ik bepaal wel hoe we lopen en wanneer we uit of in de bus gaan en geruzie mot ik niet hebben) maar ik zeg bijna niets tijdens de wandelingen. Alleen als ik dat nodig acht. En soms tik ik er 1 aan met mijn werpstok en dan weet die hond wel dat hij zich moet gedragen. Ze weten de regels, en als ze zich er niet aan houden krijgen ze dat te horen. En voor de rest lekker rennen en vliegen en spelen onderling, als het maar gemoedelijk gaat. Ik ben absoluut niet bezig met hoe ik de roedelleider moet zijn. Eigenlijk.

Fafo schreef: Met de roedels ben ik ook geen 'leider'.

Zo zie ik je wel, maar vanuit jezelf en niet gespeeld.

renee-uk schreef:ik vind het flauwekul: hiërarchie speelt wel degelijk een rol in het leven van een hond.
als dominantie geen rol speelt bij honden onderling zouden er tussen honden in een huishouding ook geen knokpartijen zijn om een plekje hoger op de ladder te komen.
als dominantie geen rol speelt tussen mens en hond zou mijn rita me niet zo keurig netjes uit zichzelf voor laten gaan door nauwe doorgangen.

Idd. Dan mag iemand dat hier de dame en heren wel ff uitleggen. Er is hier onderling wel degelijk een hierarchie...

dagmar88 schreef:

Fafo schreef: Met de roedels ben ik ook geen 'leider'.

Zo zie ik je wel, maar vanuit jezelf en niet gespeeld.

Ja oke. Ik vind het een lastige, want ik bepaal wel degelijk wat er gebeurd, en ik bepaal ook dat er onderling niets wordt uitgevochten. Maar ik ben niet bewust bezig met dominant zijn. Meer met gewoon mijn eigen regels, ik wil dat niet hebben.

Waar zit het verschil? Wat is nou perse dominant? Ik vind mezelf niet dominant.. Wel duidelijk.

malinois schreef:

renee-uk schreef:ik vind het flauwekul: hiërarchie speelt wel degelijk een rol in het leven van een hond.
als dominantie geen rol speelt bij honden onderling zouden er tussen honden in een huishouding ook geen knokpartijen zijn om een plekje hoger op de ladder te komen.
als dominantie geen rol speelt tussen mens en hond zou mijn rita me niet zo keurig netjes uit zichzelf voor laten gaan door nauwe doorgangen.

Idd. Dan mag iemand dat hier de dame en heren wel ff uitleggen. Er is hier onderling wel degelijk een hierarchie...

Ik denk onder alle dieren wel die in groepen leven, apen, vogels, ratten, honden.

Maar ik denk dat het meer gaat om het 'dominant moeten zijn' wat veel hondenscholen uitleggen. Je moet eerst eten, je hond is dominant als hij voor je loopt, je moet eerst de deur uit, je moet dit en dat. Ik denk wel dat dát achterhaalt is. Ook zonder die regeltjes kun je heel goed duidelijk maken dat jij de 'baas' bent.

Fafo schreef:

dagmar88 schreef:

Fafo schreef: Met de roedels ben ik ook geen 'leider'.

Zo zie ik je wel, maar vanuit jezelf en niet gespeeld.

Ja oke. Ik vind het een lastige, want ik bepaal wel degelijk wat er gebeurd, en ik bepaal ook dat er onderling niets wordt uitgevochten. Maar ik ben niet bewust bezig met dominant zijn. Meer met gewoon mijn eigen regels, ik wil dat niet hebben.

Waar zit het verschil? Wat is nou perse dominant? Ik vind mezelf niet dominant.. Wel duidelijk.

Badu schreef:

Fafo schreef:

dagmar88 schreef:

Fafo schreef: Met de roedels ben ik ook geen 'leider'.

Zo zie ik je wel, maar vanuit jezelf en niet gespeeld.

Ja oke. Ik vind het een lastige, want ik bepaal wel degelijk wat er gebeurd, en ik bepaal ook dat er onderling niets wordt uitgevochten. Maar ik ben niet bewust bezig met dominant zijn. Meer met gewoon mijn eigen regels, ik wil dat niet hebben.

Waar zit het verschil? Wat is nou perse dominant? Ik vind mezelf niet dominant.. Wel duidelijk.

Ik ben heus niet dominant

Dominantie is voor mij niets anders dan overwicht hebben. En overwicht kan ook heel gemoedelijk gebeuren. Ik heb wel degelijk overwicht, anders luisterde ze helemaal voor geen meter. Soms moet ik even wat meer op mijn strepen gaan staan om mijn punt duidelijk te maken, maar meestal gaat dat heel gemoedelijk. Overwicht kun je dus op meer dan 1 manier krijgen en dominantie staat voor mij ook niet gelijk aan "op de rug gooien" of "niet op de bank laten". Ik speel echt niet iedere dag een machtsspelletje met Luna, maar ze erkent wel iedere dag dat ik toch wel de regels bepaal.

Fafo schreef: Maar ik denk dat het meer gaat om het 'dominant moeten zijn' wat veel hondenscholen uitleggen. Je moet eerst eten, je hond is dominant als hij voor je loopt, je moet eerst de deur uit, je moet dit en dat. Ik denk wel dat dát achterhaalt is. Ook zonder die regeltjes kun je heel goed duidelijk maken dat jij de 'baas' bent.

dat is niet dominant zijn, dat is dominant spelen
en honden zijn heel erg goed in door opgelegd pandoer heenkijken

Ik geloof wel in een zekere hierarchie maar niet in het gegeven dat zoiets heel rigide is.
De een is beter in dit en de ander in dat. Dus de een neemt het voortouw bij het ene, de ander bij het andere.
Ik doe er nooit zo moeilijk over: ik maak de dienst uit maar ik hoef echt niet voortdurend bewezen te hebben dat de honden hier dat accepteren en respecteren.
Ik ben duidelijk en daar voelen ze zich allemaal senang bij. Daar gaat het toch om, een algemeen gevoel van welbevinden?

Wat ik wel leuk vind is dit:
Als de roedel zich verplaats loopt hij niet vooraan om de weg aan te geven, maar achteraan zodat hij in de gaten kan houden of de kust veilig is en iedereen goed mee kan komen.
Daar heb ik eens een topic over geopend omdat ik me dat afvroeg. Rinne Roos was duidelijk degene die aangaf hoe de zaken moesten gaan maar die liep dus altijd achteraan. En ik vroeg me toen af waar de leider eigenlijk loopt.
Tegenwoordig loopt Orpa achteraan trouwens. Ze was er niet zo blij mee in het begin en ik heb een tijd achteraan gelopen, maar nu doet zij het.
Maar goed ook, zij is vlotter ter poot dan ik

Nanna schreef: Nou ja, zolang ik degene ben die de route bepaalt vind ik het wel gescheten wat de rest ondertussen uitkuurt

Hier willen ze altijd fafo's route. Zie vaak aan de honden al waar zij er mee gelopen heeft

Nanna schreef:Hier loopt Simone altijd achteraan maar dat is meer omdat die er het tempo van een stervende naaktslak op nahoudt
Voor de rest wisselt het wel 100x per wandeling, dus ik ben de tel kwijt.
Nou ja, zolang ik degene ben die de route bepaalt vind ik het wel gescheten wat de rest ondertussen uitkuurt

Als ze de ruimte hebben doen ze dat hier ook maar op de smalle paden is er toch een soort ganzenpas gaande, zeg maar.
Zo'n pas waarbij je knieën aan gort gaan als er een met een stok wil passeren.
Dus ja, dan is het vrij zichtbaar wie er vooraan loopt en wie achteraan. Mijn knieholtes vertellen me tegenwoordig luid en duidelijk dat dat Orpa is

Ik heb honden die heel gevoelig zijn voor hiërarchie en die wel baat hebben bij duidelijk dominant gedrag onzerzijds. Dat dominante gedrag moet je dan zien als dat je je opstelt als strenge ouder.

Eens in de zoveel tijd duikt er weer zo'n bericht op. Waarin eerst een totaal onrealistisch beeld wordt geschetst van iets dat "ontkracht" moet worden, en dat gebeurt dan vervolgens ook.
Dat is allemaal nogal logisch, als je er eerst een lulverhaal van maakt.

Ik twijfel niet aan de gevoeligheid van honden als het gaat om wie welke rol speelt, en dat leiderschap daarbij een belangrijke (om maar niet te zeggen de belangrijkste) rol speelt.
Ik wil het ook wel dominantie noemen, en dan mag een ander weer zeggen dat een roedel meer als een familie fungeert, en dan zeg ik weer dat ouders de boel aardig domineren over het algemeen.

De crux is dat álles onzin is als je het in het belachelijke trekt.
Een tot in het ridicule doorgevoerde rangordetheorie, zoals die enige tijd bestaan heeft, is net zulke grote onzin als het ontkennen van statusgevoeligheid bij honden.
De onderlinge relaties en communicaties zijn zo fijnbesnaard dat ik het een schrijnend gebrek aan inzich en begrip vind als iemand dat in een theorie of een paar regels wil duwen. Alsof het bedieningsknoppen zouden zijn.

dagmar88 schreef:

Nanna schreef: Nou ja, zolang ik degene ben die de route bepaalt vind ik het wel gescheten wat de rest ondertussen uitkuurt

Hier willen ze altijd fafo's route. Zie vaak aan de honden al waar zij er mee gelopen heeft

Mooizo!

Jaap* schreef:Eens in de zoveel tijd duikt er weer zo'n bericht op. Waarin eerst een totaal onrealistisch beeld wordt geschetst van iets dat "ontkracht" moet worden, en dat gebeurt dan vervolgens ook.
Dat is allemaal nogal logisch, als je er eerst een lulverhaal van maakt.

Ik twijfel niet aan de gevoeligheid van honden als het gaat om wie welke rol speelt, en dat leiderschap daarbij een belangrijke (om maar niet te zeggen de belangrijkste) rol speelt.
Ik wil het ook wel dominantie noemen, en dan mag een ander weer zeggen dat een roedel meer als een familie fungeert, en dan zeg ik weer dat ouders de boel aardig domineren over het algemeen.

De crux is dat álles onzin is als je het in het belachelijke trekt.
Een tot in het ridicule doorgevoerde rangordetheorie, zoals die enige tijd bestaan heeft, is net zulke grote onzin als het ontkennen van statusgevoeligheid bij honden.
De onderlinge relaties en communicaties zijn zo fijnbesnaard dat ik het een schrijnend gebrek aan inzich en begrip vind als iemand dat in een theorie of een paar regels wil duwen. Alsof het bedieningsknoppen zouden zijn.

Maar Jaap, als je samenwoont met honden & ze doen wat je zegt of wilt.... dan is het toch okay? Wat heeft leiderschap daarmee te maken?

Marjoleine schreef:Ik geloof wel in een zekere hierarchie maar niet in het gegeven dat zoiets heel rigide is.
De een is beter in dit en de ander in dat. Dus de een neemt het voortouw bij het ene, de ander bij het andere.

Dat is wat ik hier ook zie, de een is de baas over de fijnste ligplekjes, de ander vindt balletjes belangrijk genoeg om een ander bij weg te snauwen, over eten doen ze geen van allen moeilijk. Toen Belle er nog was, durfde Isa echt niet in de buurt te komen als Belle op de bank lag, maar bij de etensbak ging Belle rustig een stap opzij voor Isa.
Buiten kan ik ook niet echt zien wie altijd het voortouw neemt, ook daar wisselt het.

Hier wel, maar dat is met een pittige teef, een sul van een reu en twee net wat minder sullige castraten niet zo gek.

Badu schreef:

Jaap* schreef:Eens in de zoveel tijd duikt er weer zo'n bericht op. Waarin eerst een totaal onrealistisch beeld wordt geschetst van iets dat "ontkracht" moet worden, en dat gebeurt dan vervolgens ook.
Dat is allemaal nogal logisch, als je er eerst een lulverhaal van maakt.

Ik twijfel niet aan de gevoeligheid van honden als het gaat om wie welke rol speelt, en dat leiderschap daarbij een belangrijke (om maar niet te zeggen de belangrijkste) rol speelt.
Ik wil het ook wel dominantie noemen, en dan mag een ander weer zeggen dat een roedel meer als een familie fungeert, en dan zeg ik weer dat ouders de boel aardig domineren over het algemeen.

De crux is dat álles onzin is als je het in het belachelijke trekt.
Een tot in het ridicule doorgevoerde rangordetheorie, zoals die enige tijd bestaan heeft, is net zulke grote onzin als het ontkennen van statusgevoeligheid bij honden.
De onderlinge relaties en communicaties zijn zo fijnbesnaard dat ik het een schrijnend gebrek aan inzich en begrip vind als iemand dat in een theorie of een paar regels wil duwen. Alsof het bedieningsknoppen zouden zijn.

Maar Jaap, als je samenwoont met honden & ze doen wat je zegt of wilt.... dan is het toch okay? Wat heeft leiderschap daarmee te maken?

Wat maakt dat ze doen wat je zegt of wilt?

Jaap* schreef:Eens in de zoveel tijd duikt er weer zo'n bericht op. Waarin eerst een totaal onrealistisch beeld wordt geschetst van iets dat "ontkracht" moet worden, en dat gebeurt dan vervolgens ook.
Dat is allemaal nogal logisch, als je er eerst een lulverhaal van maakt.

Ik twijfel niet aan de gevoeligheid van honden als het gaat om wie welke rol speelt, en dat leiderschap daarbij een belangrijke (om maar niet te zeggen de belangrijkste) rol speelt.
Ik wil het ook wel dominantie noemen, en dan mag een ander weer zeggen dat een roedel meer als een familie fungeert, en dan zeg ik weer dat ouders de boel aardig domineren over het algemeen.

De crux is dat álles onzin is als je het in het belachelijke trekt.
Een tot in het ridicule doorgevoerde rangordetheorie, zoals die enige tijd bestaan heeft, is net zulke grote onzin als het ontkennen van statusgevoeligheid bij honden.
De onderlinge relaties en communicaties zijn zo fijnbesnaard dat ik het een schrijnend gebrek aan inzich en begrip vind als iemand dat in een theorie of een paar regels wil duwen. Alsof het bedieningsknoppen zouden zijn.

Biet schreef:

Badu schreef:

Jaap* schreef:Eens in de zoveel tijd duikt er weer zo'n bericht op. Waarin eerst een totaal onrealistisch beeld wordt geschetst van iets dat "ontkracht" moet worden, en dat gebeurt dan vervolgens ook.
Dat is allemaal nogal logisch, als je er eerst een lulverhaal van maakt.

Ik twijfel niet aan de gevoeligheid van honden als het gaat om wie welke rol speelt, en dat leiderschap daarbij een belangrijke (om maar niet te zeggen de belangrijkste) rol speelt.
Ik wil het ook wel dominantie noemen, en dan mag een ander weer zeggen dat een roedel meer als een familie fungeert, en dan zeg ik weer dat ouders de boel aardig domineren over het algemeen.

De crux is dat álles onzin is als je het in het belachelijke trekt.
Een tot in het ridicule doorgevoerde rangordetheorie, zoals die enige tijd bestaan heeft, is net zulke grote onzin als het ontkennen van statusgevoeligheid bij honden.
De onderlinge relaties en communicaties zijn zo fijnbesnaard dat ik het een schrijnend gebrek aan inzich en begrip vind als iemand dat in een theorie of een paar regels wil duwen. Alsof het bedieningsknoppen zouden zijn.

Maar Jaap, als je samenwoont met honden & ze doen wat je zegt of wilt.... dan is het toch okay? Wat heeft leiderschap daarmee te maken?

Wat maakt dat ze doen wat je zegt of wilt?

Bij leiderschap denk ik aan visie, motiveren, sturen in bepaalde richting. Bij honden is een zekere regelmaat al voldoende voor resultaat. Vind het wat overtrokken om dat leiderschap te noemen

Fafo schreef:
Ik denk onder alle dieren wel die in groepen leven, apen, vogels, ratten, honden.

Maar ik denk dat het meer gaat om het 'dominant moeten zijn' wat veel hondenscholen uitleggen. Je moet eerst eten, je hond is dominant als hij voor je loopt, je moet eerst de deur uit, je moet dit en dat. Ik denk wel dat dát achterhaalt is. Ook zonder die regeltjes kun je heel goed duidelijk maken dat jij de 'baas' bent.

daar doe ik niet aan inderdaad, maar ik beslis wel of er wel of niet geknokt wordt bijv. of wel of niet naar een andere hond toegegaan wordt.

Badu schreef:ze doen wat je zegt of wilt (...) Wat heeft leiderschap daarmee te maken?

Is dat een echte vraag?