Het HondenForum

Sta je daar en bellen de buren de politie die zegt dat diegeen zelf moet bellen , terwijl jij en je hondje verrot gebeten word door een kuthond van een aso.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1397912

Gedeelte van de vrouw die is aangevallen, en het hondje dat vermoord is door een amerikaanse stafford begint bij 19 minuten ongeveer.

Verschrikkelijk. Heb er gewoon geen woorden voor. De reactie van die persoon achter 112 moet ook eens onderzocht worden. Zo werkt de wet niet.

Lijkt me hele nare ervaring, ben je lekker met je hondje aan het wandelen, komt er zo'n klapkaak op je af vliegen die jou bijt en je hondje verscheurd, en de politie komt niet eens opdagen.. omdat het slachtoffer zogenaamd zelf moest bellen.
Die honden zijn wel lekker bezig in het nieuws de laatste tijd...

Gaat volgens mij niet lang meer duren voordat die honden weer verboden worden omdat de eigenaars er onverantwoordelijk mee om gaan.

Marco88 schreef:
Gaat volgens mij niet lang meer duren voordat die honden weer verboden worden omdat de eigenaars er onverantwoordelijk mee om gaan.

Nou dat lijkt me erg overdreven, er zijn genoeg eigenaars die er wel verantwoordelijk mee omgaan.
Hier ben ik tenminste nog geen Stafford tegen gekomen die lelijk doet tegen andere honden.

BP, is het geen idee dat je je topictitels wat duidelijker doet voortaan het is altijd maar weer raden waar het over zal gaan hahaha

Da's weer fijn dan. Hopelijk bereikt de mevrouw iets.

sbientje schreef:BP, is het geen idee dat je je topictitels wat duidelijker doet voortaan het is altijd maar weer raden waar het over zal gaan hahaha

nee

die reactie van de politie snap ik niks van. Hoe kun je nou zelf bellen terwijl je je hondje boven je hoofd houdt en er een klapkaak aan je arm hangt Ik denk dat er bij 112 wel fouten zijn gemaakt. Zo werkt dat toch niet

bah, verdrietige bedoening weer, voor het hondje, voor die vrouw, alles

Nou, das inderdaad lekker dan. Vingers en armen kapot en hondje dood en politie doet niets .

Heb t niet gekeken , maar zo afgaande op de reacties hier denk ik dat ze eens nodig een onderzoek op die 112 centrale moeten doen

Dit kan natuurlijk niet he , ze moeten gewoon iemand sturen ook al is het niet degene zijn hond die belaagd word

Wat word t volgende , ja sorry dat slachtoffer van dat zware ongeluk moet toch echt zelf bellen hoor anders komen we niet ???

gonnie schreef:

Marco88 schreef:
Gaat volgens mij niet lang meer duren voordat die honden weer verboden worden omdat de eigenaars er onverantwoordelijk mee om gaan.

Nou dat lijkt me erg overdreven, er zijn genoeg eigenaars die er wel verantwoordelijk mee omgaan.
Hier ben ik tenminste nog geen Stafford tegen gekomen die lelijk doet tegen andere honden.

Nou dan heb jij mazzel en ik pech
D'r loopt hier maar 1 vriendelijke , de rest is niet te vertrouwen

Daarvoor ga ik echt zo ver mogelijk aan de kant
Er heeft er zelfs nog een hier gewoont die had er 2

1 kon hij al niet houden , laat staan 2 en toch tegelijk uitlaten
Als ik zag dat hij hier liep ging ik mooi niet naar buiten met m'n honden

En anders rende ik letterlijk naar huis of ging een hele grote blok om

Gelukkig woont hij hier niet meer

wij hebben het gezien en ik vond het echt een verschrikkelijk verhaal. schandalig hoe dat allemaal gegaan is

Schandalig ! Maar het is inmiddels toch wel duidelijk dat de prioriteit van het justitieapparaat ligt in het uitschrijven en incasseren van bekeuringsgelden ! Verder word ik een beetje moe van al die bijtincidenten die alleen door de media worden opgepakt als het over een Staff of Pit gaat . En dan de reacties van : '' die honden zijn de laatste tijd goed bezig ! '' '' Misschien weer tijd voor een verbod ? '' enz .
Al die brave huis tuin en keukenhonden bijten nooit ? Volgens de media niet in ieder geval . Dat doen alleen klapkaken ( ook zo'n belachelijke bijnaam voor een geweldige rasgroep ) Dat geloven jullie toch zelf niet !

Nee hoor. Mijn honden bijten ook. Die laat ik buiten echt niet door andere aaien. En zeker niet als ze aan de lijn lopen.

Tenminste Nikkie bijt als ze geaaid wordt als ze het niet ziet.
En voor Tama durf ik mijn hand niet in het vuur te houden. Die zou het ook wel durven.

Ach die arme vrouw. Haar beste vriendje kwijtgeraakt en het interesseert de politie geen hol, 112 niet eens.
Hopelijk krijgt ze gauw gerechtigheid.

Ík vraag me af waar die regel vandaan komt: In geval van nood moet het slachtoffer zelf bellen.

Hmm, ik heb -helaas- al een aantal keer 112 moeten bellen, omdat ik als eerste ter plaatse was bij een ongeval. Die mensen waren zelf niet in staat om te bellen, zou wel wat worden als ze buiten bewustzijn zijn...

Ik geloof niet dat ik behoefte heb om het filmpje te zien, ik weet niet precies wat er te zien valt, maar ik heb nog regelmatig dat ik slecht slaap omdat mijn hond ooit bijna doodgebeten is. Dat is ternauwernood goed gegaan. Maar met momenten beleef ik het opnieuw, inclusief alle geluiden, kleuren, geuren, handelingen. En dat is echt, echt niet leuk.
Ik hoop dat de vrouw in kwestie er een beetje overheen kan komen.
Wat een idoterie om voor zo'n situatie geen agent langs te sturen.

Habibi schreef:Hmm, ik heb -helaas- al een aantal keer 112 moeten bellen, omdat ik als eerste ter plaatse was bij een ongeval. Die mensen waren zelf niet in staat om te bellen, zou wel wat worden als ze buiten bewustzijn zijn...

Ik geloof niet dat ik behoefte heb om het filmpje te zien, ik weet niet precies wat er te zien valt, maar ik heb nog regelmatig dat ik slecht slaap omdat mijn hond ooit bijna doodgebeten is. Dat is ternauwernood goed gegaan. Maar met momenten beleef ik het opnieuw, inclusief alle geluiden, kleuren, geuren, handelingen. En dat is echt, echt niet leuk.
Ik hoop dat de vrouw in kwestie er een beetje overheen kan komen.
Wat een idoterie om voor zo'n situatie geen agent langs te sturen.

Ik denk eerder dat een kwestie is van hoe je het brengt.
Als je 112 belt met met "Help, het hondje van de buren woord verscheurd!" Dat ze het eerder terzijde schuiven als dat je belt met "Help, mijn buurvrouw word aangevallen door een pitbull!"
Beide is waar, maar bij 112 zullen ze niet op alles met prioriteit reageren.

Daar zit natuurlijk wel wat in. Maar ik neem aan dat een goede centralist wel door vraagt. Die zouden gewend moeten zijn aan mensen die heel nuchter iets heel ergs vertellen,en aan mensen die totaal in de paniek een lichte valpartij melden.

De keren dat ik heb moeten bellen, ging dat ook doodnuchter. Hoe ernstiger iets is, hoe kalmer ik in de meeste gevallen ben.
(Tot de iemand het overneemt, of de situatie klaar is, dan rammel en ril ik aan alle kanten)

Ik neem toch aan dat ze daar op getraind worden.

Er is duidelijk ergens sprake van een inschattingsfout op de een of andere manier.

Wat ik nog steeds niet begrijp is dat er in Nederland nog steeds geen verplichting is om gehoorzaamheidtrainingen te volgen. Een theoriecursus voor aanschaf van een hond en bij succesvol afsluiten mag je pas voor een hond gaan kijken. Dan zou een ieder nog verplicht minimaal 10 gehoorzaamheidslessen moet volgen, dan ben je van alle gesodemieter af. Dat kun je mensen toch niet verplichten zullen vele zeggen. Ik vraag, waarom niet???? Je moet voor je rijbewijs eenzelfde traject volgen en dat schijnt niemand vervelend te vinden, maar is de normaalste zaak van de wereld. Dat kost wel iets meer dan een hondentraining. Met de behaalde vergunning mag je dan een hond in bezit hebben, is niets geks aan toch.

scoob schreef:Wat ik nog steeds niet begrijp is dat er in Nederland nog steeds geen verplichting is om gehoorzaamheidtrainingen te volgen. Een theoriecursus voor aanschaf van een hond en bij succesvol afsluiten mag je pas voor een hond gaan kijken. Dan zou een ieder nog verplicht minimaal 10 gehoorzaamheidslessen moet volgen, dan ben je van alle gesodemieter af. Dat kun je mensen toch niet verplichten zullen vele zeggen. Ik vraag, waarom niet???? Je moet voor je rijbewijs eenzelfde traject volgen en dat schijnt niemand vervelend te vinden, maar is de normaalste zaak van de wereld. Dat kost wel iets meer dan een hondentraining. Met de behaalde vergunning mag je dan een hond in bezit hebben, is niets geks aan toch.

Ik weet niet hoor maar zou je echt jezelf ondergeschikt willen maken aan allerlei wetjes en regeltjes.?
Een auto is een dood ding met een stuur en wat pedalen om in te trappen. Een hond niet en wie gheft daar alle kennis van in bezit om dat examen af te nemen . Als ik kijk watr er nu al voor flut peuten rondlopen.
Een hond is geen eenheidskoek net als mensen dat niet zijn.
Doen we ook niet bij kinderen krijgen en dus ook niet bij huisdieren.
Zal mooi zijn zeg als een ander even gaat bepalen wat ik wel en niet in huis mag hebben .

Ik zit te kijken hoe die 'rijdende 'rechter'' volautomatisch 'vechthond' in zijn mond neemt. Tot 2x toe. En meteen suggereert dat het wachten is tot deze hond een kind bijt. Je zult maar voor zo'n 'rechter' moeten verschijnen.

Wat uiteraard onverlet laat dat ik het verschrikkelijk vind wat het hondeke overkomen is. Maar een 'rechter' die een hond die een andere hond bijt een 'vechthond' noemt moet misschien een andere job gaan zoeken.

scoob schreef:Wat ik nog steeds niet begrijp is dat er in Nederland nog steeds geen verplichting is om gehoorzaamheidtrainingen te volgen.

Ik kan me daar in vinden. Ik heb 20 jaar honden getraind, en een hond is makkelijk iets te leren. Het schort vaak aan de eigenaren. En of het nu een Stafford is, een Rottweiler, een Labrador of een Jack Russel: elke hond kan iemand het ziekenhuis in werken. Dus enige training voordat je met een hond in de weer gaat ligt voor de hand.

scoob schreef:Wat ik nog steeds niet begrijp is dat er in Nederland nog steeds geen verplichting is om gehoorzaamheidtrainingen te volgen. Een theoriecursus voor aanschaf van een hond en bij succesvol afsluiten mag je pas voor een hond gaan kijken. Dan zou een ieder nog verplicht minimaal 10 gehoorzaamheidslessen moet volgen, dan ben je van alle gesodemieter af. Dat kun je mensen toch niet verplichten zullen vele zeggen. Ik vraag, waarom niet???? Je moet voor je rijbewijs eenzelfde traject volgen en dat schijnt niemand vervelend te vinden, maar is de normaalste zaak van de wereld. Dat kost wel iets meer dan een hondentraining. Met de behaalde vergunning mag je dan een hond in bezit hebben, is niets geks aan toch.

Oh ja? Waarom denk je dat?

bouvierpoedel schreef:Doen we ook niet bij kinderen krijgen

Het zou een evolutie zijn als we dat wel gaan doen

Ik bedoel: je moet tegenwoordig een fietsdiploma hebben, maar zonder enige kennis mag je kinderen niet opvoeden waarna er weer driftig 'hulp verleend' moet gaan worden. Dat kan volgens mij ietsje slimmer anno 2014.

dagmar88 schreef:Oh ja? Waarom denk je dat?

Eens. Maar ceterus paribus verklein je de kans op problemen natuurlijk wel

B&N schreef:

dagmar88 schreef:Oh ja? Waarom denk je dat?

Eens. Maar ceterus paribus verklein je de kans op problemen natuurlijk wel

Ik geef geen mening, ik vraag er naar. En bij mijn honden zou dat zeker niet het geval zijn, dus dat vanzelfsprekende zie ik niet.

dagmar88 schreef:

scoob schreef:Wat ik nog steeds niet begrijp is dat er in Nederland nog steeds geen verplichting is om gehoorzaamheidtrainingen te volgen. Een theoriecursus voor aanschaf van een hond en bij succesvol afsluiten mag je pas voor een hond gaan kijken. Dan zou een ieder nog verplicht minimaal 10 gehoorzaamheidslessen moet volgen, dan ben je van alle gesodemieter af. Dat kun je mensen toch niet verplichten zullen vele zeggen. Ik vraag, waarom niet???? Je moet voor je rijbewijs eenzelfde traject volgen en dat schijnt niemand vervelend te vinden, maar is de normaalste zaak van de wereld. Dat kost wel iets meer dan een hondentraining. Met de behaalde vergunning mag je dan een hond in bezit hebben, is niets geks aan toch.

Oh ja? Waarom denk je dat?

Ik denk dat/ vind dat, omdat mensen honden kunnen maken en breken. Er zijn mensen die een hond in huis nemen zonder te weten waar ze aan beginnen. Een gedegen opleiding/cursus/training is op z'n minst op zijn plaats. Met een getuigschrift kun je in ieder geval aantonen dat je enige basiskennis bezit en misschien moet het voor bepaalde rassen nog wel uitgebreider. Je kunt toch niet ontkennen dat het vrij nauw komt met het opvoeden van een hond. Je haalt een stukje natuur in huis dat bij onjuist "gebruik" toch wel enige tot ernstige schade kan aanrichten.
Voor een hoop mensen is een training vanzelfsprekend, maar dan heb je nog de statusgroep. Weet je wel die mensen die een grote stoere hond als statussymbool zien.
Hoeveel mensen halen niet een totaal verkeerde hond in huis, simpelweg omdat ze zichzelf niet hebben ingelezen op ras specificaties. Toen Rex een hit was, wilde iedereen een Duitse herder. Toen kwam Miep Hilton, rende we massaal naar de Chihauhaudealer. Dat zijn zulke lieve hondjes, oja even vergeten dat het verschrikkelijke felle donders zijn en helemaal geen knuffelbeertjes. Even allemaal heel banaal gezegd natuurlijk, dus struikel daar niet over, maar zo is het wel.

Ja wat dan moeilijk is, wie gaat het controleren en mag zomaar elke hondenschool meedoen of zijn er eisen, maar dan krijg je ook weer gedoe want niet iedereen wil via een bepaalde methode werken. De ene hondenschool traint nog ouderwets met de slipketting, je hebt koetsiekoetsie methode, roedelmethode, etc etc.

Bink2009 schreef:Ja wat dan moeilijk is, wie gaat het controleren en mag zomaar elke hondenschool meedoen of zijn er eisen, maar dan krijg je ook weer gedoe want niet iedereen wil via een bepaalde methode werken. De ene hondenschool traint nog ouderwets met de slipketting, je hebt koetsiekoetsie methode, roedelmethode, etc etc.

Ik zeg ook niet dat het haalbaar is op dit moment, maar het idee staat mij wel aan. Laat ik het zo zeggen, ik zou er voor open staan.
Ik zet het nu allemaal heel banaal en plat neer natuurlijk, maar nu kan iedereen maar gewoon elke hond kopen en ermee doen wij hij of zij goeddunkt. Dat is in principe onwenselijk. Niet iedereen is geschikt voor een hond en niet iedere hond is geschikt voor iedereen.