Het HondenForum

Gezien volgens het biologische soortsbegrip de wolf en de hond onder dezelfde soort vallen, kun je de wolf als een hondenras zien. Of de hond als een wolven ras, wat u wilt. Volgens de binominale nomenclatuur van Linnaeus vallen ze beide onder Canis lupus. Omdat we dat wat onsmakelijk vonden klinken, hebben we onze trouwe viervoeter een ondersoort toebedeeld. Canis lupus familiaris.

Dit vonden sommige toch nog steeds wat griezelig. De gevreesde lupus is toen maar geschrapt en we hebben er Canis familiaris van gemaakt, het biologische soortsbegrip maar hardnekkig negerend

Dus, waarom geen Wolf?


Ik heb begrepen dat ze nogal een jachtinstict hebben. Daarnaast schijnen ze niet zo lief te zijn naar soortgenoten uit andere roedels. Ik vind ze wel erg imposant en prachtig om te zien, maar heb zelf niet voor een wolf gekozen omdat ze ook erg slecht met vee zijn. Of vee is slecht met hun. Hoe dan ook, prachtige honden maar niet voor mij.

Ook heb ik begrepen dat ze flink kunnen ruien en ik hou al niet zo van stofzuigen...


Waarom heb jij wel of niet voor een wolf gekozen?

omdat het een wild dier is en op 1 of andere manier denk ik niet dat ik dat ga redden in mijn flatje van 45m2

Een wolf is geen hond en een hond is geen wolf. Een hond heeft door de eeuwen heen veel meer geleerd samen te leven met mensen en zich daar aan aan te passen

Nanna schreef:Ik denk niet dat ik plezier ga hebben van een wolf en die wolf niet bij mij.
Ik hoef dus geen wolf om dezelfde reden dat ik ook geen krokodil hoef.

exact

Sanchis schreef: Ik vind ze wel erg imposant en prachtig om te zien, maar heb zelf niet voor een wolf gekozen omdat ze ook erg slecht met vee zijn. Of vee is slecht met hun. Hoe dan ook, prachtige honden maar niet voor mij.

een wolf een prachtige hond?

Heel lang geleden heb ik Chaka, mijn wolvenkind gelezen en mijn idee dat een wolf geen huisdier is bevestigd gezien.
Hoe kom je erbij te stellen dat een wolf een hond is?

Sanchis schreef:Waarom heb jij wel of niet voor een wolf gekozen?

Omdat er indertijd geen wolvenpups op MP stonden.

Sanchis schreef:Gezien volgens het biologische soortsbegrip de wolf en de hond onder dezelfde soort vallen, kun je de wolf als een hondenras zien. Of de hond als een wolven ras, wat u wilt. Volgens de binominale nomenclatuur van Linnaeus vallen ze beide onder Canis lupus. Omdat we dat wat onsmakelijk vonden klinken, hebben we onze trouwe viervoeter een ondersoort toebedeeld. Canis lupus familiaris.

Ehm, je vergeet de toch wel redelijk essentiele genetische wijzigingen die hebben gemaakt dat het weliswaar nog dezelfde soort is maar wel degelijk een aparte ondersoort.
Dat had niets met onsmakelijk te maken en alles met evolutie.
Er is alleen sprake van een ondersoort als er waarneembare genetische verschillen zijn, en die zijn er.

En daarmee, mijn waarde, heb je direct de reden waarom ik geen wolf wil.
Mijn voorkeur gaat uit naar de ondersoort Canis lupus familiaris.

Om dezelfde reden dat ik geen tijger neem in plaats van een kat. Het is een wild dier, dat hoor je te respecteren.

Hahaha, is dit een vervolg op 'waarom geen Podenco'?

duitse herder schreef:Om dezelfde reden dat ik geen tijger neem in plaats van een kat. Het is een wild dier, dat hoor je te respecteren.

Die verschillen dan nog minder dan een wolf en een hond.
Lijkt mij wel gaaf een tijger, maar oeioeioei ik vind het losloopgebied zo fijn.

Marjoleine schreef:

Sanchis schreef:Gezien volgens het biologische soortsbegrip de wolf en de hond onder dezelfde soort vallen, kun je de wolf als een hondenras zien. Of de hond als een wolven ras, wat u wilt. Volgens de binominale nomenclatuur van Linnaeus vallen ze beide onder Canis lupus. Omdat we dat wat onsmakelijk vonden klinken, hebben we onze trouwe viervoeter een ondersoort toebedeeld. Canis lupus familiaris.

Ehm, je vergeet de toch wel redelijk essentiele genetische wijzigingen die hebben gemaakt dat het weliswaar nog dezelfde soort is maar wel degelijk een aparte ondersoort.
Dat had niets met onsmakelijk te maken en alles met evolutie.
Er is alleen sprake van een ondersoort als er waarneembare genetische verschillen zijn, en die zijn er.

En daarmee, mijn waarde, heb je direct de reden waarom ik geen wolf wil.
Mijn voorkeur gaat uit naar de ondersoort Canis lupus familiaris.

Er zijn ook genetische verschillen tussen populaties. Zelfs tussen individuen!
Sterker nog, jij en ik verschillen genetisch! Homo sapiens sanchisus en Homo sapiens marjoleineae !

Jokkebrok schreef:

Sanchis schreef:Waarom heb jij wel of niet voor een wolf gekozen?

Omdat er indertijd geen wolvenpups op MP stonden.

Ik heb een look-a-like Ik wil er een zwarte herder bij en dan stop ik er gele contactlenzen in.

Zonder geouwehoer - de taxonomie is door de mens ingedeeld. En we hebben ons eigen gedomesticeerde vriendjes een ondersoort gegeven. Omdat ze in symbiose leven met de mens.

Andere soorten leven weer in symbiose met andere soorten, waarvan andere populaties van het zelfde soort dat niet doet. Hierdoor ontstaan ook genetische verschillen. Dezelfde situatie als met onze honden. Maar nee, die krijgen niet een eigen ondersoort. Teveel gedoe, vinden biologie. Kun je wel bezig blijven.

Sanchis schreef:Er zijn ook genetische verschillen tussen populaties. Zelfs tussen individuen!
Sterker nog, jij en ik verschillen genetisch! Homo sapiens sanchisus en Homo sapiens marjoleineae !

Maar dat is niet wat ik zeg.

Jij suggereert dat de ondersoort gecreëerd is zonder goede reden ("omdat we dat onsmakelijk vonden klinken").
Dat is niet zo.

De definitie van een ondersoort is "waarneembaar genetische verschillen".
En die zijn er.
Niet alleen zoals er verschillen zijn tussen jou en mij of tussen herder en jachthond, maar grotere en andere verschillen.
En dát maakt een hond een ondersoort.
Een hond is wel een wolfachtige, maar niet alle wolfachtige zijn honden.

Jokkebrok schreef:

Sanchis schreef:Waarom heb jij wel of niet voor een wolf gekozen?

Omdat er indertijd geen wolvenpups op MP stonden.

Ja de beschikbaarheid is ook een drempel! Maar ik heb gehoord dat dat in noord amerika en canada een stuk makkelijker is. Wildvang, want ze vreten vee. En dat vinden amerikaanse boeren niet leuk, dus schiet National fish&wildlife ze af voordat de boeren het doen. Of ze vangen ze om vervolgens ergens ander uit te zetten - laat ze ergens anders maar vee vreten!

Ik denk dat je ze een hoop plezier doet om die ongehoorzame wolvenhondjes een nieuw warm mandje te geven.

Marjoleine schreef:

Sanchis schreef:Er zijn ook genetische verschillen tussen populaties. Zelfs tussen individuen!
Sterker nog, jij en ik verschillen genetisch! Homo sapiens sanchisus en Homo sapiens marjoleineae !

Maar dat is niet wat ik zeg.

Jij suggereert dat de ondersoort gecreëerd is zonder goede reden ("omdat we dat onsmakelijk vonden klinken").
Dat is niet zo.

Ik vind het wel een goede reden hoor. De hele taxonomie is immers een mensenfeestje. Het zal die wolf en die hond een worst wezen welke naamgeving van toepassing is.

Marjoleine schreef:maar grotere en andere verschillen.

Ja, groter! Anders! Maar wat dan?
Dat is niet te defineren, en zelfs biologen beginnen daar niet aan.
Dat de wolf en de hond uit elkaar zijn getrokken, heeft er inderdaad mee te maken dat ze 'anders' zijn. Net als zoveel andere soorten ook weer anders dan anders zijn, maar dat geeft teveel gedoe. En omdat de wolf en de hond net iets meer te maken hebben met mensen dan de zwartgele argiope, zijn we er al aan toe gekomen om die in hokjes in te delen en de zwartgele argiope moet het er maar mee doen.


Het geeft verder weinig hoor, maar ik vind de taxonomie een beetje een rommelpotje aan het worden.

Sanchis schreef:

Marjoleine schreef:

Sanchis schreef:Er zijn ook genetische verschillen tussen populaties. Zelfs tussen individuen!
Sterker nog, jij en ik verschillen genetisch! Homo sapiens sanchisus en Homo sapiens marjoleineae !

Maar dat is niet wat ik zeg.

Jij suggereert dat de ondersoort gecreëerd is zonder goede reden ("omdat we dat onsmakelijk vonden klinken").
Dat is niet zo.

Ik vind het wel een goede reden hoor. De hele taxonomie is immers een mensenfeestje. Het zal die wolf en die hond een worst wezen welke naamgeving van toepassing is.

Natuurlijk, maar dat is niet zoals het is.
Dat was mijn punt.

Net zoals het overigens gewoon niet zo is dat een wolf een hond is. Daar kun je wel overheen kletsen, maar een wolfachtige is niet altijd een hond, klaar.

Marjoleine schreef:Daar kun je wel overheen kletsen,

Klopt. Beetje kletsen, was mijn doel van dit topic.

Nanna schreef:

mmartinn schreef: Lijkt mij wel gaaf een tijger, maar oeioeioei ik vind het losloopgebied zo fijn.

Mij lijkt zo'n tijger DE oplossing voor onderontwikkelde mannetjes met een laag zelfbeeld. Zeg nou zelf, wat straalt nou meer testosteron uit: zo'n tijger of zo'n lamme pitbull

Tijgers zijn voor watjes:

Biet schreef:

Nanna schreef:

mmartinn schreef: Lijkt mij wel gaaf een tijger, maar oeioeioei ik vind het losloopgebied zo fijn.

Mij lijkt zo'n tijger DE oplossing voor onderontwikkelde mannetjes met een laag zelfbeeld. Zeg nou zelf, wat straalt nou meer testosteron uit: zo'n tijger of zo'n lamme pitbull

Tijgers zijn voor watjes:

Of homo's

Zijn dat geen nep homos?

Ze glimmen zo. Lijkt wel plastic.

Sanchis schreef:Zijn dat geen nep homos?

Ze glimmen zo. Lijkt wel plastic.

D'r is van alles nep aan maar homo's zijn het wel

Nanna schreef:Die ene is nog doodgebeten ook door zijn eigen tijger

en weer uit de dood opgestaan ook?
Sinds 2006 kan Roy weer lopen en spreken, al moet hij daarbij nog wel worden geholpen door Siegfried.

Nanna schreef:

renee-uk schreef:

Nanna schreef:Die ene is nog doodgebeten ook door zijn eigen tijger

en weer uit de dood opgestaan ook?
Sinds 2006 kan Roy weer lopen en spreken, al moet hij daarbij nog wel worden geholpen door Siegfried.

Voor mij is dat hetzelfde als dood...

Sanchis schreef:Er zijn ook genetische verschillen tussen populaties. Zelfs tussen individuen!
Sterker nog, jij en ik verschillen genetisch! Homo sapiens sanchisus en Homo sapiens marjoleineae !

Ja, maar het gaat over andere genetische verschillen. Want als je beweert dat de wolf en de hond gelijk zijn, beweer je eigenlijk ook dat de mens en de chimpansee dat ook zijn. En dat is niet zo

Oh, er zijn trouwens een heel aantal mensen dat nu hyena's als huisdier houdt. Veel stoerder dan de gemiddelde tijger of klapkaak

Hilde schreef:

Sanchis schreef:Er zijn ook genetische verschillen tussen populaties. Zelfs tussen individuen!
Sterker nog, jij en ik verschillen genetisch! Homo sapiens sanchisus en Homo sapiens marjoleineae !

Ja, maar het gaat over andere genetische verschillen. Want als je beweert dat de wolf en de hond gelijk zijn, beweer je eigenlijk ook dat de mens en de chimpansee dat ook zijn. En dat is niet zo

Ik zeg niet dat ze gelijk zijn, maar tot hetzelfde soort behoren volgens het biologische soortsbegrip. In tegenstelling tot (de meeste ) mensen en apen.
Je hebt duidelijk weinig kaas gegeten van biologie.

Hilde schreef:Maar Sanchis, wat is dan het biologische soortbegrip?

Nou Hilde, het biologische soortbegrip stelt dat organismen tot dezelfde soort behoren, wanneer ze samen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen.
Succes met je aap.

En als je die 'andere verschillen' even voor ons zou kunnen beschrijven? Het zou je een nobelprijs op kunnen leveren...

Hilde schreef:Maar Sanchis, ....

Sanchis schreef: Nou Hilde, ....

Prachtig Er zijn echt veel te weinig conversaties op dit forum met een dergelijk vleugje nostalgie