Het HondenForum

Petitie getekend, al denk ik niet dat wij hier iets aan gaan veranderen.. Zijn het geen labradors dan worden er wel beagle's gebruikt.. Of katten, of ratten, of apen..

Ja, ik heb het gelezen, ze gaan pacemakers inbrengen en daar het hart mee op hol laten slaan.

Erg hoor.

ohhh wat vreselijk!!!
breng ze alle 39 maar hier heen....mijn hart doet er zeer van

krijg je link op te tekenen niet open...is er nog een andere manier?

Hier kun je de petitie tekenen: http://www.freethelabradors.org/

ik moet zelf ook nog tekenen.
ze maken 3 groepen ervan. eenderde gaat dood aan het hartfalen dat ze opwekken met de pacemakers en de rest wordt aan het eind van het onderzoek afgemaakt om het hart verder te onderzoeken...
vind het echt niet normaal

Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

Diep triest

duitse herder schreef:Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

En hadden we ons ook zo druk gemaakt als het ging over 39 muizen? Of 39 apen?

Maeve schreef:

duitse herder schreef:Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

En hadden we ons ook zo druk gemaakt als het ging over 39 muizen? Of 39 apen?

Precies. De medische techniek moet zich blijven ontwikkelen. Alle dieren vrijlaten en dan geen medische hulp meer voor de mens. Ik zou echt niet weten hoe je anders informatie over hartfalen kan winnen als je niet zulke dingen doet.

duitse herder schreef:Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

Dacht ik ook. Maar dan nemen degene die tegen zijn zeker ook geen medicijnen als ze zelf of hun dieren ziek worden? Want dat is allemaal op dieren getest.

leuk is het niet, noodzakelijk soms helaas wel.

Die reacties...

"Doe deze experimenten maar op criminelen, maar toch zeker niet op een onschuldige hond."

Wat bestaan er toch achterlijke mensen.


Nieuwe medicijnen zullen toch ergens op getest moeten worden en uiteindelijk hopelijk het leven van veel mensen (en misschien honden) verlengen.

Maeve schreef:

duitse herder schreef:Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

En hadden we ons ook zo druk gemaakt als het ging over 39 muizen? Of 39 apen?

Ja eigenlijk wel, en alternatieven, misschien gewoon accepteren dat je vroeg of laat t loodje legt en dat de techniek iets langzamer gaat als we geen dieren martelen. of dat ze mensen gaan ontleden die er aan overleden zijn.
heb je the real thing.
O ja, als je echt onderzoek wilt doen dan iedereen object voor onderzoek - of je nu wilt of niet, dood is ontleden als ze denken er iets van te kunnen leren. dan heb je studiemateriaal genoeg- er zijn nu eenmaal heel veel mensen
Ik heb getekend dus.

Mijn schoonvader heeft 35 jaar in het ziekenhuis gewerkt. De dierproeven die daar gedaan werden waren absoluut lang niet allemaal nodig en nuttig. Dan werd achteraf bekend dat het onderzoek toch niks had opgeleverd, want een hond is nou eenmaal geen mens, en je had uiteindelijk niks aan die onderzoeken...

En in dit specifieke geval, vooral het feit dat hier al van tevoren duidelijk is dat het om een erg pijnlijk onderzoek gaat, dat gaat mij echt te ver. Ik heb mijn handtekening dus wel gezet.

Ik ben niet direct voor of tegen, maar een gechargeerde stelling brengen als feit is niet aan mij besteed.
Waar kan ik de onderbouwing vinden dat de honden 'voor niks' gedood zullen worden?

S@ndr@ schreef:

Maeve schreef:

duitse herder schreef:Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

En hadden we ons ook zo druk gemaakt als het ging over 39 muizen? Of 39 apen?

Ja eigenlijk wel, en alternatieven, misschien gewoon accepteren dat je vroeg of laat t loodje legt en dat de techniek iets langzamer gaat als we geen dieren martelen. of dat ze mensen gaan ontleden die er aan overleden zijn.
heb je the real thing.
O ja, als je echt onderzoek wilt doen dan iedereen object voor onderzoek - of je nu wilt of niet, dood is ontleden als ze denken er iets van te kunnen leren. dan heb je studiemateriaal genoeg- er zijn nu eenmaal heel veel mensen
Ik heb getekend dus.

Sandra jij bedoelt je lichaam afstaan voor de wetenschap? Daar wordt dan geen onderzoek op verricht, dat is uitsluitend bedoeld als snijmateriaal (sorry) voor artsen in opleiding. Gewoon om de anatomie goed onder de knie te krijgen en om zich te bekwamen in hun opleiding tot specialist.
Niets mis mee hoor, maar het is geen wetenschappelijk onderzoek zoals bedoeld bij die honden.

Doneer je aan de hersenbank dan is dat wel bedoeld voor wetenschappelijk onderzoek naar bv MS en dementie.

Ik vind het ontzettend sneu voor de honden. Ik vind dierproeven sowieso ontzettend erg. Maar voor ontwikkelingen in de medische wetenschap is het helaas wél nodig.
Al die mensen die zo'n petitie ondertekenen gaan als ze ziek zijn wel naar de dokter en verwachten medicijnen of een operatie om van hun kwaal af te komen. En beseffen niet dat diezelfde medicijnen en operatietechnieken zijn ontwikkeld (mede) door dierproeven.
Ik neem trouwens ook niet aan dat diezelfde ondertekenaars zich vrijwillig aanbieden als proefpersoon voor dergelijke testen.

lieke schreef:Ik vind het ontzettend sneu voor de honden. Ik vind dierproeven sowieso ontzettend erg. Maar voor ontwikkelingen in de medische wetenschap is het helaas wél nodig.
Al die mensen die zo'n petitie ondertekenen gaan als ze ziek zijn wel naar de dokter en verwachten medicijnen of een operatie om van hun kwaal af te komen. En beseffen niet dat diezelfde medicijnen en operatietechnieken zijn ontwikkeld (mede) door dierproeven.
Ik neem trouwens ook niet aan dat diezelfde ondertekenaars zich vrijwillig aanbieden als proefpersoon voor dergelijke testen.

Juist.
Al die mensen die tegen zijn gaan natuurlijk ook geen gebruik maken van de wetenschap die ooit eens op dieren zijn uitgetest en ontwikkeld als ze ziek zijn.? Die gaan dus gewoon liever dood.
Gaat dan ook maar niet meer naar de dokter toe.

runninggirl schreef:Mijn schoonvader heeft 35 jaar in het ziekenhuis gewerkt. De dierproeven die daar gedaan werden waren absoluut lang niet allemaal nodig en nuttig. Dan werd achteraf bekend dat het onderzoek toch niks had opgeleverd, want een hond is nou eenmaal geen mens, en je had uiteindelijk niks aan die onderzoeken...

En in dit specifieke geval, vooral het feit dat hier al van tevoren duidelijk is dat het om een erg pijnlijk onderzoek gaat, dat gaat mij echt te ver. Ik heb mijn handtekening dus wel gezet.

Voordat een dierproef wordt gestart, wordt de hele proef gekeurd door de Dier Ethische Commissie (DEC). Een onderzoeker dient daar een aanvraag in en dan wordt beoordeeld of de proef mag plaatsvinden. En dan letten ze echt op alles. Als zij vinden dat het dierenleed niet opweegt tegen de resultaten die men verwacht te krijgen, dan kan t niet doorgaan. En dat onderzoek niet altijd iets oplevert klopt, maar daar doe je juist onderzoek voor.
Ik ben niet voor onnodige dierproeven, zoals make-up, maar onderzoek naar hartfalen schaar ik niet onder onnodig. Ik hoop dat ze met het onderzoek weer een stapje dichterbij nieuwe technieken en medicijnen komen, zodat in de toekomst een heleboel mensen geholpen kunnen worden.

kortzichtig gelul is het, zo'n petitie.. En dat het labradors zijn doet er al helemaal weinig toe in mijn ogen

Het vervelende is dat dit soort onderzoeken vaak al gedaan zijn. Of in een iets andere vorm of in een ander Europees land of met een andere diersoort.

Dat zou eerst eens goed uitgezocht moeten worden voordat er toestemming wordt gegeven.

veertje schreef:Ik ben niet voor onnodige dierproeven, zoals make-up, maar onderzoek naar hartfalen schaar ik niet onder onnodig. Ik hoop dat ze met het onderzoek weer een stapje dichterbij nieuwe technieken en medicijnen komen, zodat in de toekomst een heleboel mensen geholpen kunnen worden.

Dit dus. En dan kun je heel leuk zeggen dat men zich er maar bij neer moet leggen dat iedereen ooit dood gaat, maar als ik dan naar een vriend van ons kijk, hartaandoening, die was er bijna niet meer hoor.. Net in de 40, vader van 2 jonge kinderen.. Een pacemaker er in en hup, hij is weer als nieuw. Dan ben ik toch heel blij dat de medische wetenschap zo ver is dat dat KAN, ongetwijfeld mede dankzij dierproeven.

CharlesvdBerkt schreef:Het vervelende is dat dit soort onderzoeken vaak al gedaan zijn. Of in een iets andere vorm of in een ander Europees land of met een andere diersoort.

Dat zou eerst eens goed uitgezocht moeten worden voordat er toestemming wordt gegeven.

Voor elk nieuw medicijn of "device" moet een nieuw onderzoek worden gestart. Zelfs als je een medicijn precies namaakt als het origineel moet dit, tenzij de eerste fabrikant z'n onderzoeken deelt ( a la meer dan 10miljoen €).

Safari schreef:

S@ndr@ schreef:

Maeve schreef:

duitse herder schreef:Moeilijk is dit. Je wil niet dat de dieren lijden, maar je wil voor jezelf dat de technieken veranderen. Er moeten medicijnen komen voor bv hartfalen, hoe wil je dat anders onderzoeken? Zijn daar goede alternatieve voor?

En hadden we ons ook zo druk gemaakt als het ging over 39 muizen? Of 39 apen?

Ja eigenlijk wel, en alternatieven, misschien gewoon accepteren dat je vroeg of laat t loodje legt en dat de techniek iets langzamer gaat als we geen dieren martelen. of dat ze mensen gaan ontleden die er aan overleden zijn.
heb je the real thing.
O ja, als je echt onderzoek wilt doen dan iedereen object voor onderzoek - of je nu wilt of niet, dood is ontleden als ze denken er iets van te kunnen leren. dan heb je studiemateriaal genoeg- er zijn nu eenmaal heel veel mensen
Ik heb getekend dus.

Sandra jij bedoelt je lichaam afstaan voor de wetenschap? Daar wordt dan geen onderzoek op verricht, dat is uitsluitend bedoeld als snijmateriaal (sorry) voor artsen in opleiding. Gewoon om de anatomie goed onder de knie te krijgen en om zich te bekwamen in hun opleiding tot specialist.
Niets mis mee hoor, maar het is geen wetenschappelijk onderzoek zoals bedoeld bij die honden.

Doneer je aan de hersenbank dan is dat wel bedoeld voor wetenschappelijk onderzoek naar bv MS en dementie.

Nee, wat ik bedoel kan nog helemaal niet want dat vinden ze niet kies, alleen na een moord wordt je uit elkaar geplukt, om te kijken hoe je bent overleden.
als je je lijf afstaat aan de wetenschap dan wordt je idd. oefen materiaal, ook leuk hoor, maar daar leren ze niets van.
wat ik bedoel is dat ze mensen die overlijden aan een ziekte gewoon moeten gaan ontleden binnen 24 uur, ga maar kijken waar de schade zit en wat t gedaan heeft. daar kunnen ze heel veel aan leren dit is voor, door en met mensen, een honden orgaan is toch anders dan een mensen orgaan, enz. en wij eten. leven anders en hebben een ander immuun systeem, krijgen andere inentingen enz.

Weet iemand of het klopt dat veel onderzoek dat op dieren gedaan word, ten behoeve van middelen/medicijnen voor mensen, in de praktijk bij mensen vaak heel anders uitpakt dan de onderzoeken bij dieren voorspelden?

Heb dit ergens gelezen, maar zonder enige onderbouwing

Mijn vader heeft zijn lichaam aan de wetenschap geschonken, en tegen hem werd gezegd dat ze zijn lichaam graag wilden hebben omdat hij na zijn prostaatkanker nog meer dan twintig jaar geleefd heeft.
Ze wilden gaan kijken hoe dat kwam.

Maar kan rustig dat mijn vader dit zo verteld heeft en het helemaal niet tegen hem gezegd is hoor.
Mijn vader deed nooit moeilijk over de waarheid verdraaien.

Petities teken ik niet.

Een korter leven voor wetenschap of voor de maaltijd, daar kan ik mee leven.

Maar pijnlijke proeven doen zodat enkele mensen misschien een iets langer leven kunnen krijgen? Waanzin! En dat geldt voor konijn, muis, kip, hond, gedetineerde, etc!

jome schreef:Weet iemand of het klopt dat veel onderzoek dat op dieren gedaan word, ten behoeve van middelen/medicijnen voor mensen, in de praktijk bij mensen vaak heel anders uitpakt dan de onderzoeken bij dieren voorspelden?

Heb dit ergens gelezen, maar zonder enige onderbouwing

Volgens mij worden zo goed als alle (nieuwe) medicijnen eerst op dieren getest. Krijg je daar goede resultaten uit dan worden ze uiteindelijk op mensen getest voordat het als medicijn op de markt gebracht wordt.

Het zou best kunnen zijn dat een medicijn op een dier een andere uitwerking heeft dan op een mens, maar je moet ergens beginnen toch. Onderzoekers weten ook dat je een hond niet een op een met een mens kan vergelijken, maar er zijn ook genoeg overeenkomsten waardoor zo'n onderzoek wel een waarde heeft. En in onze maatschappij is het nou eenmaal niet zo geaccepteerd dat je die proeven op mensen gaat doen, al helemaal niet wanneer daar veel pijn en overlijden bij komt kijken.

veertje schreef:

jome schreef:Weet iemand of het klopt dat veel onderzoek dat op dieren gedaan word, ten behoeve van middelen/medicijnen voor mensen, in de praktijk bij mensen vaak heel anders uitpakt dan de onderzoeken bij dieren voorspelden?

Heb dit ergens gelezen, maar zonder enige onderbouwing

Volgens mij worden zo goed als alle (nieuwe) medicijnen eerst op dieren getest. Krijg je daar goede resultaten uit dan worden ze uiteindelijk op mensen getest voordat het als medicijn op de markt gebracht wordt.

Het zou best kunnen zijn dat een medicijn op een dier een andere uitwerking heeft dan op een mens, maar je moet ergens beginnen toch. Onderzoekers weten ook dat je een hond niet een op een met een mens kan vergelijken, maar er zijn ook genoeg overeenkomsten waardoor zo'n onderzoek wel een waarde heeft. En in onze maatschappij is het nou eenmaal niet zo geaccepteerd dat je die proeven op mensen gaat doen, al helemaal niet wanneer daar veel pijn en overlijden bij komt kijken.

Klopt dat zijn nazi praktijken die we dieren gewoon wat makkelijker aan doen