Het HondenForum

Naar aanleiding van een 'discussie' op facebook, wou ik dit toch eens hier voorleggen.
Gezien er hier vele deskundigen zijn op het gebied van fokken en ik hier weinig ervaring mee heb.

Wanneer een hond een aantoonbare afwijking heeft, die vererft maar alleen niet duidelijk hoe, moet deze dan wel ingezet worden voor de fok.
De hond is verder uitgesloten van andere afwijkingen die zwaarwegender zijn en de genenpool van het ras is erg klein.
Bij de betreffende hond geeft de afwijking geen klachten, maar er zijn wel honden met dezelfde afwijking die wel degelijk klachten heeft.

Mijn inziens moet je een hond die niet vrij is van erfelijke aandoeningen niet bewust inzetten voor de fok.

Hoe staan jullie daar in?

iedere hond heeft wel wat.. als die afwijking niet voor problemen zorgt binnen dat ras, vind ik het overdreven om die hond dan meteen uit te sluiten. Ik zou dan zelf wel een reu gebruiken zonder de aandoening. Je houdt niets meer over als je alles uitsluit.

Dan moet de hond wel zo bijzonder goed bijdragen aan het ras qua bouw en karakter. Maar mijn eerste ingeving zegt nee.

Beetje jammer want sommige weten waar het hier over gaat en passen daar hun antwoord op aan.

Moet het perse hier nog besproken worden?

Je benoemd nu mijn huidige jonge hond

8ste lendenwervel. Afwijkend in aantal maar gelukkig niet zoals vaak afwijkend in vorm en daardoor naar alle waarschijnlijkheid iets dat geen klachten gaat geven en hoe het vererft (vader, moeder en grootouders over vaderskant goed, wordt helaas nog niet veel getest) is ook nog niet bekend.

Ken nest waarbij ook beide ouders vrij zijn en waar veel problemen op dit vlak naar voren gekomen zijn.

Ken ook (ander ras) reu met 8ste wervel zonder afwijkingen ingezet op teef met gewoon 7 wervels en minimaal 1 nakomeling echt foute boel, extra misvormde lendenwervel en extra rib.

Alles bij elkaar voor mij reden m'n jonge reu nooit in te zetten ondanks geen last en geen aantoonbare / bekende vererving.

dat snap ik ook niet zo goed, onder het mom van algemene discussie. Noem dan gewoon man en paard

Sanne!! schreef:Beetje jammer want sommige weten waar het hier over gaat en passen daar hun antwoord op aan.

Moet het perse hier nog besproken worden?

Land van vrije meningsuiting. Dus ja, over dit onderwerp mag best gesproken worden.
En nee, niemand past m.i. z'n antwoord op iets aan.

Iets dat klachten kan geven wil je voorkomen indien mogelijk lijkt mij. Juist als je niet weet hoe het vererft kun je ook niet zeggen wat het gaat doen bij nakomelingen. Als je keuze hebt voor honden die de betreffende aandoening niet hebben, zou ik die inzetten en een hond met vastgestelde erfelijke aandoeningen zou ik niet inzetten. Als dat namelijk structureel wel gedaan wordt en je weet niet hoe het vererft, heb je ook geen idee of je nog wel vrije honden over houdt. Het probleem wordt dan immers alleen maar groter.

Een hond moet wel heel speciaal zijn en ontzettend veel toevoegen aan het ras wil je bewust kiezen om te fokken met een hond met aandoening.

Dat vindt mijn boerenlogica in ieder geval.

Ligt aan de kleine afwijking.

Machie schreef:Ligt aan de kleine afwijking.

Dat bedoel ik.
Bij sommige is de afwijking bekend dus die zullen nu zeggen nee dat kan niet.
En bij andere is het niet bekend en die zullen zeggen ja dat kan.

Idd noem dan gewoon waar het over gaat en start de discussie.

sbientje schreef:dat snap ik ook niet zo goed, onder het mom van algemene discussie. Noem dan gewoon man en paard

Dat zou kunnen, maar dat vind ik dan niet zo gepast.
Maar ik doelde meer de vraag de breedte in te trekken, zoals Crutz reageert, dat er ook andere gevallen kunnen zijn.
Ik vroeg me gewoon af hoe anderen hierin staan en dan niet zozeer de situatie die sommige mensen wel bekend is (ook in het twitter topic wel genoemd staat)

Sanne!! schreef:Beetje jammer want sommige weten waar het hier over gaat en passen daar hun antwoord op aan.

Moet het perse hier nog besproken worden?

Denk je?
Iedereen staat hier anders in, prima toch?
Ik ben ook wel benieuwd hoe anderen er over denken.
We proberen toch met zijn allen om onze rassen te verbeteren. Nou daar kan en mag soms wel eens wat serieuzer mee omgegaan worden. En dan praat ik niet over dit geval.

Sanne!! schreef:

Machie schreef:Ligt aan de kleine afwijking.

Dat bedoel ik.
Bij sommige is de afwijking bekend dus die zullen nu zeggen nee dat kan niet.
En bij andere is het niet bekend en die zullen zeggen ja dat kan.

Idd noem dan gewoon waar het over gaat en start de discussie.

Onzin onzin.
Het gaat over een ALGEMEEN beeld. Niet over een persoonlijk iets.

Ellen. schreef:

Sanne!! schreef:
Dat bedoel ik.
Bij sommige is de afwijking bekend dus die zullen nu zeggen nee dat kan niet.
En bij andere is het niet bekend en die zullen zeggen ja dat kan.

Idd noem dan gewoon waar het over gaat en start de discussie.

Onzin onzin.
Het gaat over een ALGEMEEN beeld. Niet over een persoonlijk iets.

Er zijn mensen die het nou persoonlijk (willen/proberen?) maken, en ik ben het niet

Sanne!! schreef:

Machie schreef:Ligt aan de kleine afwijking.

Dat bedoel ik.
Bij sommige is de afwijking bekend dus die zullen nu zeggen nee dat kan niet.
En bij andere is het niet bekend en die zullen zeggen ja dat kan.

Idd noem dan gewoon waar het over gaat en start de discussie.

Juist een discussie in het algemeen over kleine afwijkingen is toch interessant? Ik ben namelijk wel nieuwsgierig waar je dan de grens legt. Wanneer is het wel acceptabel en wanneer is het dan niet? Is dat rasgebonden of niet?

Daar is een forum toch voor? Ik vind het juist leuk om eens een discussie te volgen die niet gaat over dingen die al zo vaak voorbij gekomen zijn

Ik maak het juist persoonlijk en benoem m'n eigen situatie. Snap ook niet dat de bewuste (kleine) afwijking niet gewoon genoemd kan worden.

Prima ben benieuwd naar jullie antwoorden

Denk dat het ras enkel gebaat is bij openheid.

crutz schreef:Ik maak het juist persoonlijk en benoem m'n eigen situatie. Snap ook niet dat de bewuste (kleine) afwijking niet gewoon genoemd kan worden.

Ik doelde niet op jouw. Maar vind het interessant jouw verhaal te lezen iig.
Ben benieuwd of er mensen meer van deze ervaringen in de praktijk hebben en hoe ze hierop gereageerd hebben qua fok

algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert en/of die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

sbientje schreef:algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert, die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

In hoeverre heeft een knikstaart beperking op de levenskwaliteit?

crutz schreef:Ik maak het juist persoonlijk en benoem m'n eigen situatie. Snap ook niet dat de bewuste (kleine) afwijking niet gewoon genoemd kan worden.

Juist doordat iedereen het persoonlijk opvat en zijn eigen ervaringen deelt, kun je een mooi beeld krijgen.
Het ras an sich maakt dan denk ik niet zo heel veel uit, gezien de afwijking waarover ik het heb bij meerdere rassen voorkomt.

Wat is fout? Jigzy's moeder heeft "verkeerde" oren (ze werken wel gewoon) en een hele kleine onderbeet. Ik zie echt niet in waarom je daarom niet met een hond gaat fokken. Jigzy heeft ook gekke flappers en gewoon een goed gebit. 1 van de 5 pups had ook een mini onderbeet. Meerdere hebben gekke oren

vosse schreef:

sbientje schreef:algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert, die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

In hoeverre heeft een knikstaart beperking op de levenskwaliteit?

niet, ik heb mijn antwoord iets aangepast, ik was bezig met een opsomming maar punt drie was niet zo valide dus die had ik weggelaten maar mijn zin niet aangepast

kloesje schreef:

crutz schreef:Ik maak het juist persoonlijk en benoem m'n eigen situatie. Snap ook niet dat de bewuste (kleine) afwijking niet gewoon genoemd kan worden.

Juist doordat iedereen het persoonlijk opvat en zijn eigen ervaringen deelt, kun je een mooi beeld krijgen.
Het ras an sich maakt dan denk ik niet zo heel veel uit, gezien de afwijking waarover ik het heb bij meerdere rassen voorkomt.

Dan kan de afwijking toch gewoon benoemd worden?

sbientje schreef:algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert, die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

Maar in het geval van Crutz geeft het dus geen vermindering van de kwaliteit van leven en niet bekend of en zo ja hoe het vererft. Ik zou hem ook niet inzetten, vind dat een goede beslissing, maar het is dus niet zwart/wit.

vosse schreef:

sbientje schreef:algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert, die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

In hoeverre heeft een knikstaart beperking op de levenskwaliteit?

Of een 8ste lendenwervel. Dit aangezien deze honden voor het werk/de handel er niet (meer) op afgekeurd worden omdat dus is gebleken dat het qua werk (diensthonden) geen beperkende / kwaliteit verminderende factor is

luna2906 schreef:

sbientje schreef:algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert, die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

Maar in het geval van Crutz geeft het dus geen vermindering van de kwaliteit van leven en niet bekend of en zo ja hoe het vererft. Ik zou hem ook niet inzetten, vind dat een goede beslissing, maar het is dus niet zwart/wit.

nee, maar het is wel een skeletafwijking en daardoor zou ik zo'n hond dus niet inzetten.

sbientje schreef:

luna2906 schreef:

sbientje schreef:algemeen gesproken vind ik dat je niet moet fokken met een aandoening die duidelijk de kwaliteit van leven vermindert, die aanleiding geeft tot skeletafwijkingen (zoals die achtste wervel van hierboven, of bijv. een aangeboren knikstaart)

Maar in het geval van Crutz geeft het dus geen vermindering van de kwaliteit van leven en niet bekend of en zo ja hoe het vererft. Ik zou hem ook niet inzetten, vind dat een goede beslissing, maar het is dus niet zwart/wit.

nee, maar het is wel een skeletafwijking en daardoor zou ik zo'n hond dus niet inzetten.

Ik idd ook niet.

Weet je wel hoeveel honden er (erfelijke) afwijkingen hebben, waar niet op getest wordt? Waar de hond ook geen last van heeft en die ook niet verplicht zijn om te testen?

Je kan nou eenmaal niet alles testen dus ik zou het geen probleem vinden, al is het wel afhankelijk van de afwijking.