Het HondenForum

Gisteren had ik een discussie op de puppencursus met de instructrice. (nou ja, discussie, ik deed het zoals ik het doe, zei vertelde dat zij dat niet aanraadt, ik vertelde waarom ik dat deed, zij zei dat dat niet volgens hun theorie was, en ik zei dat ik er toch voor kies het zo te doen, en daarmee was de discussie af).

Maar het kwam er op neer dat ik wil dat Duke, in ieder geval de basis commando's, kan opvolgen op zowel een gebaar als woord. Ik ben hier vroeger met onze hond van toen mee begonnen, en dat werkte prima. Gaf ik het gebaar voor zit, ging hij gelijk zitten, zij ik het woord zit, ging hij ook gelijk zitten, deed ik de combinatie deed hij het ook. Zo had ik een heel arsenaal aan commando's die hij zowel op woord als gebaar kon uitvoeren. Op de cursus vinden ze dus dat je moet kiezen. In het begin mag je best allebei gebruiken, maar op den duur vinden ze dat je moet kiezen tussen of gebaar of woord. Ik vind dat dat niet nodig is en een hond intelligent genoeg is om te snappen dat met zowel het gebaar als het woord hetzelfde bedoeld wordt.

Ik wil Duke gewoon met allebei kunnen sturen. Als ik met iemand in gesprek ben, wil ik zonder het gesprek te hoeven onderbreken Duke kunnen vertellen dat hij moet zitten, met een hand gebaar. Anderszijds, als ik mijn handen vol heb wil ik het hem met mijn stem kunnen vertellen.

Ik leer het eerst aan met zowel gebaar en woord gecombineerd, en als dat er goed in zit begin ik nu en dan of het gebaar of het woord weg te laten.

De instructrice vond dat dit toch wel erg verwarrend is voor een hond en dat het toch echt beter is te kiezen.

Ik merk aan mijn pupsel nu al dat hij het toch al goed begint te snappen en ook bij onze oude hond reageerde hij op beide even snel.

Wat vinden jullie. Is het verwarrend voor een hond hem "tweetalig" op te voeden?

Ik ben geen deskundige, maar volgens mij kan het prima.
Een buurman had vroeger ook een hond die ook gebarentaal kende.
Zeker voor een slimme hond lijkt me het geen probleem.

Bij de jachttraining normaal : stem, gebaar en fluit.

volgens mij doet een ieder die een beetje gevoel voor honden en hun lichaamstaal heeft dat al redelijk onbewust of bewustt. gewoon omdat t werkt

Ik ben geloof ik twee keer naar puppencursus geweest en was het toen zat met al dat commentaar
Ik heb Gol ook gewoon tweetalig opgevoed. Niet eens expres eigenlijk, ik ben erg beweeglijk denk ik en Gol pikte dus ook gebaren op. Dat heb ik doorgezet en de meeste commando's die Gol kent doet ze op stem en op gebaar. En voor sommige dingen heb ik niet eens een stemcommando, bijvoorbeeld dat ze aan de andere kant van mij gaan lopen als we honden of mensen moeten passeren. Dan wijs ik gewoon naar de kant waar ze moeten lopen en dat doen ze dan. Best handig

Wat een onzin dat het verwarrend zou zijn
Ik gebruik ook stem en gebaren, mijn honden zijn nog nooit in verwarring geweest daarover

Bij mijn hondenschool wordt dat juist gestimuleerd. En dat gaat hier goed.

Edit: misschien heb je hier ook iets aan. http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... it=Gebaren

Er staat me een onderzoekje bij dat gebaren als commando effectiever zijn dan geluid. En dat merk ik ook wel - gebaren zijn makkelijker aan te leren, al helemaal als je gewend bent op je lichaamstaal consequent en automatisch bij je honden in te zetten.

Hier gebruik ik ook allebei

Inderdaad onzin. Bovendien is het wel handig als een hond op beide manieren reageert. Een hond die alleen stemcommando's kent en doof wordt, is lastig. En een hond die alleen gebaren kent en blind wordt, is ook lastig. Door je hond op jonge leeftijd beide manieren aan te leren, ben je op de meeste scenario's voorbereid.
Elco reageert gemakkelijker op gebaren dan op stem, maar hij kan het allebei. Boomer kon ook allebei, hoewel hij eerst eigenlijk alleen stemcommando's kende. Voor mij voelt het ook veel natuurlijker om meestal beide manieren tegelijk te gebruiken. En soms zijn er situaties die wel op de ene manier werken en niet op de andere manier. Stemcommando's geven als je je stem kwijt bent, is verrekte lastig.

Ik heb Shib in eerste instantie alles alleen op commando aangeleerd. Later bedacht ik me dat luisteren op gebaar toch ook wel erg handig is. Inmiddels kent hij vrijwel alle commando's ook op gebaar. En nu hij ouder aan het worden is en er vast ook een tijd gaat komen dat hij nauwelijks meer iets gaat horen, ben ik toch maar wat blij dat Shib ook allerlei gebaren kent.

Gewoon doen dus!!

Honden pikken lichaamstaal veel makkelijker op dan gesproken commando's.

Ik gebruik beide. Voor bepaalde gehoorzaamheidsprogramma's moet je gesproken commando's gebruiken en dan zal je dus aan de bak moeten om je hond dat te leren.

Nog nooit gemerkt dat mijn hond in verwarring raakt door zowel lichaamstaal als gesproken woord. Hij pikt gewoon mijn lichaamstaal op en laat me verder kletsen.....

Ik doe het ook beide, eigenlijk zonder na te denken. Geen verwarring hier.

Hier is er alleen verwarring als de oppas het "verkeerde" gebaar maakt. Ze heeft een ander handgebaar voor zit voor haar hond als ik voor mijn honden
Geen verwarring bij de hond trouwens maar bij haar. Mijn honden gaan netjes op hun achterpoten staan zoals ze geleerd is

Hier ook beide, vooral bij agility zijn de gebaren veel belangrijker dan de commando's.

Zou het vanuit de hondenschool misschien nog voort komt uit gehoorzaamheidsexamens/wedstrijden waar je maar 1 commando mag geven?

Ik gebruik ook beide. Ik heb het eerst aangeleerd als combinatie en ben toen in eerste instantie het gebaar minder gaan gebruiken zodat het er op stem helemaal inzat (omdat dat ook beter uitkwam met de oefeningen op cursus). Daarna weer gecombineerd en gehoorzaamheid op enkel de gebaren uitgebouwd.

Ik merk bij mijn honden ook helemaal geen verwarring, vind het ook een beetje star vasthouden aan een bepaalde theorie van je instructrice. Maar je hebt het prima opgelost naar mijn idee.


Wij kregen op cursus (later) ook oefeningen waarbij je bijvoorbeeld je handen op je rug of boven je hoofd moest houden terwijl je het commando voor 'zit' gaf. Ik vond dat totaal geen probleem omdat ik dus wil dat mijn hond ook puur op stem kan luisteren. Mocht jij zulke oefeningen krijgen op cursus zou ik dat persoonlijk dus ook gewoon doen.

Veenmug schreef:Bij de jachttraining normaal : stem, gebaar en fluit.

Yep

Het is geen probleem.
Vaste gebaren bij de commando's.
De honden leren er voor mijn gevoel zelfs sneller van wat de bedoeling is.
Maar dat kan ook zijn omdat ik mijn handen niet stil kan houden, dus wishfull thinking

Ik heb mijn border collies toen ook met "woord" en gebaren opgevoed. Ik vond het ideaal. Zeker als je hond op latere leeftijd doof wordt, dan kun je toch nog met hem communiceren.

Momenteel ben ik met hoopers bezig. Ook hier is het met woord en een gebaar, dus ik snap niet dat ze bij jullie op de hondenschool zo moeilijk doen.

Mijn heidewachtel heeft lang geleden tijdens de cursus commando's zowel op stem als op gebaar geleerd. En nu ze bijna 15 is en stofdoof is dat ideaal. Ze hoort mij niet meer, maar ze 'luistert' prima.
Eigenlijk zou ik dat met de andere twee ook vaker moeten oefenen!

Kan prima inderdaad!
Met trainen gebruik ik de gebaren ook nog eens veel vaker dan mijn stem.

Het is helemaal niet verwarrend en ik heb het ook altijd gedaan. Bij oude Max die doof werd werkte het zo goed dat hij alles op den duur zowat alles op handgebaren deed.

Zamunda schreef:Ik gebruik ook beide. Ik heb het eerst aangeleerd als combinatie en ben toen in eerste instantie het gebaar minder gaan gebruiken zodat het er op stem helemaal inzat (omdat dat ook beter uitkwam met de oefeningen op cursus). Daarna weer gecombineerd en gehoorzaamheid op enkel de gebaren uitgebouwd.

Ik merk bij mijn honden ook helemaal geen verwarring, vind het ook een beetje star vasthouden aan een bepaalde theorie van je instructrice. Maar je hebt het prima opgelost naar mijn idee.


Wij kregen op cursus (later) ook oefeningen waarbij je bijvoorbeeld je handen op je rug of boven je hoofd moest houden terwijl je het commando voor 'zit' gaf. Ik vond dat totaal geen probleem omdat ik dus wil dat mijn hond ook puur op stem kan luisteren. Mocht jij zulke oefeningen krijgen op cursus zou ik dat persoonlijk dus ook gewoon doen.

Precies, wij mogen met examens en wedstrijden geen enkele inwerking met lichaam, dus moet puur op 1 stemcommando. Dat kan hij, maar thuis kan hij ook op een handgebaar komen, blijven, zitten en liggen. En blaffen

Inderdaad totaal niet verwarrend, maar juist lekker duidelijk. Ook leuk om aan je hondje te merken welk van de twee sterker werkt. Mijn hondje reageert beter op gebaren dan op stem en daarom vind ik het leuk wat extra gebaren toe te voegen in het dagelijks leven. Zoals wenken voor 'kom maar mee, we gaan wandelen' en nee schudden als hij moet stoppen met me aankijken/miepen.

Leuk om te lezen dat ik niet de enige ben die daar waarde aan hecht. Mijn doel is ook zeker om de twee los te kunnen gebruiken. Op de hondenschool zijn ze volgens mij vooral bang dat de hond het straks niet los van elkaar kunnen. Althans zo legde ze het in eerste instantie uit. Dus ik leg uit dat het doel zeker is het los van elkaar te kunnen gebruiken, maar toen werd het op het is te verwarrend gegooid.

Vind dat bijna een belediging voor de intelligentie van de hond. Haha.

Ik blijf het ook gewoon lekker stug doen hoor.

Ik gebruik ook beide. Evert was 5 toen ik hem kreeg wn al doof aan 1 oor. Inmiddels zijn we dik 5 jaar verder en begint uit ouderdom het andere oor ook minder te worden. Zo handig dat hij nu de basiscommandos kent zowel per stem als gebaar! En Evert is een hond welke de eerste 5 jaar ip een paar hectare bosgrond heeft geleefd en geen commando geleerd heeft. Vanaf zijn 5de gaan trainen en zelfs hij snapt het (qua aanleren is hij niet de snelste/handigste).
Dus ik zou het gewoon doen, zeker als het voor jou al heeft gewerkt in het verleden!

Verwarrend? Hier gebaar, woord EN anderstalige woorden en ze snappen het alledrie. Een hond kan dat prima aan. Mijn beide honden hebben trouwens het liefste de gebaren.

Daarnaast vind ik het nog een voordeel hebben om woord EN gebaar aan te leren: als de hond ooit doof word, of juist blind, heb je nog iets om op terug te vallen.

Beide is prima te doen, daarnaast leer ik hier de mijne ook commando's en Engels en Duits aan.
Zo kennen ze voet, fuss en heel, af,ab en platz en ze maken onderscheidt tussen platz en plaats ( die laatste is hun bench)..en zo hebben we nog wat woorden..

Ouwe sokkie kon ook gebaren maar vanwege staar ziet hij ze niet zo goed meer maar ik leer ze nu wel weer de jongere honden aan.

Ik was zelf begonnen om alles met woorden te leren. Ik had helemaal niet aan gebaren gedacht. Bij de gehoorzaamheidstraining waar ik naartoe ga wordt juist gestimuleerd om zowel woorden als gebaren te gebruiken. Wilma reageert op beide heel goed. Bepaalde gebaren gebruiktre ik voor het eerst maar leek ze al te kennen. Die had ze misschien in Spanje al geleerd. Waarschijnlijk kan ze ook nog wel wat commando's in het Spaans

Geen probleem hoor. Ik gebruik eigenlijk altijd wel een gebaar als ik een woordcommando gebruik, dat is er vanzelf ingeslopen en eigenlijk best wel handig ik ben daar niet bewust mee bezig geweest moet ik zeggen. Dus dan moet het makkelijk lukken als je dat wel doet.

Bij ons op training moet de hond beide kunnen
Handgebaren zijn ook op afstand erg makkelijk, en zo zijn er veel meer gemakken te bedenken
Nooit gemerkt dat het verwarrend is

Ik gebruik tal van gebaren, de truuk (of bedoeling) is bij mij dat de hond ze wel ziet, maar de mens niet
Een hond reageert meer op gebaren dan stem denk ik. Ik denk zomaar dat als ik mijn vooruit met lichaamstaal doe en ondertussen het commando 'zit' zou geven, mijn honden de vooruit gaan doen