Het HondenForum

Vaccineren tegen (paar van velen) virussen is mogelijk.
Is dat nodig?
Of kan pup weerstand opbouwen zonder inspuiten vaccin?

http://www.dogsnaturallymagazine.com/pr ... ccination/

Badu schreef:Vaccineren tegen (paar van velen) virussen is mogelijk.
Is dat nodig?
Of kan pup weerstand opbouwen zonder inspuiten vaccin?

http://www.dogsnaturallymagazine.com/pr ... ccination/

Waarom zou dat niet kunnen? Het werkt in principe op dezelfde manier als vaccineren. Je brengt ze in contact met de ziekteverwekker en ze bouwen immuniteit op. Of ze worden ziek en gaan dood want doseren is een beetje lastig natuurlijk op die manier. Het is maar waar je voor kiest.

Voorbeeld: Sinds mensen geent worden tegen polio, is er vrijwel niemand die overlijdt aan deze ziekte (ik heb het over onze regio). Ik zou vaccineren dus niet bij voorbaat demonizeren.

Alfilillo schreef:Voorbeeld: Sinds mensen geent worden tegen polio, is er vrijwel niemand die overlijdt aan deze ziekte (ik heb het over onze regio). Ik zou vaccineren dus niet bij voorbaat demonizeren.

Polio is een spierziekte waar men dan ook niet per definitie aan overlijdt! Maar het is wel vanwege het vaccineren dat deze spierziekte niet/nauwelijks meer voorkomt. Waarom zou je dieren in geval van dergelijk bedreigende ziekten niet vaccineren? Op het moment dat iedereen zou gaan stoppen met vaccineren want "vaccinatie is troep" twijfel ik er persoonlijk niet aan dat vele ziektes weer terug zullen komen. Zowel bij mens als dier.

Kijk naar de pokken in nog geen 10 jaar nagenoeg volledig uitgeroeid. Polio idem. Kreupele kindjes met een looprek/krukken zijn in tegenstelling tot "vroeger" zo ongeveer een "zeldzaamheid". Een zeldzaamheid in die zin dat ze niet "kreupel" zijn vanwege polio. Althans, in onze westerse wereld. In andere delen van de wereld (o.a Afghanistan/Ethiopië) zie je kinderen zichzelf nog steeds "voortbewegen" op o.a. "skateboards". Met het vele reizen wat nu gedaan wordt is de kans dan ook redelijk aanwezig dat als men zou stoppen met het vaccineren voor....bepaalde (uitgebannen) ziektes weer terugkomen.

Waarom zou je dat risico gaan lopen? Waarom zou je je dieren dat risico laten lopen? Wat mij betreft blijft vaccineren voor mens en dier dan ook zeker nodig. Dat er daarbij kritisch gekeken wordt naar voor/nadelen ben ik het helemaal mee eens waar het al wat "oudere" honden betreft, maar pups/baby's die moet je naar mijn mening voor zover dat mogelijk is zoveel mogelijk beschermen tégen...

under the red sky schreef:Waarom zou dat niet kunnen? Het werkt in principe op dezelfde manier als vaccineren. Je brengt ze in contact met de ziekteverwekker en ze bouwen immuniteit op. Of ze worden ziek en gaan dood want doseren is een beetje lastig natuurlijk op die manier. Het is maar waar je voor kiest.

Jouw redenatie is dus eigenlijk simpelweg niet vaccineren en wanneer onverhoopt in contact mét maar afwachten of je pup kapot gaat of niet? Waarom zou je en daar ben ik écht oprecht benieuwd naar dat risico nemen als het niet nodig is? Het gaat hier om pups die nog totaal geen weerstand hebben opgebouwd

Alfilillo schreef:Voorbeeld: Sinds mensen geent worden tegen polio, is er vrijwel niemand die overlijdt aan deze ziekte (ik heb het over onze regio). Ik zou vaccineren dus niet bij voorbaat demonizeren.

Waarom zouden wij ons dan tegen zeer gevaarlijke ziekten inenten? Dan zouden we toch allemaal overal weerstand voor moeten hebben.
Waarom de ziektes bij de honden nu niet vaak voorkomen, omdat we ze gevaccineerd hebben. En waarom kunnen we het niet helemaal weglaten, omdat deze ziektes nog steeds rondwaren op deze aardbol en zeer zeker niet alleen in verwegnistan. Zeker door de broodfokpups en ook de honden die allemaal uit het buitenland worden gehaald, is de kans steeds groter dat deze ziektes weer de kop opsteken en dat hoor je ook steeds vaker.

Ga dan maar met je hond bij een hond met distemper staan. Wens ik je veel plezier mee.

@Smoekie en Neeltje: heb ik me niet duidelijk uitgedrukt? Ik zie wel degelijk het nut van vaccineren van jongere kinderen en pups, want dankzij vaccinatie komt polio in onze contreien praktisch niet meer voor.

Alfilillo schreef:@Smoekie en Neeltje: heb ik me niet duidelijk uitgedrukt? Ik zie wel degelijk het nut van vaccineren van jongere kinderen en pups, want dankzij vaccinatie komt polio in onze contreien praktisch niet meer voor.

Ik vond het uitermate duidelijk hoor.

Ik ben ook geen tegenstander van vaccineren, maar wel op maat en dus alleen als je door te meten weet dat de kans op het aanslaan van de enting optimaal is.

Amy heeft op deze manier blijkbaar ook natuurlijke immuniteit opgebouwd tegen parvo en hondenziekte. Nooit geënt, op 1,5 jarige leeftijd getiterd en prima titers. Terwijl zij met vier maanden al niet meer heel gezond was en al kale plekken begon te krijgen in haar vacht (vanwege de Leishmania of demodex), maar ze is dus niet bezweken aan parvo of hondenziekte ondanks haar slechtere gezondheid.
Ik zou het echter zelf niet willens en wetens op deze manier aandurven als ik een pup zou krijgen, precies om de reden die under the red sky al aanhaalt: het is nogal lastig doseren.

smoekie schreef:

under the red sky schreef:Waarom zou dat niet kunnen? Het werkt in principe op dezelfde manier als vaccineren. Je brengt ze in contact met de ziekteverwekker en ze bouwen immuniteit op. Of ze worden ziek en gaan dood want doseren is een beetje lastig natuurlijk op die manier. Het is maar waar je voor kiest.

Jouw redenatie is dus eigenlijk simpelweg niet vaccineren en wanneer onverhoopt in contact mét maar afwachten of je pup kapot gaat of niet? Waarom zou je en daar ben ik écht oprecht benieuwd naar dat risico nemen als het niet nodig is? Het gaat hier om pups die nog totaal geen weerstand hebben opgebouwd

Het was sarcastisch bedoeld.... Ik vind dat je behoorlijk van de pot gerukt bent als je ervoor kiest om op deze manier pups weerstand te laten opbouwen terwijl we wel de mogelijkheid hebben om dat op een veilige manier te doen.

smoekie schreef:

Alfilillo schreef:Voorbeeld: Sinds mensen geent worden tegen polio, is er vrijwel niemand die overlijdt aan deze ziekte (ik heb het over onze regio). Ik zou vaccineren dus niet bij voorbaat demonizeren.

Polio is een spierziekte waar men dan ook niet per definitie aan overlijdt! Maar het is wel vanwege het vaccineren dat deze spierziekte niet/nauwelijks meer voorkomt. Waarom zou je dieren in geval van dergelijk bedreigende ziekten niet vaccineren? Op het moment dat iedereen zou gaan stoppen met vaccineren want "vaccinatie is troep" twijfel ik er persoonlijk niet aan dat vele ziektes weer terug zullen komen. Zowel bij mens als dier.

Kijk naar de pokken in nog geen 10 jaar nagenoeg volledig uitgeroeid. Polio idem. Kreupele kindjes met een looprek/krukken zijn in tegenstelling tot "vroeger" zo ongeveer een "zeldzaamheid". Een zeldzaamheid in die zin dat ze niet "kreupel" zijn vanwege polio. Althans, in onze westerse wereld. In andere delen van de wereld (o.a Afghanistan/Ethiopië) zie je kinderen zichzelf nog steeds "voortbewegen" op o.a. "skateboards". Met het vele reizen wat nu gedaan wordt is de kans dan ook redelijk aanwezig dat als men zou stoppen met het vaccineren voor....bepaalde (uitgebannen) ziektes weer terugkomen.

Polio is geen spierziekte maar een virale infectie van de motorische voorhoorncel waardoor je verlammingen KAN krijgen. 90% van de mensen die dit virus krijgt, krijgt überhaupt geen symptomen. 5-8% krijgt een griepachtig beeld en maar 1-2% krijgt daadwerkelijk polio. Het komt overigens nog steeds in Nederland voor, er is nog niet zo heel lang geleden in de bible belt een uitbraak geweest van polio. In de rest van de wereld, en dan met name de niet westerse wereld, is de incidentie inderdaad stukken hoger. Polio is in ieder geval zeker niet nagenoeg uitgeroeid helaas...

Verder eens wat betreft vaccineren: we kunnen ons de luxe van deze discussie alleen maar veroorloven omdat we vaccineren en dit geldt zowel voor honden als voor mensen. En dat je dan vaccineert op maat: prima. Maar ik twijfel wel een beetje aan dat "op maat" waarbij een "deskundige" op basis van "ervaring" bepaald aan de hand van hoe donker of lichtblauw een stipje op een stick is of je hond wel of niet voldoende antistoffen heeft. En diezelfde deskundige geeft daar dan ook, in mijn ogen volledig willekeurig, een "je hond is veilig" termijn aan van soms wel 5-7 jaar. En dat laatste is heel knap want zo lang titeren we nog niet (niet massaal) dus dan is het toch wel een redelijk groot risico als je zegt 5-7 jaar. Ik zou die honden dan tussentijds terug willen zien. En ik zou ook graag een iets betrouwbaardere manier van titeren willen zien... want dat stipje dat zal wel. Met de hele duidelijke wel-niet gevallen werkt het prima maar verder is het net hoe het licht valt.

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

Eilfy schreef: Verder eens wat betreft vaccineren: we kunnen ons de luxe van deze discussie alleen maar veroorloven omdat we vaccineren en dit geldt zowel voor honden als voor mensen. En dat je dan vaccineert op maat: prima. Maar ik twijfel wel een beetje aan dat "op maat" waarbij een "deskundige" op basis van "ervaring" bepaald aan de hand van hoe donker of lichtblauw een stipje op een stick is of je hond wel of niet voldoende antistoffen heeft. En diezelfde deskundige geeft daar dan ook, in mijn ogen volledig willekeurig, een "je hond is veilig" termijn aan van soms wel 5-7 jaar. En dat laatste is heel knap want zo lang titeren we nog niet (niet massaal) dus dan is het toch wel een redelijk groot risico als je zegt 5-7 jaar. Ik zou die honden dan tussentijds terug willen zien. En ik zou ook graag een iets betrouwbaardere manier van titeren willen zien... want dat stipje dat zal wel. Met de hele duidelijke wel-niet gevallen werkt het prima maar verder is het net hoe het licht valt.

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

Eilfy schreef:[Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

Dit type test is net zo betrouwbaar als welke test van dit type ook.

En er wordt al langer getiterd dan jij weet blijkbaar? In elk geval weet ik van zat honden die meer jaren krijgen en tussentijds gecontroleerd worden.
Wij (mijn RV) titeren tweemaal per jaar en laatst was er een teef die elk jaar gecontroleerd is de afgelopen vier jaar. Ze krijgt al sinds de eerste keer mee dat ze tot 2019 beschermd is.
Het is vast net hoe het licht valt, maar blijkbaar valt dat bij een ervaren oog dan toch elke keer gelijk. En nee, niet telkens dezelfde dierenartsen.

Eilfy schreef: Verder eens wat betreft vaccineren: we kunnen ons de luxe van deze discussie alleen maar veroorloven omdat we vaccineren en dit geldt zowel voor honden als voor mensen. En dat je dan vaccineert op maat: prima. Maar ik twijfel wel een beetje aan dat "op maat" waarbij een "deskundige" op basis van "ervaring" bepaald aan de hand van hoe donker of lichtblauw een stipje op een stick is of je hond wel of niet voldoende antistoffen heeft. En diezelfde deskundige geeft daar dan ook, in mijn ogen volledig willekeurig, een "je hond is veilig" termijn aan van soms wel 5-7 jaar. En dat laatste is heel knap want zo lang titeren we nog niet (niet massaal) dus dan is het toch wel een redelijk groot risico als je zegt 5-7 jaar. Ik zou die honden dan tussentijds terug willen zien. En ik zou ook graag een iets betrouwbaardere manier van titeren willen zien... want dat stipje dat zal wel. Met de hele duidelijke wel-niet gevallen werkt het prima maar verder is het net hoe het licht valt.

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

Dat is een duidelijke uitleg
Ik weet ook niet of die voorspelling van 5 - 7 jaar wel klopt.
Dat zou je inderdaad in de tussentijd kunnen titeren.
Aan de andere kant ............... volwassen mensen hoeven geen enkele enting meer te hebben als ze die in hun kindertijd hebben gehad.(behalve tetanus)
Wat is er zo anders aan honden, dat het bij hen herhaald moet worden?
Die vraag houdt me wel bezig.
Misschien is een onderzoek in die richting (met jaarlijks titeren) een optie.
Lijkt me een interessant afstudeer onderzoek, al ben je er wel een aantal jaren zoet mee .

Als het puur op basis van een stip zonder verdere referentie zou zijn, zou het inderdaad zijn hoe het licht valt. Daarom heb je de controlestip De donkerte van de stip is ook niet bepaald willekeurig. Kortom, hoe donker de stip is in verhouding tot de controlestip is behoorlijk betrouwbaar. Daarnaast wordt de VacciCheck al behoorlijk lang gebruikt door sommigen en blijkt dat de donkerheid van de stip ten opzichte van de controlestip heel veel te zeggen over hoe lang de hond nog beschermd is. Alleen voor jonge pups gaat dat niet op omdat de maternale antistoffen veel sneller verdwijnen dan de eigen antistoffen

ranetje schreef:Ik weet ook niet of die voorspelling van 5 - 7 jaar wel klopt.
Dat zou je inderdaad in de tussentijd kunnen titeren.
Aan de andere kant ............... volwassen mensen hoeven geen enkele enting meer te hebben als ze die in hun kindertijd hebben gehad.(behalve tetanus)
Wat is er zo anders aan honden, dat het bij hen herhaald moet worden?
Die vraag houdt me wel bezig.
Misschien is een onderzoek in die richting (met jaarlijks titeren) een optie.
Lijkt me een interessant afstudeer onderzoek, al ben je er wel een aantal jaren zoet mee .

Dat gebeurt al, tussentijds checken en er wordt al heel wat jaren getiterd.
Er lopen twee topics tegelijk, beetje lastig, maar enfin, dat controleren tussentijds gebeurt al jaren, overal.

Ik vind het eerlijk gezegd ontzettend onverantwoordelijk en zelfs misdadig dat de eerste beste Miep zelfstandig even besluit om hond/kind maar niet meer te enten vanwege de broodje-aap-verhalen die over internet zwerven.
Het feit dat er zo weinig uitbraken van besmettelijke ziekten in Nederland rondwaren te danken aan het stringente vaccinatiebeleid van de afgelopen decennia. En natuurlijk zijn er altijd honden/kinderen die niet kúnnen worden geënt vanwege ziekten en die genieten dan de zgn. kudde-immuniteit. Oftewel is de beschermende immuniteitsstatus van een populatie tegenover een bepaalde infectieziekte, op peil gebracht worden door vaccinatie van een bepaald gedeelte van de bevolking.
Zo zijn bijvoorbeeld pasgeboren baby's tot ze zelf rond de derde maand kunnen worden gevaccineerd beschermd tegen ziektes waar ze zelf geen weerstand tegen hebben omdat hun immuunsysteem nog niet werkt.
En dan heb je van die krankzinnigen die hun kinderen ongevaccineerd naar een kinderdagverblijf brengen en zo andermans baby's in gevaar brengen. Of met hun ongevaccineerde/ongetiterde hond gezellig hun parvo- of distemperziektekiemen op hondenuitlaatvelden rond laten strooien, terwijl jij daar ook met je jonge pupje komt.

Ja, je moet nadenken over welke vaccinaties je wanneer er in laat duwen, maar ik word echt boos van die 'nooit-laten-enten-want-daar-ga-je-dood-van'-types. Ik ben erg blij dat er steeds meer kdv's zijn die geen ongeënte kinderen meer toelaten. Zou wat mij betreft wettelijk verplicht mogen worden.

lieke schreef:Ja, je moet nadenken over welke vaccinaties je wanneer er in laat duwen, maar ik word echt boos van die 'nooit-laten-enten-want-daar-ga-je-dood-van'-types. Ik ben erg blij dat er steeds meer kdv's zijn die geen ongeënte kinderen meer toelaten. Zou wat mij betreft wettelijk verplicht mogen worden.

Anderzijds ligt er dus nog steeds een hond van bijna een jaar op het randje door parvo, terwijl hij keurig drie entingen had gehad.
Anders pups uit het nest zijn inmiddels getiterd: waarde parvo 0.
En dan denk je dat je het goed doet.

Marjoleine schreef:

ranetje schreef:Ik weet ook niet of die voorspelling van 5 - 7 jaar wel klopt.
Dat zou je inderdaad in de tussentijd kunnen titeren.
Aan de andere kant ............... volwassen mensen hoeven geen enkele enting meer te hebben als ze die in hun kindertijd hebben gehad.(behalve tetanus)
Wat is er zo anders aan honden, dat het bij hen herhaald moet worden?
Die vraag houdt me wel bezig.
Misschien is een onderzoek in die richting (met jaarlijks titeren) een optie.
Lijkt me een interessant afstudeer onderzoek, al ben je er wel een aantal jaren zoet mee .

Dat gebeurt al, tussentijds checken en er wordt al heel wat jaren getiterd.
Er lopen twee topics tegelijk, beetje lastig, maar enfin, dat controleren tussentijds gebeurt al jaren, overal.

Is dat echt zo?
Zijn daar wetenschappelijke publicaties over?

Hoe komt het dan dat nog zoveel DA's een twee of driejaarlijks briefje sturen dat de cocktail weer gezet moet worden?

Ik krijg niet de indruk dat titeren zo algemeen bekend is als wij hier op het forum veronderstellen.
Niet bij hondeneigenaren en ook niet bij DA's

Jaarlijkse ent-herinnering is vanwege de Lepto en de kennelhoest. En titeren begint wel bekender te worden, maar is nog niet mainstream

Cleva schreef:Hou eens op met dat interessante distempergelul. Het heet gewoon hondenziekte.

Distemper tikt makkelijker dan hondenziekte.

ranetje schreef:Is dat echt zo?
Zijn daar wetenschappelijke publicaties over?

Ja, natuurlijk is dat zo. Denk je dat ik het verzin?
En ik weet niet of er publicaties over zijn. Moet je bij Hans van Brussel zijn. Ik weet (goddank) niet alles.

Hoe komt het dan dat nog zoveel DA's een twee of driejaarlijks briefje sturen dat de cocktail weer gezet moet worden?

Omdat ze een hypotheek hebben?
Omdat ze hun huiswerk niet doen?
Omdat de farmaceutische industrie meer invloed heeft dan je denkt?
Omdat .... zeg het maar.

Ik krijg niet de indruk dat titeren zo algemeen bekend is als wij hier op het forum veronderstellen.
Niet bij hondeneigenaren en ook niet bij DA's

Nee, waar zeg ik dat dan?

lieke schreef:

Cleva schreef:Hou eens op met dat interessante distempergelul. Het heet gewoon hondenziekte.

Distemper tikt makkelijker dan hondenziekte.

En de enting heet DHP. En als die H al voor hepatitis staat raken mensen in de war van de D als je aldoor hondenziekte zegt

Ik denk toch zo maar als ik hier de hondeneigenaren vraag over titeren, dat het gros niet weet waar ik het over heb.

Marjoleine schreef:

lieke schreef:Ja, je moet nadenken over welke vaccinaties je wanneer er in laat duwen, maar ik word echt boos van die 'nooit-laten-enten-want-daar-ga-je-dood-van'-types. Ik ben erg blij dat er steeds meer kdv's zijn die geen ongeënte kinderen meer toelaten. Zou wat mij betreft wettelijk verplicht mogen worden.

Anderzijds ligt er dus nog steeds een hond van bijna een jaar op het randje door parvo, terwijl hij keurig drie entingen had gehad.
Anders pups uit het nest zijn inmiddels getiterd: waarde parvo 0.
En dan denk je dat je het goed doet.

Je kunt natuurlijk altijd pech hebben natuurlijk.
Maar ik was 18 jaar geleden toch heel erg blij met het vaccinatiebeleid toen mijn zoon een niet-functionerend immuunsysteem had waardoor hij (na zijn eerste enting op 3 maanden) een jaar lang geen vaccinaties mocht hebben. Hij kon gewoon naar het kdv zonder het risico van enge ziektes als bmr, want dat had hij toen niet overleefd. Een gewone verkoudheid resulteerde bij hem al in longontstekingen, laat staan als hij in aanraking was gekomen met zoiets als mazelen.
En om terug te komen op honden: ik was erg blij met het hoge vaccinatiebeleid in mijn buurt want ik durfde mijn ouwe meiskes de laatste jaren niet meer te enten en die kregen de bescherming mee van de buurthonden.

Neeltje schreef:Ik denk toch zo maar als ik hier de hondeneigenaren vraag over titeren, dat het gros niet weet waar ik het over heb.

Ik heb een paar jaar geleden aan mijn da gevraagd of ze ook titeren. Had ze vaag van gehoord maar op mijn vraag is ze het gaan uitzoeken en vervolgens organiseert ze nu jaarlijks een titerdag in haar kliniek die elk jaar meer wordt bezocht door andere klanten. Dus misschien kunnen hondeneigenaren die dit willen, ook samen met hun dierenarts zoiets opzetten.

Marjoleine schreef:

Eilfy schreef:[Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

Dit type test is net zo betrouwbaar als welke test van dit type ook.

En er wordt al langer getiterd dan jij weet blijkbaar? In elk geval weet ik van zat honden die meer jaren krijgen en tussentijds gecontroleerd worden.
Wij (mijn RV) titeren tweemaal per jaar en laatst was er een teef die elk jaar gecontroleerd is de afgelopen vier jaar. Ze krijgt al sinds de eerste keer mee dat ze tot 2019 beschermd is.
Het is vast net hoe het licht valt, maar blijkbaar valt dat bij een ervaren oog dan toch elke keer gelijk. En nee, niet telkens dezelfde dierenartsen.

Jullie RV misschien wel. Maar dan vraag ik mij af wie de honden controleert die, buiten jullie RV om want de wereld bestaat niet alleen maar uit de honden die door jullie RV getiterd worden, nu massaal 5-7 jaar bescherming krijgen? Want die eigenaren komen echt niet meer terug voor een nieuwe titerbepaling. En als je degene die deze beschermingsgraad afgeeft vraagt wat het bewijs ervoor is, krijg je geen antwoord of een verhaal van een n=1 "studie". En als je dan met het verhaal komt dat een door haar voor 7 jaar vrijgegeven hond is overleden aan distemper, geeft ze niet thuis.

Er zullen best RV's / dierenartsen / specialisten zijn die het prima geregeld hebben en er zullen ook echt wel eigenaren zijn die het goed aanpakken. Maar het grote gros doet dat niet en dat vind ik eng.

In deze omgeving komen er iets te veel pups uit niet de meest betrouwbare nesten. Ik vertrouw niet klakkeloos op de 'groepsimmuniteit' hier.

Ik zou wel titeren voor zover het kan en daarop aangepast enten. Helemaal niet enten zou ik dan weer niet aandurven.

Cleva schreef:Ik vind vaccinaties voor pups wel degelijk nodig. Het is prachtig als pups op natuurlijke wijze immuniteit opbouwen maar ik geloof niet dat ik dat met bijvoorbeeld parvo zou proberen.

De stelling dat je moet inenten omdat juist het inenten heeft gezorgd dat de ziekte niet meer voorkomt vind ik echt te simplistisch.

Bedoel je met die laatste zin dat het niet per sé nodig is om pups te enten, juist omdat de ziekte niet meer voorkomt?

Eilfy schreef: Er zullen best RV's / dierenartsen / specialisten zijn die het prima geregeld hebben en er zullen ook echt wel eigenaren zijn die het goed aanpakken. Maar het grote gros doet dat niet en dat vind ik eng.

Je ziet nu ook dat bepaalde dierenartsen worden aangeprezen omdat ze voor meerdere jaren vrij geven. Mensen gaan shoppen om een datum zo ver mogelijk in de toekomst in het boekje te krijgen.

ranetje schreef: Zijn daar wetenschappelijke publicaties over?

Ja, heel veel. Dit is een voorbeeld en onderaan verwijst hij naar andere onderzoeken.

Eilfy schreef:Jullie RV misschien wel. Maar dan vraag ik mij af wie de honden controleert die, buiten jullie RV om want de wereld bestaat niet alleen maar uit de honden die door jullie RV getiterd worden, nu massaal 5-7 jaar bescherming krijgen? Want die eigenaren komen echt niet meer terug voor een nieuwe titerbepaling. En als je degene die deze beschermingsgraad afgeeft vraagt wat het bewijs ervoor is, krijg je geen antwoord of een verhaal van een n=1 "studie". En als je dan met het verhaal komt dat een door haar voor 7 jaar vrijgegeven hond is overleden aan distemper, geeft ze niet thuis.

Ze?
Over wie heb je het nu?

Er zullen best RV's / dierenartsen / specialisten zijn die het prima geregeld hebben en er zullen ook echt wel eigenaren zijn die het goed aanpakken. Maar het grote gros doet dat niet en dat vind ik eng.

Tja, daar kan ik niets aan doen.
Ik doe mijn stukje, dat lijkt me al rijkelijk eigenlijk.