Het HondenForum

ls het aan 36 Nederlandse gemeenten ligt komt er een verplichte bedenktijd bij de aanschaf van een huisdier. Is er geen match met het beestje? Dan moet je altijd de mogelijkheid hebben om het dier terug te brengen. Deze methoden zouden impulsaankopen en dierenleed moeten voorkomen, zo schrijft de Metro op basis van een interview met de Amsterdamse wethouder Laurens Ivens.

Ivens schrijft namens 36 gemeenten over onder meer deze wetsvoorstellen een brief aan de Tweede Kamer om op deze manier het landelijk dierenwelzijn te verbeteren. Zo wijst hij op het feit dat zelfs bouwmarkten huisdieren verkopen. ,,Mensen gaan daar met een kind naartoe voor een nieuwe tuintafel, maar komen naar buiten met een konijn. Deze impulsaankopen willen we tegengaan, want de dieren zijn het slachtoffer en de gemeenten en asielen draaien ervoor op als de dieren gedumpt worden."

Hetzelfde geldt voor de mogelijkheid om het dier terug te brengen. Volgens Ivens is er te weinig aandacht voor problemen bij socialisatie van dieren. Het kan immers altijd gebeuren dat een nieuw huisdier niet kan aarden met andere beesten of dat er geen match is met het baasje. Wanneer eigenaren de mogelijkheid hebben om het dier terug te brengen, wordt de kans dat het dier in het asiel of op straat terecht komt kleiner.

Verplicht chippen
Een ander voorstel dat Ivens gaat doen is vooral praktisch van aard: een verplichte chipregistratie voor katten. Bij honden werpt deze maatregel zijn vruchten af. Als ook vermiste katten makkelijker kunnen worden herenigd met hun baasje, scheelt dit zowel voor kat als eigenaar een hoop leed en wordt de druk op asielen verlicht.

Ik zie niet zo goed hoe die bedenktijd zorgt voor minder impulsaankopen?

Edit: Ik denk dat ik de tekst anders heb geïnterpreteerd dan bedoeld wordt, er moet een verplichte bedenktijd komen vóórdat een dier mee naar huis genomen mag worden én het moet makkelijker worden om een dier terug te brengen. Ik las die twee dingen als 1.

zullen we mensen dan ook maar aan een grondig onderzoek laten deelnemen, voordat ze kinderen mogen nemen?

Ik ben benieuwd of het terugbrengen van knaagdieren en konijnen naar de winkel zorgt voor minder dierenleed. Ik weet namelijk wat er met konijnen en knaagdieren gebeurt als ze te lang blijven hangen.... Bij veel winkels gaan die terug naar de fokschuur en eindigen als slangenvoer.

Dat vind ik dan weer verkeerde bemoeizucht ten top, ga maar mensen die bewezen hebben dieren te verwaarlozen of mishandelen een verbod op leggen, kan de rest gewoon doen waar ze zin in hebben.... of zo

Opstekertje voor "Huize Zwerfdier".

Lanavandevledders schreef:zullen we mensen dan ook maar aan een grondig onderzoek laten deelnemen, voordat ze kinderen mogen nemen?

Graag!

Wat heeft Ivens nou met dieren te maken. Hij is wethouder van wonen en bouwen in Amsterdam.
.

Geloofdat als het maar lekker vrijblijvend is omdat je het beest wel verplicht terug kunt brengen er veel minder bij nagedacht word.

Tara schreef:Het lijkt me eerlijk gezegd efficiënter om gewoon de verkoop van levende dieren in winkels en tuincentra te verbieden. Makkelijker te handhaven ook.

Nou, inderdaad!

Volgens mij gaat dit echt compleet het tegenovergestelde doen als dat de bedoeling is. Hoevaak koop ik geen flinke set kleding met het doel het grootste deel weer terug te brengen. Wat als meer mensen "het wel even willen uitproberen" , zo ga je toch niet met dieren om.

Een verbod op verkoop van levende dieren in de winkel ben ik overigens ook helemaal voor. Al is het alleen al omdat die massa fok waar de dierenwinkels mee bevoorraad worden een ongelofelijk sneue bedoeling is.

Paisley schreef:Ik ben benieuwd of het terugbrengen van knaagdieren en konijnen naar de winkel zorgt voor minder dierenleed. Ik weet namelijk wat er met konijnen en knaagdieren gebeurt als ze te lang blijven hangen.... Bij veel winkels gaan die terug naar de fokschuur en eindigen als slangenvoer.

Tsja. Slangen moeten ook eten. Die fokschuur vind ik verschrikkelijk. Maar slangenvoer kan ik niet wakker van liggen eigenlijk.

Bij mijn weten is er gewoon al een wettelijke bedenktijd dat is alleen geen maanden of jaren, maar goed dan kan je het ook niet meer met goed fatsoen een bedenktijd noemen.

Een dier is voor de wet een voorwerp en je mag toch alles binnen (ligt aan de winkel natuurlijk) 2 weken na aanschaf 'gewoon' retourneren als het niet bevalt? Dus dit bestaat toch al? Of het wenselijk is, is natuurlijk het tweede...

Sandra&co schreef:Een dier is voor de wet een voorwerp en je mag toch alles binnen (ligt aan de winkel natuurlijk) 2 weken na aanschaf 'gewoon' retourneren als het niet bevalt? Dus dit bestaat toch al? Of het wenselijk is, is natuurlijk het tweede...

Nee hoor, winkels hebben deze verplichting niet, de meeste winkels hanteren wel zoiets uit service, maar geen verplichting. Ze zijn wel verplicht een deugdelijk product te verkopen, dus als een dier ziek blijkt, zijn ze wel verplicht het terug te nemen. Ze zijn volgens mij dan weer niet verplicht om dierenartskosten te betalen. Alleen bij online aankopen heb je recht op een bedenktijd op basis van de wet koop op afstand.

Lizzie. schreef:Verplicht chippen
Een ander voorstel dat Ivens gaat doen is vooral praktisch van aard: een verplichte chipregistratie voor katten. Bij honden werpt deze maatregel zijn vruchten af. Als ook vermiste katten makkelijker kunnen worden herenigd met hun baasje, scheelt dit zowel voor kat als eigenaar een hoop leed en wordt de druk op asielen verlicht.

Deze maatregel, samen met een castratieverplichting, is er in België al een tijdje. Mag je raden hoeveel controle hierop is.
Tweedehandssites, facebook: het staat nog steeds vol ongecastreerde, ongechipte kittens.
Het is steevast hetzelfde met dat soort regels. Leuk in theorie, zinloos bij het ontbreken van voldoende handhaving.

Wat Cleva zegt dus:

Cleva schreef:Het Nederlandse antwoord op dat dilemma is wetgeving waarvan het tegendeel gedoogd wordt en dat vind ik echt hondengehakt in de pot. Doe dan maar gewoon helemaal niks. Dat geleuter in de marge is niets waard.

Wat betreft de verkoop van knaagdieren in winkels zou je het ook gewoon anders kunnen aanpakken.
Genoeg particuliere nestjes om een winkel mee te vullen (dat mag nu heel vaak niet) en stop met het verkopen van flutkooien en hokken die ongeschikt zijn voor het dier waarvoor ze verkocht worden.
Correcte voorlichting ontbreekt nu vaak compleet.

Slaan we dan niet een beetje door?
Als ik even terug denk aan hoe ik huisdieren in huis kreeg
Ik smokkelde ze gewoon binnen. Op zeker weet ik dat als ik het had gevraagd, ik nooit huisdieren had gemogen. Maar ik had zelf wel een enorme behoefte aan dieren om mij heen.

Mijn ouders hebben het wel geprobeerd met een oppashond voor 3 weken, Mechelse uit werklijnen en na drie weken hadden ze zelf wel besloten dat dát het niet ging worden
De hond ging ze te ver, dus de verdwaalde New foundlander die ik later mee nam kwam er niet in
Maar de hamster, parkiet, ratten en ook het konijn die ik toch naar binnen nam en mocht houden hebben het best gehad, en ik verzorgde ze ook.
Dus wat mij betreft gaat het wat te ver om alles aan banden te leggen en ook in hoe men de dieren moet houden etc.. het slaat soms wel een beetje door.
Mijn nijn zat in een hok binnen, maar goed, dat deurtje stond altijd open, we hadden een tuin en hij is gezond ruim 13 jaar geworden zonder ander konijn erbij, iets wat tegenwoordig ook niet meer mag geloof ik.
Hadden mijn ouders veto uitgesproken dan had er nooit een huisdier binnen gekomen gok ik. Maar ik ben blij dat ik mijn dieren mocht houden in ieder geval, en dat mijn ouders toen de dieren er eenmaal waren er ook gek mee waren en ze best veel privileges kregen (Konijn had een stoel in de keuken, parkiet mocht los vliegen ook al vond mijn moeder dat doodeng, de ratten mochten in de keuken en in de woonkamer, gut moeders heeft wat moeten overwinnen met mij als kind en huisdieren )
En toen ik mijn hond in huis nam had ook iedereen er wat over te zeggen. Ik was alleen werkte fulltime en hoe dom kon ik zijn! Heb geen seconde spijt dat ik die hond als eerste hond heb mogen hebben, al was dat niet een impuls aanschaf, ik heb daar best over nagedacht destijds en hij was niet voor de "heb".
Maar dat had ik bij geen van mijn dieren.

Dus wie en op basis waarvan moet je gaan bepalen of iemand huisdieren aan mag/kan schaffen?
En bedenktijd, tsja van tevoren vind ik dat je erover na moet denken. Maar ben al helemaal geen voorstander van een proeftijd, bij niet leuk of te moeilijk breng je ze weer terug, na een x-aantal weken en wellicht rotervaringen rijker of juist geen ervaring waardoor je een dier moet gaan herplaatsen met weer wat negatieve ervaringen of gebrek aan socialisatie.

blondie schreef:Maar de hamster, parkiet, ratten en ook het konijn die ik toch naar binnen nam en mocht houden hebben het best gehad, en ik verzorgde ze ook.
Dus wat mij betreft gaat het wat te ver om alles aan banden te leggen en ook in hoe men de dieren moet houden etc.. het slaat soms wel een beetje door.

Knaagdieren en konijnen die in dierenwinkels verkocht worden komen heel vaak van plekken die broodfok nog gezellig doen lijken.
Ik vind het helemaal niet doorslaan om daar verandering in te willen brengen. Ook de manier van houden is nog héél veel voorlichting bij nodig.
De norm zou niet moeten stoppen bij iets in leven kunnen houden.

Aan banden leggen hoeft van mij niet zo, het optimaliseren van de herkomst en de leefomstandigheden van de dieren zelf wel.
Of het nu om knaagdieren, konijnen, vogels of vissen gaat, als je als leek een dierenwinkel binnen stapt zou je met juiste info naar buiten moeten.
Zo'n impulsieve aankoop kan ook prima met een gesocialiseerd knaagdier in een ruime, geschikte kooi.
Niet met een bijthamster in zo'n regenboog-traliekooi waar ie binnen het halfjaar uit frustratie de hoeken van kapot heeft gevreten.