Het HondenForum

En dan krijg je oa het commentaar gevolgd door een sceptische smiley “alles is mogelijk met snoepjes”

Ehhhhh
nee maar sowieso is er een verschil tussen training en opvoeding en werk nu binnen de training inderdaad met beloningen, sturen van gedrag en bv een time-out. Dus positieve bekrachtiging en negatieve correctie in die gevallen.

Gevaarlijke zaken die onder opvoeding vallen worden wel positief gecorrigeerd. Alleen niet meer als voorheen met stroom/prikker oid.

Sowieso geloof ik niet dat trainen en opvoeden met maar 2 vd 4 opties uit het kwadrant (positief bekrachtigen - negatief bekrachtigen - positief corrigeren - negatief corrigeren) kan, beide kanten op niet. Ze horen bij elkaar.

Al denk ik dat goed aangeleerde een oefening (dus geen opvoedingszaak met onveilige situaties als het fout gaat) geen positieve correctie behoeft.

Bijvoorbeeld iets als een redirectie beet in het wegvolgen bij het pak is echt niet onbewust vd hond uit en kan wel degelijk rekenen op een positieve correctie, maar geen stroom, prikker, zweep oid en daarna wordt de oefening (want dat is het, een oefening) in kleinere stapjes en bv eerst op meer afstand opgebouwd waarna de afstand weer kleiner wordt.

https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/l ... an-de-hond

Helemaal eens!

Inderdaad

Nanna schreef:Het is ook allemaal zo hondafhankelijk.
Je kunt toch niet één trainingsmethode op alle honden loslaten?

Dat zeker, maar daar is binnen de kwadranten vd leerprincipes voldoende ruimte voor

Als iemand zegt dat alles met koekjes kan zeg ik altijd, Fiji lenen? Die werkt niet voor eten.
Ik vind trainen en opvoeden trouwens 2 totaal verschillende dingen.

Machie schreef:Als iemand zegt dat alles met koekjes kan zeg ik altijd, Fiji lenen? Die werkt niet voor eten.
Ik vind trainen en opvoeden trouwens 2 totaal verschillende dingen.

Dat laatste is toch juist wat Crutz zegt?
Ik geloof ook meteen dat niet elke hond voergemotiveerd is, maar dan is er meestal wel wat anders te vinden wat voor jouw hond de ultieme beloning is en dus als positieve bekrachtiger ingezet kan worden. De leerprincipes blijven er hetzelfde om.

Tja, je kunt konijnen uit hoge hoeden proberen te toveren of je voegen naar de aard van je hond.

Het probleem is denk ik dat mensen het niet zien als 4 opties, maar alleen lezen 'positief' en 'negatief', de rest is te ingewikkeld Ik moet ook altijd nadenken over het verschil tussen die 4, al heb ik het al meerdere malen gehoord, maar ik geloof dat het me in de praktijk wel aardig af gaat.

veertje schreef:Het probleem is denk ik dat mensen het niet zien als 4 opties, maar alleen lezen 'positief' en 'negatief', de rest is te ingewikkeld Ik moet ook altijd nadenken over het verschil tussen die 4, al heb ik het al meerdere malen gehoord, maar ik geloof dat het me in de praktijk wel aardig af gaat.

Hier ben ik het mee eens, ik denk dat het aanbod en de verschillen zo groot zijn, van de 1 moet alles positief en mag je nooit corrigeren, de ander is meer van de oude stempel en corrigeert te vaak en te hard. Ik denk dat veel mensen door de bomen het bos niet meer zien en niet meer naar hun eigen gevoel luisteren

Met de tekst op het plaatje ben ik het helemaal eens, tijdens trainen moet je kijken wat je hond aankan en niet met een plan in je hoofd van “volgend jaar moet hij/zij af zijn” op een veld gaan staan. Als de hond iets nog niet snapt is je opbouw niet goed en doe je een stapje terug, ipv naar een hulpmiddel te grijpen, dat zie je jammer genoeg veel te veel....kijk naar je hond en zorg dat je samen plezier heb, simpeler kan het haast niet zijn!

Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Echt?
Ik niet, het overgrote deel van de mensen heeft hier echt geen idee van. Alleen hondenidioten zoals de meesten hier op t forum
En het is ook een lastige materie vind ik. In oktober krijg ik weer een "klas" nieuwe jongens om op te leiden tot hondengeleider. Ik heb serieus geprobeerd om de theorie vd leerprincipes te vereenvoudigen, maar het lukt dus echt niet om dingen bv weg te laten. Dus moeten ze maar ff de tanden op elkaar zetten en er door heen.
Want ik vind het namelijk enorm belangrijk dat ze ze kennen, de lerpricipes van een hond.

Budkes schreef:

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Echt?
Ik niet, het overgrote deel van de mensen heeft hier echt geen idee van. Alleen hondenidioten zoals de meesten hier op t forum
En het is ook een lastige materie vind ik. In oktober krijg ik weer een "klas" nieuwe jongens om op te leiden tot hondengeleider. Ik heb serieus geprobeerd om de theorie vd leerprincipes te vereenvoudigen, maar het lukt dus echt niet om dingen bv weg te laten. Dus moeten ze maar ff de tanden op elkaar zetten en er door heen.
Want ik vind het namelijk enorm belangrijk dat ze ze kennen, de lerpricipes van een hond.

Oke wat ongelukkig geformuleerd. Bedoel idd “vakidioten” als hier bv op een forum, niet zozeer idd iedere hondeneigenaar

Zeg dat dan

zo enorm mee eens.

ook het kwadrant. die horen bij elkaar.

Budkes schreef:Zeg dat dan

ik wil je wel helpen bij uitleggen over leerprincipes hoor;)

janinca2002 schreef:

Budkes schreef:Zeg dat dan

ik wil je wel helpen bij uitleggen over leerprincipes hoor;)

Dan moet ik je mee op sleeptouw nemen naar Leusden de komende maanden Jan

Budkes schreef:

janinca2002 schreef:

Budkes schreef:Zeg dat dan

ik wil je wel helpen bij uitleggen over leerprincipes hoor;)

Dan moet ik je mee op sleeptouw nemen naar Leusden de komende maanden Jan

Zeg maar wanneer. ben er kind aan huis in het iBT centrum daar

janinca2002 schreef:

Budkes schreef:

janinca2002 schreef:

Budkes schreef:Zeg dat dan

ik wil je wel helpen bij uitleggen over leerprincipes hoor;)

Dan moet ik je mee op sleeptouw nemen naar Leusden de komende maanden Jan

Zeg maar wanneer. ben er kind aan huis in het iBT centrum daar

Mietoe ondertussen, maar ik blijf t een pokke eind vinden met al die files onderweg. Als je er een keer bent komende maanden stuur je maar ff een appje, gaan we een bakkie doen.

Sorry Carmen voor t ff kapen van je topic.

Budkes schreef:
Sorry Carmen voor t ff kapen van je topic.

geen sorry hoor, is toch nu iets functioneels voortgekomen uit dit topic, dat is toch mooi

Budkes schreef:

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Echt?
Ik niet, het overgrote deel van de mensen heeft hier echt geen idee van. Alleen hondenidioten zoals de meesten hier op t forum
En het is ook een lastige materie vind ik. In oktober krijg ik weer een "klas" nieuwe jongens om op te leiden tot hondengeleider. Ik heb serieus geprobeerd om de theorie vd leerprincipes te vereenvoudigen, maar het lukt dus echt niet om dingen bv weg te laten. Dus moeten ze maar ff de tanden op elkaar zetten en er door heen.
Want ik vind het namelijk enorm belangrijk dat ze ze kennen, de lerpricipes van een hond.

Het zijn termen uit de psychologie, niet alleen voor honden dus.
In de wetenschap worden termen vaak anders gebruikt dan in de spreektaal. Als iemand nog nooit in aanraking is geweest met de psychologische of pedagogische wetenschap (bijv. in een studie) dan is het niet zo gek dat ze die betekenis van begrippen niet kennen. Van politieagenten verbaasd het me wel, ik neem aan dat die het wel ergens in hun opleiding tegen zouden moeten komen.

Ik heb van iemand hier op het forum op een gegeven moment te horen gekregen: 'volg je gevoel en doe wat voor jou goed voelt.' Sindsdien ging het opvoeden en trainen me een stuk beter af ipv proberen alles op een theoretische manier te doen.

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Nou, dat zal dan mijn dommigheid zijn. Ik dacht dat de bedoeling van een forum kennisuitwisseling was.

Heb sinds een maandje of 8 mijn eerste hond en daarvoor heb ik (aangezien je zo goed als geen cursus kunt volgen zonder hond) kynologische kennis 1,2 en exterieur & bewegingsleer gedaan, maar daar kwam dit niet in naar voren. Gezien ik mijn enige meegemaakte trainingsmethodes bij de KNPV heb gezien, varieerde dat van positief gedrag belonen, tot een trap tussen de ribben.
Dus ja, ik dacht ook dat positief trainen op basis van een beloning was, en negatief met een correctie.

Waarom loop ik mezelf eigenlijk te verdedigen ook?

Persistence schreef:

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Nou, dat zal dan mijn dommigheid zijn. Ik dacht dat de bedoeling van een forum kennisuitwisseling was.

Heb sinds een maandje of 8 mijn eerste hond en daarvoor heb ik (aangezien je zo goed als geen cursus kunt volgen zonder hond) kynologische kennis 1,2 en exterieur & bewegingsleer gedaan, maar daar kwam dit niet in naar voren. Gezien ik mijn enige meegemaakte trainingsmethodes bij de KNPV heb gezien, varieerde dat van positief gedrag belonen, tot een trap tussen de ribben.
Dus ja, ik dacht ook dat positief trainen op basis van een beloning was, en negatief met een correctie.

Waarom loop ik mezelf eigenlijk te verdedigen ook?

Ik wist dat verschil ook niet hoor. En ik heb inmiddels al ruim 5 jaar een hond. Ik doe altijd maar wat, soms ook dankzij het forum, en deze eigen weg werkt wel prima. Al ben ik soms wel benieuwd hoe ze het zouden doen bij de Grote hondenkenners hier.
Een Uma bij een DeDiana of Zamunda en een Manu bij een Cleva of Malinois ofzo en Inge O mag ze allebei.
Een week. Daarna sta ik huilend voor de deur omdat ik ze zo mis.

Persistence schreef:

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Nou, dat zal dan mijn dommigheid zijn. Ik dacht dat de bedoeling van een forum kennisuitwisseling was.

Heb sinds een maandje of 8 mijn eerste hond en daarvoor heb ik (aangezien je zo goed als geen cursus kunt volgen zonder hond) kynologische kennis 1,2 en exterieur & bewegingsleer gedaan, maar daar kwam dit niet in naar voren. Gezien ik mijn enige meegemaakte trainingsmethodes bij de KNPV heb gezien, varieerde dat van positief gedrag belonen, tot een trap tussen de ribben.
Dus ja, ik dacht ook dat positief trainen op basis van een beloning was, en negatief met een correctie.

Waarom loop ik mezelf eigenlijk te verdedigen ook?

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die die (of überhaupt) cursussen doen ter voorbereiding op een hond.
En al doende en lezende leert men. Positieve training is ook gewoon training op basis van beloning. Zo wordt het gebruikt.
Leerprincipes komen uit de gedragspsychologie. Dan worden positief en negatief ineens wetenschappelijke termen, waarbij positief betekent dat je iets toevoegt en negatief dat je iets weghaalt.
*Positieve correctie betekent dus een onaangename prikkel toedienen
*negatieve correctie een aangename prikkel weghalen

Ik leerde de termen ook pas op de trainersopleidingen.

Nog pogingen gedaan om mijn cursisten het te leren maar dat was geen succes. Concrete voorbeelden wel

Manuma schreef:

Persistence schreef:

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Nou, dat zal dan mijn dommigheid zijn. Ik dacht dat de bedoeling van een forum kennisuitwisseling was.

Heb sinds een maandje of 8 mijn eerste hond en daarvoor heb ik (aangezien je zo goed als geen cursus kunt volgen zonder hond) kynologische kennis 1,2 en exterieur & bewegingsleer gedaan, maar daar kwam dit niet in naar voren. Gezien ik mijn enige meegemaakte trainingsmethodes bij de KNPV heb gezien, varieerde dat van positief gedrag belonen, tot een trap tussen de ribben.
Dus ja, ik dacht ook dat positief trainen op basis van een beloning was, en negatief met een correctie.

Waarom loop ik mezelf eigenlijk te verdedigen ook?

Ik wist dat verschil ook niet hoor. En ik heb inmiddels al ruim 5 jaar een hond. Ik doe altijd maar wat, soms ook dankzij het forum, en deze eigen weg werkt wel prima. Al ben ik soms wel benieuwd hoe ze het zouden doen bij de Grote hondenkenners hier.
Een Uma bij een DeDiana of Zamunda en een Manu bij een Cleva of Malinois ofzo en Inge O mag ze allebei.
Een week. Daarna sta ik huilend voor de deur omdat ik ze zo mis.

Nou ik ben geen Grotehondenkenner hoor
Maar ik zou me best vermaken met Manu (voor een paar dagen )
Nee ik vind t geweldige honden, anders had er al lang eentje hier gelopen... t jagen/niet los/weinig will to please daar zou ik slecht tegen kunnen...

Overigens doe ik wat in me op komt, met trainen en met opvoeding. En natuurlijk kijk ik graag om me heen, wat doen anderen waar ik misschien niet aan gedacht had etc. Ik ken t hele nepopo en postief en negatieve bekrachtigers, positief en negatief trainen etc maar train hoe ik denk dat op dat moment werkt. Per hond verschillend overigens...

Floortje schreef:
Het zijn termen uit de psychologie, niet alleen voor honden dus.
In de wetenschap worden termen vaak anders gebruikt dan in de spreektaal. Als iemand nog nooit in aanraking is geweest met de psychologische of pedagogische wetenschap (bijv. in een studie) dan is het niet zo gek dat ze die betekenis van begrippen niet kennen. Van politieagenten verbaasd het me wel, ik neem aan dat die het wel ergens in hun opleiding tegen zouden moeten komen.

Nee dat doen ze niet. Psychologie en pedagogiek maken geen deel uit van de opleiding. Tenminste, in mijn tijd van opleiding niet. Ja er kwam een keer een dagdeel een psycholoog voor bij, maar daar kwam weinig terminologie bij kijken, daar was geen tijd voor.
Ik ken de termen puur vanuit de hondenwereld en de opleidingen die ik daar in heb gevolgd. Ik vind de principes niet ingewikkeld hoor, in tegendeel, het is alleen erg lastig om bij de gemiddelde mens de betekenis van positief en negatief te laten beklijven, omdat ze hun hele leven gewend zijn om dit in een andere context te gebruiken.

Persistence schreef:

crutz schreef:

Persistence schreef:Interessant, dit wist ik nog niet.

Vooral dit:

Nu lijkt het alsof de termen positief en negatief staan voor de manier waarop er getraind wordt: op basis van beloning (positief) of correctie (negatief). Dat is in dit geval niet zo. Positief moet in deze termen worden gelezen als “iets toevoegen” en negatief als “iets wegnemen.”

Blijf me dus steeds verbazen dat mensen dat nog niet weten.

Nou, dat zal dan mijn dommigheid zijn. Ik dacht dat de bedoeling van een forum kennisuitwisseling was.

Heb sinds een maandje of 8 mijn eerste hond en daarvoor heb ik (aangezien je zo goed als geen cursus kunt volgen zonder hond) kynologische kennis 1,2 en exterieur & bewegingsleer gedaan, maar daar kwam dit niet in naar voren. Gezien ik mijn enige meegemaakte trainingsmethodes bij de KNPV heb gezien, varieerde dat van positief gedrag belonen, tot een trap tussen de ribben.
Dus ja, ik dacht ook dat positief trainen op basis van een beloning was, en negatief met een correctie.

Waarom loop ik mezelf eigenlijk te verdedigen ook?

Je hoeft je niet te verdedigen hoor, zoals blijkt heel veel mensen weten het niet juist te benoemen, maar weten het wel uit te voeren.

Het grappige is wel dat ik de meeste verdieping in leerprincipes juist heb gehad in een cursus gegeven door.......jawel de KNPV. Dus ook daar zijn ze op de goede weg.

M@scha schreef:Ik leerde de termen ook pas op de trainersopleidingen.

Nog pogingen gedaan om mijn cursisten het te leren maar dat was geen succes. Concrete voorbeelden wel

Mijn opleiding was van vóór er over die kwadrant werd gesproken, dus ik stond op een gegeven moment met mijn oren te klapperen toen er een discussie was.
Ik heb het dus ook altijd uitgelegd in gewone mensen taal zonder speciale terminologie, maar met voorbeelden

Volgens mij is het lang niet altijd nuttig om bij cursisten aan te komen met zo'n uitleg?