Het HondenForum

Beetje dom dus.

Nanna schreef:

gonnie schreef:Beetje dom dus.

Ik weet het niet. Ik denk dat ze er nooit op gerekend heeft dat ze háár zouden pakken.
Ik ben er wat dubbel in. Aan de ene kant ben ik blij dat die griezels zich niet op een onschuldige voorbijganger hebben gestort, aan de andere kant zijn nu wel twee jonge kinderen hun moeder kwijt.

Dat is zo. Maar ik neem aan, mijn Engels is niet zo goed, dat het bijtincident waardoor ze in quarantaine zaten best ernstig was, dan zou ik mijn honden toch niet echt meer vertrouwen.
Ze had beter met een tegelijk kunnen gaan lopen. Tegen twee agressieve honden leg je het snel af denk ik.

Waarom moet je hond in quarantaine als hij iemand gebeten heeft? Zijn ze bang dat de honden mensdolheid hebben opgelopen? En na de quarantaine gaan ze weer naar huis?
Erg vreemd dat je mag gaan wandelen met je honden nadat ze iemand toegetakeld hebben toen ze in je bezit waren. Ik vind het verhaal vreselijk onlogisch....

Het hele in beslag nemen gaat toch om beschermen van de maatschappij. Als je ze vervolgens mag ophalen en gaat loslaten op veldjes kun je ze net zo goed thuis houden.

Over hoe erg het is ga ik het niet hebben. Dat lijkt me duidelijk.

laeken schreef:Waarom moet je hond in quarantaine als hij iemand gebeten heeft? Zijn ze bang dat de honden mensdolheid hebben opgelopen? En na de quarantaine gaan ze weer naar huis?
Erg vreemd dat je mag gaan wandelen met je honden nadat ze iemand toegetakeld hebben toen ze in je bezit waren. Ik vind het verhaal vreselijk onlogisch....

Het hele in beslag nemen gaat toch om beschermen van de maatschappij. Als je ze vervolgens mag ophalen en gaat loslaten op veldjes kun je ze net zo goed thuis houden.

Over hoe erg het is ga ik het niet hebben. Dat lijkt me duidelijk.

Er staat dat ze de honden mocht uitlaten op een afgesloten terrein achter het gebouw. Dus niet op openbaar terrein.
Wellicht moesten de honden nog beoordeeld worden om te bepalen of ze wel of niet 'veilig' waren (zo zou bijvoorbeeld kunnen blijken dat één hond de bijter was en de ander wel gewoon betrouwbaar)?
Nou ja, erg tragisch dit natuurlijk

DeDiana schreef:

laeken schreef:Waarom moet je hond in quarantaine als hij iemand gebeten heeft? Zijn ze bang dat de honden mensdolheid hebben opgelopen? En na de quarantaine gaan ze weer naar huis?
Erg vreemd dat je mag gaan wandelen met je honden nadat ze iemand toegetakeld hebben toen ze in je bezit waren. Ik vind het verhaal vreselijk onlogisch....

Het hele in beslag nemen gaat toch om beschermen van de maatschappij. Als je ze vervolgens mag ophalen en gaat loslaten op veldjes kun je ze net zo goed thuis houden.

Over hoe erg het is ga ik het niet hebben. Dat lijkt me duidelijk.

Er staat dat ze de honden mocht uitlaten op een afgesloten terrein achter het gebouw. Dus niet op openbaar terrein.
Wellicht moesten de honden nog beoordeeld worden om te bepalen of ze wel of niet 'veilig' waren (zo zou bijvoorbeeld kunnen blijken dat één hond de bijter was en de ander wel gewoon betrouwbaar)?
Nou ja, erg tragisch dit natuurlijk

Als ik honden had die mensen grepen en toetakelden terwijl ze van mij waren dan had ik ze in laten slapen voordat ze in quarantaine gingen.
Maar dan snap ik het wel iets beter. Denk dat de eigenaar al lang wist welke agressief was en dat ze dus allebei onbetrouwbaar waren.

Ach jemig toch. Wat een ellende.

Waarom niet gelijk afspuiten bij bijtgevallen , ze worden niet voor een klein vergrijp in beslag genomen lijkt mij. Meestal bij veel hoog risico honden is juist dat ene bijtgevalletje al de aanzet naar erger . Lijkt net of een grote groep van die honden eigenaren met een soort van Stockholm syndroom rondlopen .En begin dan gelijk de basis eens aan te pakken met dit soort hoog risico honden.

Nanna schreef:Het gebeurde in Texas en ik weet niet hoe het daar werkt. Ze zaten iig in quarantaine om inderdaad te bepalen of ze hondsdol waren.
De vrouw scheen er dagelijks te komen om ze eten te geven en even op dat veldje te wandelen, afgesloten dus. Niemand heeft gezien wat er precies gebeurd is maar toen ze haar vonden leefde ze nog. De honden moesten doodgeschoten worden omdat ze niemand bij hun ‘prooi’ lieten.

Dat zou wel heel triest zijn. Ik dacht dat agressie één van de latere tekenen is, maar dat blijkt dus niet zo. Het komt daar redelijk vaak voor.

Initially, a dog who’s become infected may show extreme behavioral changes such as restlessness or apprehension, both of which may be compounded by aggression. Friendly dogs may become irritable, while normally excitable animals may become more docile. A dog may bite or snap at any form of stimulus, attacking other animals, humans and even inanimate objects.

https://www.dshs.texas.gov/uploadedImag ... itives.jpg

Op zich vind ik het geen verkeerd systeem om je in beslag genomen hond te kunnen komen verzorgen en veilig uit te kunnen laten.
Dat betekent in de eerste plaats dat ze niet verwachten dat je rare dingen gaan doen en er blijkt ook interesse uit.
Die verschrikkelijke onzekerheid van hier vind ik voor normale mensen niet gepast.
Interesse en vaardigheid van de baas vind ik veel zwaarder wegen dan onder verkeerde omstandogheden een magtest af moet leggen.
Dan kun je nog besluiten om op basis van de combinatie een aanlijn en muilkorf gebod op te leggen.

bouvierpoedel schreef:Waarom niet gelijk afspuiten bij bijtgevallen , ze worden niet voor een klein vergrijp in beslag genomen lijkt mij. Meestal bij veel hoog risico honden is juist dat ene bijtgevalletje al de aanzet naar erger . Lijkt net of een grote groep van die honden eigenaren met een soort van Stockholm syndroom rondlopen .En begin dan gelijk de basis eens aan te pakken met dit soort hoog risico honden.

Hier blijkt toch anders.

Deze is ook fijn die schattige nanny hondjes toch.

https://www.liveleak.com/view?t=aab_1517707964

Voor wie er nog zo,n leuke hond zoekt met of zonder rugzakje , hier hebben ze keuze genoeg


https://eenvandaag.avrotros.nl/item/vec ... em-hebben/

Rocco schreef:Deze is ook fijn die schattige nanny hondjes toch.

https://www.liveleak.com/view?t=aab_1517707964

Voor wie er nog zo,n leuke hond zoekt met of zonder rugzakje , hier hebben ze keuze genoeg


https://eenvandaag.avrotros.nl/item/vec ... em-hebben/

Misschien geen gek idee om even bij te lezen.

Misschien hadden die honden wel rabiës. Dat zou de agressie verklaren.

Wel vreemd, dat als er vermoeden is van rabiës, die vrouw zonder toezicht bij haar honden mocht.

Nanna schreef:

Emma schreef:Misschien hadden die honden wel rabiës. Dat zou de agressie verklaren.

Wel vreemd, dat als er vermoeden is van rabiës, die vrouw zonder toezicht bij haar honden mocht.

Volgens mij is inbeslagname na een bijtincident en vervolgens kijken of er rabiës in het spel is, procedure.
Ik denk niet dat ze die honden met die vrouw laten wandelen als ze schuimbekkend en doodsbang voor de waterbak in hun hok zitten
Ik denk dat de agressie verklaard kan worden door het doodsimpele feit dat het pitbulls waren. En die werden en worden nou eenmaal op agressie geselecteerd.

Nee hoor ligt voor aan de opvoeding toch.. Genetische eigenschappen daar kijken we ver van weg
gewoon vol blijven houden.

Rocco schreef: Nee hoor ligt voor een groot deel aan de opvoeding toch.. Genetische eigenschappen daar kijken we van weg
gewoon vol blijven houden

Als je nou eens zou lezen in plaats van op je eigen trompet blazen.

dagmar88 schreef:

Rocco schreef: Nee hoor ligt voor een groot deel aan de opvoeding toch.. Genetische eigenschappen daar kijken we van weg
gewoon vol blijven houden

Als je nou eens zou lezen in plaats van op je eigen trompet blazen.

Misschien moet jij je eens meer gaan verdiepen en even met je vingertjes van het toetsenbord afblijven

Rocco schreef:

dagmar88 schreef:

Rocco schreef: Nee hoor ligt voor een groot deel aan de opvoeding toch.. Genetische eigenschappen daar kijken we van weg
gewoon vol blijven houden

Als je nou eens zou lezen in plaats van op je eigen trompet blazen.

Misschien moet jij je eens meer gaan verdiepen en even met je vingertjes van het toetsenbord afblijven

Dat bedoel ik. Seutje.

Wat een treurig voorval.

Zou het niet zo kunnen zijn dat die honden gewoon echt gek worden van het opgesloten zitten en er letterlijk een schakel omging toen ze ermee liep?

Nanna schreef:

Chihuahua-paws schreef:Wat een treurig voorval.

Zou het niet zo kunnen zijn dat die honden gewoon echt gek worden van het opgesloten zitten en er letterlijk een schakel omging toen ze ermee liep?

Dan zou je niemand meer bij asieldieren kunnen laten

Ik vraag of dat in dit geval zo kan zijn. Niet of dat altijd zo is.

Ik denk zelf dat het best mogelijk is dat er honden zijn die dat gewoon echt niet trekken. Maargoed dat weet ik ook verder niet.

Of ze zaten tóch gewoon terecht vanwege agressie in quarantaine (of de reden hondsdolheid was werd uitgezocht)


Was de agressie er dus écht.

En is het risico -helaas- volkomen verkeerd ingeschat.

En dan maakt het -los van de réden van de agressie- gewoon echt verschil of het een tweetal yorkies gaat, of om een tweetal pitts/staffs.

Maar dan nog. Hun eigen baas zo toetakelen is heel extreem. Bij hondsdolheid lijkt me dat er per direct een kogel of spuit naar binnen gaat. Geen. Idee hoe dat zit?

Emma schreef:Misschien hadden die honden wel rabiës. Dat zou de agressie verklaren.

Wel vreemd, dat als er vermoeden is van rabiës, die vrouw zonder toezicht bij haar honden mocht.

Bij rabiës zouden ze al na 24 uur na het eerste bijtgeval dood zijn geweest.