Het HondenForum

Denken jullie dat honden gedrag kunnen imiteren?

Zelf heb ik bij m'n honden nog nooit gedrag gezien waarvan ik denk dat ze dat van mij geimiteerd hebben. Er zijn dingen die ze per ongeluk ontdekken en daarvoor beloond worden en het dus nog een keer gaan doen. Maar dit is dus 'per ongeluk' en niet bewust.

Toch zijn er ook genoeg mensen die zeggen dat hun hond wel hun gedrag imiteert of het gedrag van andere honden. Honden die netjes de deur openmaken ipv tegen de deur op te springen, honden die aan een tak gaan hangen omdat hun moeder dat deed...

In hoeverre kan een hond iemands gedrag zien en denken: he, dat ziet er simpel uit, dat ga ik ook eens proberen??

Volgens mij wel.
Mijn vorige hond schuurde altijd langs de coniferenhaag bv en manager ging dat ook doen. Waarvoor Manager dat deed wist hij zelf ook niet volgens mij.
En als Freek zich uitschud voor de deur na het wandelen doet Manager dat ook. Doet Freek het niet dan Manager ook niet.
Groetjes Els

Een hond kan niet imitatie-leren en dus niet imiteren. Dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht.
Wel kan een hond stemming overnemen en daardoor hetzelfde gedrag laten zien als..
Een hond kan alleen geen gedrag overnemen zonder de daarbij behorende stemming en dat is wat men verstaat onder imiteren.

die honden van mij zijn goed in het na doen van de poeskes
ze rennen achter elkaar aan over de leunigen van de banken bv

twinkeltje schreef:die honden van mij zijn goed in het na doen van de poeskes
ze rennen achter elkaar aan over de leunigen van de banken bv

Dat is dus stemmingsovername waarvanuit de honden hetzelfde gedrag laten zien. Als ik hier nu ga staan springen in de kamer doen mijn honden mee..spring ik op de bank doen ze ook mee..maar dat is nog geen imiteren.

nee klopt is meer mee doen

Waar kan ik dan meer informatie vinden over dat wetenschappelijk onderzoek??

En ligt het dan ook niet een beetje aan de uitleg van het woord imiteren?
Misschien is het dan wel met stemming overnemen, maar in de ogen van de mens gewoon imiteren. Er zijn namelijk zoveel voorbeelden van mensen die zeggen dat hun hond wel hun of een andere hond imiteren.

Springen kan ik me nog wel voorstellen, want dat doet een hond ook als hij enthousiast is. Net zoals uitvallen, ook dan neemt de hond de spanning/angst/agressie over van de andere hond.

Maar als je bijvoorbeeld met je arm zwaait en je hond beweegt z'n poot?? Zonder dat ooit aangeleerd te hebben. Is het dan toeval?? En zijn er dan niet een heleboel toevalligheden?

Zelf zie ik het niet in mijn honden hoor, vraag me alleen af waar al die voorbeelden vandaan komen.

Chatterbox schreef:Waar kan ik dan meer informatie vinden over dat wetenschappelijk onderzoek??

Weet ik niet. Het staat in mijn cursusboek, maar daar heb jij weer niks aan.

En ligt het dan ook niet een beetje aan de uitleg van het woord imiteren?
Misschien is het dan wel met stemming overnemen, maar in de ogen van de mens gewoon imiteren. Er zijn namelijk zoveel voorbeelden van mensen die zeggen dat hun hond wel hun of een andere hond imiteren.

Springen kan ik me nog wel voorstellen, want dat doet een hond ook als hij enthousiast is. Net zoals uitvallen, ook dan neemt de hond de spanning/angst/agressie over van de andere hond.

Maar als je bijvoorbeeld met je arm zwaait en je hond beweegt z'n poot?? Zonder dat ooit aangeleerd te hebben. Is het dan toeval?? En zijn er dan niet een heleboel toevalligheden?

Zelf zie ik het niet in mijn honden hoor, vraag me alleen af waar al die voorbeelden vandaan komen.

Imiteren betekent nadoen. Een hond kan niet sec nadoen zonder stemmingsovername. Dan heet het dus al geen imiteren meer.
Het schijnt dat katten wel kunnen imiteren. Die kunnen iets afkijken en het nadoen. Dat kan een hond dus niet.

Voor zover ik weet leren honden doormiddel van inprenting, conditionering en gewenning. Dus zij leren door middels van prikkels welk gedrag zij wel of niet willen behouden (om het even kort te zeggen)

Maar nu heb ik het volgende voorbeeld. Er is een nestje met pups geboren. De moeder heeft een zware bevalling gehad en wil in 1ste instantie niet voor de pup zorgen. deze moeten gestimuleerd worden in het ontlasten anders vergiftigen ze zichzelf. De reu in huis een een eerder nest meegemaakt van een andere teef en heeft gezien hoe deze teef met haar tong de pups verzorgede. Nu blijkt dat de reu dus ook deze pups heeft verzorgd. Hoe moet ik dit dan verklaren? De reu reproduceerd gedrag na een aantal jaar nadat hij dit gezien heeft. Ik kan dit niet verklaren dmv van instinct omdat een reu normaal gesproken de 1ste dagen niet in de buurt van de moeder met pups komt.

Dus als Freek zich uitschud en Manager doet dat ook is hij in dezelfde stemming als Freek?
Heb ik het zo goed.
Groetjes Els

billy schreef:Dus als Freek zich uitschud en Manager doet dat ook is hij in dezelfde stemming als Freek?
Heb ik het zo goed.
Groetjes Els

Je verwart..als jj gaapt zit de kans er dik in dat je man ook gaapt. Sociale facilitatie met een duur woord. Als de ene hond zich uitschudt doet de andere mee..maar dat is dus geen imiteren.

Ca Cajuina schreef:Maar nu heb ik het volgende voorbeeld. Er is een nestje met pups geboren. De moeder heeft een zware bevalling gehad en wil in 1ste instantie niet voor de pup zorgen. deze moeten gestimuleerd worden in het ontlasten anders vergiftigen ze zichzelf. De reu in huis een een eerder nest meegemaakt van een andere teef en heeft gezien hoe deze teef met haar tong de pups verzorgede. Nu blijkt dat de reu dus ook deze pups heeft verzorgd. Hoe moet ik dit dan verklaren? De reu reproduceerd gedrag na een aantal jaar nadat hij dit gezien heeft. Ik kan dit niet verklaren dmv van instinct omdat een reu normaal gesproken de 1ste dagen niet in de buurt van de moeder met pups komt.

Inprenting..je bedoelt socialisatie. Het voorbeeld wat je noemt neig ik toch gewoon te verklaren door instinkt. Ieder geval is het niet imiteren, want dat kan een hond niet.

Eline* schreef:

billy schreef:Dus als Freek zich uitschud en Manager doet dat ook is hij in dezelfde stemming als Freek?
Heb ik het zo goed.
Groetjes Els

Je verwart..als jj gaapt zit de kans er dik in dat je man ook gaapt. Sociale facilitatie met een duur woord. Als de ene hond zich uitschudt doet de andere mee..maar dat is dus geen imiteren.

Hmmmmmmmmmm ga daar maar eens over nadenken
Manager doet dat dus puur omdat Freek dat ook doet.
Gewoon iets doen wat een ander doet maar niet zo dat hij denkt he ik ga me ook effe uitschudden.
Dat neigt naar imiteren maar omdat ze dat niet kunnen heet het geen imiteren zo is het he
Kan dr vast niet van slapen straks
Groetjes Els

Mijn hondje, een bastaardje, trekt al vanaf pup af aan met engelse bulldogs op.
Die kwijlen zo lekker als ze gedronken hebben, een heel spoor door de kamer, nou dat kwijlen doet Shiva ook!
En hijgen.. ja geloof het of niet, maar Als er 1 hijgt (shiva totaal geen actie gehad of warmte) dan kijkt ze ernaar en gaat ze mee doen! dan "vergeet" ze weer even te hijgen, ziet ze die ander weer, en gaat ze ook hijgen, dit moet je zien hoor!
En liggen... Shiva laat zich gewoon op de grond vallen alsof ze heel zwaar is
nou goed ik weet dan niet of het immiteren of iets dergeliks is, maar het lijkt er aardig op! Ik vind Shiva in sommige gedragingen erg op een engelse bulldog lijken... Dat gedrag past eigenlijk niet bij haar...
groetjes van Carina

Eline* schreef:

Ca Cajuina schreef:Maar nu heb ik het volgende voorbeeld. Er is een nestje met pups geboren. De moeder heeft een zware bevalling gehad en wil in 1ste instantie niet voor de pup zorgen. deze moeten gestimuleerd worden in het ontlasten anders vergiftigen ze zichzelf. De reu in huis een een eerder nest meegemaakt van een andere teef en heeft gezien hoe deze teef met haar tong de pups verzorgede. Nu blijkt dat de reu dus ook deze pups heeft verzorgd. Hoe moet ik dit dan verklaren? De reu reproduceerd gedrag na een aantal jaar nadat hij dit gezien heeft. Ik kan dit niet verklaren dmv van instinct omdat een reu normaal gesproken de 1ste dagen niet in de buurt van de moeder met pups komt.

Inprenting..je bedoelt socialisatie. Het voorbeeld wat je noemt neig ik toch gewoon te verklaren door instinkt. Ieder geval is het niet imiteren, want dat kan een hond niet.

Nee ik bedoel inprenting, een genetisch bepaalde leermethode. Zoals die ganz van Lorenz . De socialisatie die jij bedoelt valt onder gewenning en conditionering dat is leren dmv van prikkels. bepaalde prikkels hebben bepaalde gevolgen en de hond kiest op basis daarvan zijn gedrag. Dus leert het dier op basis van associatie.

Zou ik dat het buikje likken toch onder instinct moeten zetten. Zou best kunnen. Ik moet er toch nog even over nadenken. Hoewel ik denk dat dit een hele lange tijd in mijn hoofd blijft spoken.

Honden hebben geen inprentingsperiode..het is heel juist wat je zegt..de gansjes van Lorenz..nestflieders hebben een inprentingsperiode, een hond een socialisatieperiode.

Of reuen dat ook hebben weet ik niet precies, maar bij katten zie je het vaker dat een kater verzorgende taken op zich neemt (als hij de ruimte van de moederpoes krijgt)
Een van mijn katers was er zo een, die liet zich geen kans voorbijgaan om de kittens te wassen.
Hij deed dat spontaan bij de eerste mogelijkheid die zich voordeed.
Mijn dalmaat (teef) was ook zo'n " tante" , die iedere pup bemoederde.
Zij heeft zelf nooit een nest gehad.
Ik zou willen dat ze imiteerden, dan werd er niet meer geblaft naar andere honden, niet meer gestuiterd bij het omdoen van de riem en normaal gegeten.

Eline* schreef:Honden hebben geen inprentingsperiode..het is heel juist wat je zegt..de gansjes van Lorenz..nestflieders hebben een inprentingsperiode, een hond een socialisatieperiode.

Oke ik snap wat je bedoelt.

Omdat de periode tussen 4 en 8 weken erg cruciaal is en omdat het leerproces aan een bepaalde tijd is gebonden word het door verschillende mensen inprentingsfase genoemd. de diertjes gaan ervan uit dat zij hetzelfde zijn als de dieren in hun omgeving. Zo is er ook weleens een onderzoek gedaan naar pups die zijn grootgebracht door een poes. Deze konden dus niet overweg met honden van dezelfde leeftijd.

Socialisatie is dan leren door middel van gewenning en conditionering. Dus en pup ervaart een bepaalde prikkel en er volg een bepaald gedrag op. Wordt zo dan ook de hondentaal (conditionering) overgebracht van hond op hond? Want dit gedrag moeten zij ook leren. Een hond die niet ogevoed is door honden kan ook niet me honden overweg.

Suzanne schreef:Of reuen dat ook hebben weet ik niet precies, maar bij katten zie je het vaker dat een kater verzorgende taken op zich neemt (als hij de ruimte van de moederpoes krijgt)
Een van mijn katers was er zo een, die liet zich geen kans voorbijgaan om de kittens te wassen.
Hij deed dat spontaan bij de eerste mogelijkheid die zich voordeed.
Mijn dalmaat (teef) was ook zo'n " tante" , die iedere pup bemoederde.
Zij heeft zelf nooit een nest gehad.
Ik zou willen dat ze imiteerden, dan werd er niet meer geblaft naar andere honden, niet meer gestuiterd bij het omdoen van de riem en normaal gegeten.

Voor zover ik weet helpen reuen niet bij de eerste verzorging van de pups. Bij honden in het wild komen ze zelf niet in de buurt van het nest totdat de pups wat ouder zijn. Kan best zijn dat een teef een reu erbij haalt maar ik zie geen achtergrond waardoor de reu instinctmatig weet wat hij moet doen met pupjes. Kan ook best zijn dat de huishond zover vna de wilde hond verwijderd is dat dit wel weer verkaarbaar is. nu weet ik het ook niet meer, het is al laat. Laten we het daar maar op houden

Ca Cajuina schreef:[Omdat de periode tussen 4 en 8 weken erg cruciaal is en omdat het leerproces aan een bepaalde tijd is gebonden word het door verschillende mensen inprentingsfase genoemd. de diertjes gaan ervan uit dat zij hetzelfde zijn als de dieren in hun omgeving. Zo is er ook weleens een onderzoek gedaan naar pups die zijn grootgebracht door een poes. Deze konden dus niet overweg met honden van dezelfde leeftijd.

Met inprenting wordt puur het inprenten bedoeld op "dit is mamma" wat gebeurd bij nestflieders, die voor hun overleven afhankelijk zijn van het snel herkennen van hun moeder, zoals bij inderdaad gansjes en zoals bij hoefdieren dus ook vaak het geval is. Inprenting is dus iets wat gebeurd in de eerste uren na de geboorte en is een onomkeerbaar iets. Het is ook een uitsluitende band. Als de gansjes als eerste een brandweerautootje zien wat rijdt is het brandweerautootje mamma en er is niemand ter wereld die de gansjes anders kan doen geloven.

Socialisatie echter is veel meer een soort gewenning..gewenning aan de dieren om het ukkie heen die horen bij het clubje waarbij het diertje gaat horen. Wij mensen socialiseren ook.
Socialisatie is geen uitsluitende band tussen alleen moeder en kind en is ook wel degelijk omkeerbaar. Een pup kan je immers aanleggen bij een andere moeder. De socialisatie kan echter alleen maar plaatsvinden in de periode dat het puppie daar gevoelig voor is, anders is het dus niet meer mogelijk voor de pup om het nieuwe wezen als "eigen" te beschouwen. Een pup die nooit mensen heeft gezien in de daarvoor gevoelige periode krijg je niet meer mak.

Dus en pup ervaart een bepaalde prikkel en er volg een bepaald gedrag op. Wordt zo dan ook de hondentaal (conditionering) overgebracht van hond op hond? Want dit gedrag moeten zij ook leren. Een hond die niet ogevoed is door honden kan ook niet me honden overweg.

Alles wordt geleerd middels conditionering, gewennig, meedoen, stemmingsovername dus en dat in combinatie met natuurlijke instincten zorgt voor getoond gedrag. Socialisatie is geen leerproces, het is een proces wat hoort bij het herkennen van je soort.
Een hond leert hondentaal omdat het een hond is. Zoals wij ons uiten doet een hond dat ook, maar dan op zijn honds. Dat is gewoon instinkt.
Hoe hard je dan mag bijten leer je aan door conditionering.

Hmm, het enige wat ik over sociale facilitatie kan vinden is dat het betekent dat mensen gestimuleerd worden door de aanwezigheid van andere mensen.

Ik heb nog wel wat gevonden over 'allelomimetic behavior' gedrag dat dieren in een groep (dus niet alleen honden) nadoen van de leden in dezelfde groep.

Zelf vind ik wetenschappelijk onderzoek ook niet echt overtuigend, want elke dag worden er toch weer nieuwe dingen ontdekt. 100 jaar geleden dachten de meeste mensen dat honden zeer goed gebouwde machines waren die voor elke actie een voorspelbare reactie gaven.

Wel denk ik dat een heleboel gedrag dat eigenlijk instinctief of per ongeluk uitgevoerd wordt te snel als imiteren wordt gezien, maar ik ben nog niet overtuigd dat een hond niet kan imiteren.

ik lees nu dat het blijkbaar dus niet kan, maar wat is dit dan:

sam springt altijd op de leuning van de bank. al een paar dagen zit lola daar héél geinteresseerd naar te kijken en HOP ineens zit ze er ook!

als sam naar buiten gaat kijken dan staat ze in een mum van tijd naast hem en als hij blaft blaft zij ook (andersom is dit niet zo.)


ik heb echt het idee dat zij veel van hem afkijkt om te leren ofzo...

bij de weg moeten ze gaan zitten, maar omdat lola nog niet 100% van de tijd op commando gaat zitten laat ik dat soms achterwege.

zonder commando gaat sam tóch zitten, dat weet ie. nu gaat lola ook zitten. niet omdat ik wat zeg, maar omdat sam het doet.

da's toch imiteren??

Dat op de bank springen kan ik inderdaad niet verklaren.

Maar dat meeblaffen hoeft niet imiteren te zijn, maar gewoon opwinding die Lola overneemt en daarom ook gaat blaffen. Sam is dan blijkbaar wat minder gevoelig voor de opwinding van Lola, want hij reageert er niet op.

Dat zitten zou je ook weer op een andere manier kunnen verklaren, honden gaan vaak zitten als je stil staat, het kan dus een gewoonte zijn geworden.

Maar dat op de bankleuning gaan zitten zou dus wel imitatie kunnen zijn. Het is in ieder geval geen gedrag dat vanuit een emotie komt. In dat opzicht zou je dus kunnen denken dat honden slimmer zijn dan sommige wetenschappers willen toegeven.

Chatterbox schreef:Dat op de bank springen kan ik inderdaad niet verklaren.

Maar dat meeblaffen hoeft niet imiteren te zijn, maar gewoon opwinding die Lola overneemt en daarom ook gaat blaffen. Sam is dan blijkbaar wat minder gevoelig voor de opwinding van Lola, want hij reageert er niet op.

Dat zitten zou je ook weer op een andere manier kunnen verklaren, honden gaan vaak zitten als je stil staat, het kan dus een gewoonte zijn geworden.

Maar dat op de bankleuning gaan zitten zou dus wel imitatie kunnen zijn. Het is in ieder geval geen gedrag dat vanuit een emotie komt. In dat opzicht zou je dus kunnen denken dat honden slimmer zijn dan sommige wetenschappers willen toegeven.

of lola is gewoon heel slim!

Eline* schreef:

Ca Cajuina schreef:[Omdat de periode tussen 4 en 8 weken erg cruciaal is en omdat het leerproces aan een bepaalde tijd is gebonden word het door verschillende mensen inprentingsfase genoemd. de diertjes gaan ervan uit dat zij hetzelfde zijn als de dieren in hun omgeving. Zo is er ook weleens een onderzoek gedaan naar pups die zijn grootgebracht door een poes. Deze konden dus niet overweg met honden van dezelfde leeftijd.

Met inprenting wordt puur het inprenten bedoeld op "dit is mamma" wat gebeurd bij nestflieders, die voor hun overleven afhankelijk zijn van het snel herkennen van hun moeder, zoals bij inderdaad gansjes en zoals bij hoefdieren dus ook vaak het geval is. Inprenting is dus iets wat gebeurd in de eerste uren na de geboorte en is een onomkeerbaar iets. Het is ook een uitsluitende band. Als de gansjes als eerste een brandweerautootje zien wat rijdt is het brandweerautootje mamma en er is niemand ter wereld die de gansjes anders kan doen geloven.

Socialisatie echter is veel meer een soort gewenning..gewenning aan de dieren om het ukkie heen die horen bij het clubje waarbij het diertje gaat horen. Wij mensen socialiseren ook.
Socialisatie is geen uitsluitende band tussen alleen moeder en kind en is ook wel degelijk omkeerbaar. Een pup kan je immers aanleggen bij een andere moeder. De socialisatie kan echter alleen maar plaatsvinden in de periode dat het puppie daar gevoelig voor is, anders is het dus niet meer mogelijk voor de pup om het nieuwe wezen als "eigen" te beschouwen. Een pup die nooit mensen heeft gezien in de daarvoor gevoelige periode krijg je niet meer mak.

Dus en pup ervaart een bepaalde prikkel en er volg een bepaald gedrag op. Wordt zo dan ook de hondentaal (conditionering) overgebracht van hond op hond? Want dit gedrag moeten zij ook leren. Een hond die niet ogevoed is door honden kan ook niet me honden overweg.

Alles wordt geleerd middels conditionering, gewennig, meedoen, stemmingsovername dus en dat in combinatie met natuurlijke instincten zorgt voor getoond gedrag. Socialisatie is geen leerproces, het is een proces wat hoort bij het herkennen van je soort.
Een hond leert hondentaal omdat het een hond is. Zoals wij ons uiten doet een hond dat ook, maar dan op zijn honds. Dat is gewoon instinkt.
Hoe hard je dan mag bijten leer je aan door conditionering.

Duidelijk bedankt Heb je misschien literatuurverwijzingen die wat dieper op dit onderwerp ingaan? Ik vind het erg interesant.

Chatterbox schreef:Hmm, het enige wat ik over sociale facilitatie kan vinden is dat het betekent dat mensen gestimuleerd worden door de aanwezigheid van andere mensen.

Ik heb nog wel wat gevonden over 'allelomimetic behavior' gedrag dat dieren in een groep (dus niet alleen honden) nadoen van de leden in dezelfde groep.

Honden kunnen het gevoel en de stemming overnemen, waardoor gedrag er hetzelfde uit kan zien. Dat heet dus gedragsynchronisatie of sociale facilitatie. De alpha bepaalt de stemming.Sociale facilitatie betekent gedragssynchonisatie en dat betekent dat de groep zich meestal aanpast aan de heersende stemming (bepaald door de alfa), waardoor gedrag er dus hetzelfde uit kan zien.

Allelomimetisch gedrag lijkt op gedragssynchronisatie, is alleen weer net wat anders.
Allelomimetisch gedrag betekent het “met elkaar meedoenâ€

Chatterbox schreef:Hmm, het enige wat ik over sociale facilitatie kan vinden is dat het betekent dat mensen gestimuleerd worden door de aanwezigheid van andere mensen.

Ik heb nog wel wat gevonden over 'allelomimetic behavior' gedrag dat dieren in een groep (dus niet alleen honden) nadoen van de leden in dezelfde groep.

Zelf vind ik wetenschappelijk onderzoek ook niet echt overtuigend, want elke dag worden er toch weer nieuwe dingen ontdekt. 100 jaar geleden dachten de meeste mensen dat honden zeer goed gebouwde machines waren die voor elke actie een voorspelbare reactie gaven.

Wel denk ik dat een heleboel gedrag dat eigenlijk instinctief of per ongeluk uitgevoerd wordt te snel als imiteren wordt gezien, maar ik ben nog niet overtuigd dat een hond niet kan imiteren.

Over het algmeen is het ook zo dat voonamelijk zoogdieren leren dormidel van genetisch angeleerd gedrag in combinatie van conditionering en imitatie. Daarom vind ik het en inerresant onderwerp

Voordat honden verbanden gaan leggen moet het gedrag op verschillende lokaties hetzelfde effect hebben toch? Dat is hetzelfde als hondjes die geweldig luisteren op het trainingsveld, maar thuis geen enkel commando lijken te kennen. Zij hebben het verband gewoon nog niet gelegd en veralgemenen dat niet.

Dat is dus hetzelfde als wel de keukendeur openkrijgen (omdat dat nu eenmaal een keer gelukt is), maar de buitendeur is weer iets geheel anders. Zal het de hond lukken om op verschillende plekken de deur open te krijgen, dan kunnen ze dat veralgemenen en overal deuren kunnen open. Bijvoorbeeld werkhonden...

Een enkel voorval is dus niet genoeg voor een hond om een verband te leggen. Maar wat als gedrag van een andere hond vaker voorkomt, met elke keer hetzelfde resultaat? Bijvoorbeeld een hond die nog nooit achter vogels aan heeft gezeten en dan een hondenvriendje krijgt die dit wel gaat doen. Opeens gaat de hond ook achter vogels aan rennen en blaffen, terwijl hij dat nog nooit heeft gedaan. Of is dat dat ook allelomimetisch (wat een woord) gedrag? En zo ja, is het dan niet zo dat wij mensen dat gedrag als imiteren zien en dat er daarom in onze ogen niet zoveel verschil is?

Ooh mijn honden imiteren elkaar ook, de een ging altijd BOF liggen en slapen, de andere (nieuwe) draait eerst een half uur en trekt aan zijn dekentje...nu doet de ander dat ook; eerst es effe wat draaien, nog wat draaien en dan toch maar BOF.

en zo nog vele voorbeelden.....het geluid dat gemaakt wordt als ze uitgaan en wachten op het omdoen van de riem, het gekke sprongetje als baasje thuiskomt etc

Dat omdraaien voor het slapen gaan hoeft ook weer geen imitatiegedrag te zijn, als de ene hond onrustig is voor het slapen gaan kan de andere hond die onrust overnemen met als gevolg dat er dus gedraaid gaat worden voor het slapen gaan.

Geluiden die gemaakt worden is gedrag dat gewoon instinctief komt, net zoals dat je eigen hond gaat blaffen als de hond van de buren blaft. Samen blaffen is tenslotte veel leuker.

Mijn honden zitten ook netjes voor het omdoen van de riem, niet omdat ze dat van elkaar imiteren maar omdat de riem niet eerder omgaat. Tja, de oudste en eerste hond wist dit en is dus rustig tijdens het riem omdoen, als de alpha rustig is nemen de andere honden deze rust ook over en gaan ze vanzelf zitten of liggen.

Blij zijn als het baasje thuis komt noem ik ook weer geen imiteergedrag, maar gewoon enthousiasme. Mijn honden springen ook wild in het rond als ik thuiskom, maar dat doen ze om mij en niet om elkaar.

Ik leun meer naar het idee dat mensen graag onbegrijpelijk gedrag van hun honden begrijpelijk willen maken en dat dit het liefst doen door naar een menselijk oogpunt te kijken. Dat zijn we tenslotte gewoon en dat gaat ons het makkelijkst af. Omdat wij niet precies weten (ook de geleerde wetenschappers niet) hoe onze honden in elkaar zitten zullen we toch altijd tot een zekere hoogte menselijk kunnen in onze honden zien. Ik voel zelf ook niet zo heel veel bij allelomimetisch (blijft een mooi galgje woord) gedrag en imiteren is gewoon dichter bij huis. En ach, als de meeste mensen dat als imiteren zien wordt niemand daar slechter van. Tenzij baasjes er teveel verwachtingen aan gaan hangen natuurlijk.