Het HondenForum

Ik heb altijd heel hard geroepen dat ik alleen het beste voer wil voor mijn honden. Nanni heeft op verschillende voeren gestaan, waaronder Dog Chow, fokker en nog een paar die ik vergeten ben.
Nanni krijgt nu Royal Canin German Shepherd. Ze krijgt ook elke avond versvlees, ook toen ze nog Fokker kreeg.
Eerlijk gezegd zie ik totaal geen verschil als ik haar nou goedkoop voer geef (fokker) of duur voor RC German Shepherd Ze poept 1x op een dag, soms 2 keer. Ze glimt weer als een spiegel en verharen doet ze het hele jaar door een beetje. Dat heeft ze op elk voer.

Is het nou dus zo dat duurder voor nu beter is? Nanni is een oude huishond waar we geen prestaties meer van verwachten. Ze doet het op elk voer ontzettend goed.

Tuana krijgt wel duurder voer, ik verwacht van haar prestaties en ik vind dat zij ook goed voer daarom moet krijgen. Ze kreeg eerst RC puppy maxi, ze zag er mooi uit. Daarna Eukanuba en ook daar deed ze het goed op. Nu zit ze op active van Bosch. Ik heb haar een week niet gezien, moet dus even kijken hoe ze er morgen uit ziet.

beide honden krijgen wel 's avonds versvlees. Komt het misschien daardoor dat ze het op andere voer dan goed doen?

Pfffff...ik vind het altijd zo moeilijk, de discussie over voer, want elke hond is nu eenmaal anders. Waar de ene het goed op doet, doet de ander het misschien helemaal zo goed niet op.
Maar ik ben wel van mening dat een dure brok niet per definitie beter is. Ik kijk altijd naar de samenstelling en op basis daarvan beoordeel ik of ik het een goede brok vind of niet.
Ik heb zelf dus witte herders, in verband met de vacht is het oppassen met wat je ze geeft, want zit er caroteen in de brok is er de kans dat ze wildkleur gaan krijgen.
Mijn honden krijgen dus het duitse merk Happy Dog, een in mijn ogen goede brok en ze doen het er prima op. Maar ik betaal wel 55 euro voor 15 kilo. Ik zit zelf na te denken om over te gaan op Cavom, maar ben bij andere witte herder eigenaren die dit geven na aan het vragen hoe hun witjes het daarop doen. Tot nu toe erg positieve reacties moet ik zeggen. En het is geen dure brok.

Wel ben ik een voorstander van natuurvoeding. Er zijn dus vanzelfsprekend bepaalde merken die hier nooit de deur in zullen komen. Wel geef ik ook versvlees van Carnibest en versvlees is gewoon altijd prima! Maar of ze het daardoor beter doen op een brok, dat durf ik niet te zeggen.
Sommige honden zijn gewoon gevoeliger voor voeding dan andere...

Nee duurder voer is in principe niet beter nee, en hele goedkope supermarktbrokken zijn ook weer niet echt je van het, er zijn echter best brokken te krijgen die goed betaalbaar zijn vind ik, Farmfood Cavom enz, verder geef ik de voorkeur aan versvlees en dat kan je weer goed combineren met bovenstaand
Maar er staat hier zoveel in dit topic, zoek even en je kan genoeg leesvoer vinden

Ik ben er van overtuigd dat duurdere brokken wel beter zijn dan goedkope.In duurdere brokken zijn nl duurdere grondstoffen gebruikt en bij een goed merk is er meestal een hoop resurch aan vooraf gegaan eer het bij de DSZ in de schappen komt te liggen.Dat je op dit moment geen verschil merkt dat kan...maar ik denk dat je het allemaal op langere termijn moet bekijken.Dus doet je hond het over een aantal jaar nog steeds zo verschrikkelijk goed op die goedkope meuk?Ik zou het risico niet willen lopen en daarom voor mijn honden een goed en bekend merk kopen.Dan maar duurder dat heb ik er voor over.Ik voer zelf overigens mijn honden geen brok,maar twee maal daags Rodi Compleet,en 1 dag per week stel ik zelf een menu samen.Ik voer dit omdat ik voor 100% zeker weet dat in KVv geen kleur,geur,en smaak en bewaarstoffen zijn toegevoegd.Ik voer het nu bijna een jaar en ik heb mijn honden er zo op vooruit zien gaan dat er hier geen brok meer in huis komt.

Ik heb vroeger Eukanuba gegeven, maar ben vorig jaar overgestapt op multivit.
Dit voer kost 15 kilo voor 17,50 euro en das de lams en rijst variant.
Ik heb verschillende voeren naast elkaar gezet en gekeken wat waar inzat en ben tot de conclusie gekomen dat het minimaal verschilt, het zoutgehalte is zelfs lager dan bij de meeste andere merken en er zitten weinig toevoegingen in.
Mijn honden doen het er super op, zijn in goede conditie en hebben niet meer ontlasting dan normaal en het ziet er goed uit.
Wel krijgen ze 2 keer per week een duckdag, omdat ik alleen brokken erg saai vind.

Jacqueline

Hier barfen mijn honden, voor beloning heb ik Cavom en ik geloof dat er wel degelijk kwaliteitsverschil zit tussen een goedkope supermarktbrok of de duurdere soorten. Echter ik geef ze geen van allen omdat ik gewoon barfen de beste voeding vind. De Cavom heb ik in huis voor opvangers omdat die misschien bij hun toekomstige baas wel brokken moeten eten en als beloninkje voor mijn eigen honden die het overigens wel lekker vinden .

Ik denk dat er geen wereld van verschil zit tussen de verschillende merken qua kwaliteit.
Max is nu 11 jaar en heeft alleen in het begin Prins gehad,daarna járenlang het huismerk van de fouragehandel en nu Fokker.Behalve de Prins die hij als pup had dus nooit duur voer gehad en zijn conditie is nog altijd heel goed.Bente het zelfde verhaal.
Dus nee,ik geloof er niet zo in,alhoewel Bonzo,Frolic enzo hier niet gegeven worden.Dat vind ik goed voor beloningen,maar niet als voeding.
Net als het Aldi-merk of zo;dat hebben ze eens een paar dagen gehad als noodoplossing,maar hun ontlasting was toen bijna lichtgevend zodat ik er héél snel mee gestopt ben

Mauyak schreef:Ik ben er van overtuigd dat duurdere brokken wel beter zijn dan goedkope.In duurdere brokken zijn nl duurdere grondstoffen gebruikt en bij een goed merk is er meestal een hoop resurch aan vooraf gegaan eer het bij de DSZ in de schappen komt te liggen.Dat je op dit moment geen verschil merkt dat kan...maar ik denk dat je het allemaal op langere termijn moet bekijken.Dus doet je hond het over een aantal jaar nog steeds zo verschrikkelijk goed op die goedkope meuk?Ik zou het risico niet willen lopen en daarom voor mijn honden een goed en bekend merk kopen.Dan maar duurder dat heb ik er voor over.Ik voer zelf overigens mijn honden geen brok,maar twee maal daags Rodi Compleet,en 1 dag per week stel ik zelf een menu samen.Ik voer dit omdat ik voor 100% zeker weet dat in KVv geen kleur,geur,en smaak en bewaarstoffen zijn toegevoegd.Ik voer het nu bijna een jaar en ik heb mijn honden er zo op vooruit zien gaan dat er hier geen brok meer in huis komt.

hahahah ja hoor jij denkt dat echt? kom op je betaalt de verpakking en het naampje en de marketing.

mol

Mol schreef:

Mauyak schreef:Ik ben er van overtuigd dat duurdere brokken wel beter zijn dan goedkope.In duurdere brokken zijn nl duurdere grondstoffen gebruikt en bij een goed merk is er meestal een hoop resurch aan vooraf gegaan eer het bij de DSZ in de schappen komt te liggen.Dat je op dit moment geen verschil merkt dat kan...maar ik denk dat je het allemaal op langere termijn moet bekijken.Dus doet je hond het over een aantal jaar nog steeds zo verschrikkelijk goed op die goedkope meuk?Ik zou het risico niet willen lopen en daarom voor mijn honden een goed en bekend merk kopen.Dan maar duurder dat heb ik er voor over.Ik voer zelf overigens mijn honden geen brok,maar twee maal daags Rodi Compleet,en 1 dag per week stel ik zelf een menu samen.Ik voer dit omdat ik voor 100% zeker weet dat in KVv geen kleur,geur,en smaak en bewaarstoffen zijn toegevoegd.Ik voer het nu bijna een jaar en ik heb mijn honden er zo op vooruit zien gaan dat er hier geen brok meer in huis komt.

hahahah ja hoor jij denkt dat echt? kom op je betaalt de verpakking en het naampje en de marketing.

mol

Yep, de verpakking is een eye-catcher he, daar wordt research na gedaan.....

Mol schreef:

Mauyak schreef:Ik ben er van overtuigd dat duurdere brokken wel beter zijn dan goedkope.In duurdere brokken zijn nl duurdere grondstoffen gebruikt en bij een goed merk is er meestal een hoop resurch aan vooraf gegaan eer het bij de DSZ in de schappen komt te liggen.Dat je op dit moment geen verschil merkt dat kan...maar ik denk dat je het allemaal op langere termijn moet bekijken.Dus doet je hond het over een aantal jaar nog steeds zo verschrikkelijk goed op die goedkope meuk?Ik zou het risico niet willen lopen en daarom voor mijn honden een goed en bekend merk kopen.Dan maar duurder dat heb ik er voor over.Ik voer zelf overigens mijn honden geen brok,maar twee maal daags Rodi Compleet,en 1 dag per week stel ik zelf een menu samen.Ik voer dit omdat ik voor 100% zeker weet dat in KVv geen kleur,geur,en smaak en bewaarstoffen zijn toegevoegd.Ik voer het nu bijna een jaar en ik heb mijn honden er zo op vooruit zien gaan dat er hier geen brok meer in huis komt.

hahahah ja hoor jij denkt dat echt? kom op je betaalt de verpakking en het naampje en de marketing.

Met de research ben ik het wel eens, dat brengt kosten met zich mee en die zal de consument moeten betalen.
Verder?

Een product moet winst opleveren en daar gaat het tenslotte om. Als de consument zo gek is om veel geld voor een brok uit te geven, moet die dat toch zelf weten?
Kwaliteitsverschil, volgens mij is die nihil. Volledige voeding bevat alle voedingstoffen die een hond nodig heeft. Je kunt het beste naar je hond kijken, hoe doet die het op dit type voer? Daarnaast ben ik een voorstander om verse voeding (naast een brok) te geven. Zoals verse groenten en fruit. Die vitaminen en mineralen zitten gewoonweg niet allemaal in een brok en kwaad zal het niet kunnen.

Er zullen best duurdere soorten voer die beter zijn dan andere, maar goedkoper voer is niet altijd slechter dan duur voer
Ik denk ook dat veel merken het moeten hebben van hun naamsbekendheid en van adverteren en niet persé van de kwaliteit van de brok.
Zo heb ik nu een erg dure brok, Happy Dog. Een behoorlijk onbekend merk, veel mensen kennen het helemaal niet. Het is mijns inziens wel een goede brok. Mijn ouders geven al 10 jaar Prins aan hun twee border collies. Tot ze twee jaar geleden ineens klachten begonnen te krijgen en waar kwamen we achter: andere directie bij Prins, boel conserveringsmiddelen erin die niet altijd de meest leuke bij-effecten hebben voor honden die al niet in hun beste conditie meer zijn. Bij veel commerciële diervoeders is geld belangrijker dan kwaliteit. En ja, tuurlijk zijn er zat honden die het op voeders als Prins, Eukanuba en dergelijke prima doen en die er stokoud op worden, maar ze zijn beslist niet beter dan de wat goedkopere brokken (al is Prins niet heel erg duur vind ik).
Ik heb er toevallig een heel e-mail onderhoud over gehad met een collega fokker die zich de laatste jaren verdiept heeft in voeding. Het is echt wel oppassen met welke brok je neemt. Met hele goedkope brokken is het natuurlijk ook oppassen, maar ik wil altijd precies weten wat er allemaal inzit. En natuurlijk kan het zo zijn dat in duurdere brokken ook duurdere grondstoffen inzitten, maar niemand maakt mij wijs dat dat bij veel commerciële voeders het geval is. Daarbij betaal je voor het merk en dus de naamsbekendheid. Het is gewoon een kwestie van je huiswerk fatsoenlijk doen, want je kunt er echt niet op vertrouwen dat producenten dat voor je doen!
Bovendien: er zijn zat andere voorbeelden te noemen waarbij producten van een bekend merk niet altijd beter zijn dan producten van goedkopere merken...

Renske schreef: Een product moet winst opleveren en daar gaat het tenslotte om. Als de consument zo gek is om veel geld voor een brok uit te geven, moet die dat toch zelf weten?
Kwaliteitsverschil, volgens mij is die nihil. Volledige voeding bevat alle voedingstoffen die een hond nodig heeft. Je kunt het beste naar je hond kijken, hoe doet die het op dit type voer? Daarnaast ben ik een voorstander om verse voeding (naast een brok) te geven. Zoals verse groenten en fruit. Die vitaminen en mineralen zitten gewoonweg niet allemaal in een brok en kwaad zal het niet kunnen.

Ik zou daar toch mee oppassen, want er zijn toch commerciële voeders bekend waar bepaalde conserveringsmiddelen inzitten die bewezen slechte bij-effecten kunnen hebben. Ik denk dan aan de chemische conserveringsmiddelen Ethoxyquine, BHA en BHT. Ik heb daar wel een leuk artikel over in Word.
Dus ik zou wel uitkijken hoor, niet alle volledige voeding is automatisch ook goed!

echt slecht voer bestaat niet, dit omdat elkvoer zich aan de richtlijnen moet houden van de EU, ander mag dit voer niet verkocht worden.
en welk onder zoek? er wordt een aspraak gemaakt met de universiteid in Utrecht daar betaal je een giga bedrag voor, en dan wordt het voer getest in de zin van hoe lekker is het voor de hond en wat zit er in.

ik kan je een voer geven wat aan al die eisen voldoet maar niet naar Utrecht is gegaan en je betaalt echt stukken en stukken minder.

mol

caelybliss schreef: Dus ik zou wel uitkijken hoor, niet alle volledige voeding is automatisch ook goed!

Dat heb ik ook niet gezegd .
Ik doel onder andere op de AAFCO normen waar iedere voeding aan moet voldoen. Voldoe je daaraan, dan mag de term volledige voeding op de verpakking staan.

Men moet zich wel aan de richtlijnen van de EU houden, dus idd, echt slecht voer zal er niet zijn. Daar hoor je mij niet over. Ik wil alleen aangeven dat het toch goed is rekening te houden met de eerder genoemde conserveringsmiddelen, daar deze vervelende bijwerkingen kunnen hebben. Gewoon kijken wat je koopt.

Voor de geïnteresseerden http://www.lifetimepetfood.nl/index6.htm

Mauyak schreef:Ik ben er van overtuigd dat duurdere brokken wel beter zijn dan goedkope.In duurdere brokken zijn nl duurdere grondstoffen gebruikt en bij een goed merk is er meestal een hoop resurch aan vooraf gegaan eer het bij de DSZ in de schappen komt te liggen.Dat je op dit moment geen verschil merkt dat kan...maar ik denk dat je het allemaal op langere termijn moet bekijken.Dus doet je hond het over een aantal jaar nog steeds zo verschrikkelijk goed op die goedkope meuk?Ik zou het risico niet willen lopen en daarom voor mijn honden een goed en bekend merk kopen.Dan maar duurder dat heb ik er voor over.Ik voer zelf overigens mijn honden geen brok,maar twee maal daags Rodi Compleet,en 1 dag per week stel ik zelf een menu samen.Ik voer dit omdat ik voor 100% zeker weet dat in KVv geen kleur,geur,en smaak en bewaarstoffen zijn toegevoegd.Ik voer het nu bijna een jaar en ik heb mijn honden er zo op vooruit zien gaan dat er hier geen brok meer in huis komt.

ik wil geen duur voer waar honden voor mishandelt worden, je betaald gewoon voor onderzoek die op honden word uitgevoert onder verschrikkelijke omstandigheden , ik ken meerdere honden die hun hele leven ucanuba van iams hebben gekregen wat ik een hele dure brok vind en waar ook nog bepaalde toevoegingen inzitten waar ik helemaal tegen ben, die gestorven zijn door de gevolgen van kanker, nu weet ik niet of dit aan de voeding ligt of andere omstandigheden.
maar voor mij betekend duur in ieder geval niet meteen goed.
nu vind ik de prijs van rodi wel meevallen en dit heeft op mijn honden een heel goed effect je merkt het meteen aan de darmwerking, dit krijgen ze ongeveer 1x per week en voor de rest brokken waar ik 25 voor 15 kilo voor betaal en ben hier zeer tevreden over,al zie ik er wel vaak negatieve reacties op en begin ik toch te twijfelen of ik niet toch op iets anders over ga, maar ja wisselen van voeding lijkt me ook niet zo goed, en wie weet wat dat weer voor een effect heeft op de lange termijn.
je betaald nu eenmaal al veel voor alleen maar de merknaam.

producten wat op dieren word uitgetest en ander onderzoek na word gedaan is ook een stuk duurder dan alternatieven maar zeker niet altijd beter.
prijsverschillen 30 euro tegen 5 euro belachelijk gewoon.

pfff, dat het ene voer beter is dan het andere, staat voor mij als een paal boven water, echter heeft dit lang niet altijd te maken met de prijs. Ik geef zelf op moment versvlees en een enkele keer KVV.