Het HondenForum

een te eenzijdige opvatting over honden fokken ?

Ruim honderdduizend jaar geleden is de hond afgescheiden van zijn wilde voorouder de wolf.

Uit fossiele resten blijkt dat pas 14.000 jaar geleden honden fysieke veranderingen begonnen te vertonen, ongeveer tegelijktertijd met de overgang van jager/verzamelaars gemeenschappen naar een landbouwend bestaan met meer permanente nederzettingen.

Mogelijk dat in die tijd de rol van de hond is veranderd, en de zwerfhonden in die tijd meer onderhevig waren aan bewuste eliminatie en selectie van mensen.

In deze visie is de hond dus niet het produkt van domesticatie van wilde wolven, maar heeft de hond gedurende het grootste deel van zijn bestaan naast en bij de mensen geleefd op "vrijwillige " basis.

Pas grofweg 5,5 duizend jaar geleden verschijnen duidelijke uitsplitsingen in verschillende gedrags- of lichaamstypen, wat duidt op domesticatie.

In de romeinse tijd kon Plinius zes catagorieën honden onderscheiden: huis - of waakhonden, herdershonden, windhonden, gevechts- of oorlogshonden, speurhonden en geleidehonden.

Honderen jaren geleden werden honden nog steeds ingedeeld in algemene types of functies, en niet als rassen. Zo had je b.v. staande honden en retrievers, maar staande honden waren gewoon staanders, en niet Duitse staande honden, Vizla's of Weimareners.

In 1800 kon een britse schrijver 15 rassen onderscheiden, een eeuw later waren dat er 60, tegenwoordig hebben we pakweg 400 erkende rassen.

Bron: de waarheid over honden van Stephen Budiansky. Tegen deze achtergrond vraag ik me af wat we precies onder een ras moeten verstaan, wat de pretenties van het huidige raszuiver fokken eigenlijk zijn en waarop ( d.w.z. op welke veronderstellingen ) ze eigenlijk gebaseerd zijn.

Een citaat:

- Misschien wel 95 % van de honderdduzend jaar geschiedenis van de hond verliep de voortplanting ongestuurd en vond er een uitwisseling van genen op wereldschaal plaats; 98 % van de resterende 5000 jaar was de voortplanting gericht op algemene typen, bedoeld voor algemene functies, waarbij nog altijd sprake was van genetische vermenging door voortdurende vermenging buiten de groep. "

Tegenwoordig zien we het omgekeerde: honden die tot een algemeen type behoren worden als niet raszuiver uitgesloten, rassen of types worden steeds verder onderverdeeld in afzonderlijk te fokken rassen, en lijnteeld zorgt voor een nog verdere genetische verenging.

Zijn we doorgeschoten of fokken we zo werkelijk een beter type hond, en zo ja, in welk opzicht dan ?

Ben benieuwd naar de meningen hierover.

kan het niet zo zijn dat er altijd al meer rassen geweest zijn, maar door de verbeterde info weten we het nu?
In 1800 waren er 15 rassen bekend, maar dat kan ook gewoon zijn omdat de wereld toen nog een stuk kleiner was, zonder tv , internet en ga zo maar door. Veel rassen bestaan al veel langer als een paar 100 jaar. De honden die de afgelopen 100 jaar erkend zijn als een ras, bestonden al veel langer.

Honderen jaren geleden werden honden nog steeds ingedeeld in algemene types of functies, en niet als rassen. Zo had je b.v. staande honden en retrievers, maar staande honden waren gewoon staanders, en niet Duitse staande honden, Vizla's of Weimareners

De Duitse staander bestond ook al wel , net als de hongaarse Vizla, maar het was niet bekend bij de verschillende bevolkingen en het werden gewoon staande honden genoemd. Pas met het verspreiden van de mensen en de grotere info, kwamen er aparte namen. Iedere streek had al zoveel jaren zn eigen type hond.

Tegen deze achtergrond vraag ik me af wat we precies onder een ras moeten verstaan, wat de pretenties van het huidige raszuiver fokken eigenlijk zijn en waarop ( d.w.z. op welke veronderstellingen ) ze eigenlijk gebaseerd zijn.

Iedere goede fokker probeert de rastypische kenmerken te verbeteren, dus in wezen is er niets verandert, want dat deed de bevolking altijd al.
De hond die voor die functie het best presteerde werd geselecteerd voor de fok. Alleen zat er toen geen stamboom bij.

98 % van de resterende 5000 jaar was de voortplanting gericht op algemene typen, bedoeld voor algemene functies, waarbij nog altijd sprake was van genetische vermenging door voortdurende vermenging buiten de groep. "

Ik denk dat die vermenging buiten de groep wel mee viel, veel gebieden waren ge isoleerd. Dus ook de aanwezige honden, en zo kreeg je toch een bepaald soort hond. Plus dat er opgelet werd of de betreffende honden wel juist voor dat doel geschikt waren als ze voor gebruikt werden. Dus honden die minder presteerden werden niet voor de fok gebruikt, want daar had je niks aan.

Tegenwoordig zien we het omgekeerde: honden die tot een algemeen type behoren worden als niet raszuiver uitgesloten, rassen of types worden steeds verder onderverdeeld in afzonderlijk te fokken rassen, en lijnteeld zorgt voor een nog verdere genetische verenging.

Zijn we doorgeschoten of fokken we zo werkelijk een beter type hond, en zo ja, in welk opzicht dan ?

Eigenlijk gaan we nu dus gewoon verder waar onze voorouders ook al mee bezig waren. We selecteren die honden waarvan we denken dat het een mooi, goed of nuttig ras is. En daar fok je verder mee.
Het is aan de fokkers om inderdaad te zorgen dat de basis niet te smal wordt. Maar je zou dus juist denken doordat afstanden en ge isoleerdheid van gebieden er bijna niet meer is, dat de genenpool allen maar groter wordt ipv kleiner.
Dus zou je nu een beter type hond kunnen fokken door een vergrote genenpool...

nance schreef:kan het niet zo zijn dat er altijd al meer rassen geweest zijn, maar door de verbeterde info weten we het nu?
In 1800 waren er 15 rassen bekend, maar dat kan ook gewoon zijn omdat de wereld toen nog een stuk kleiner was, zonder tv , internet en ga zo maar door. Veel rassen bestaan al veel langer als een paar 100 jaar. De honden die de afgelopen 100 jaar erkend zijn als een ras, bestonden al veel langer.

Honderen jaren geleden werden honden nog steeds ingedeeld in algemene types of functies, en niet als rassen. Zo had je b.v. staande honden en retrievers, maar staande honden waren gewoon staanders, en niet Duitse staande honden, Vizla's of Weimareners

De Duitse staander bestond ook al wel , net als de hongaarse Vizla, maar het was niet bekend bij de verschillende bevolkingen en het werden gewoon staande honden genoemd. Pas met het verspreiden van de mensen en de grotere info, kwamen er aparte namen. Iedere streek had al zoveel jaren zn eigen type hond.

Tegen deze achtergrond vraag ik me af wat we precies onder een ras moeten verstaan, wat de pretenties van het huidige raszuiver fokken eigenlijk zijn en waarop ( d.w.z. op welke veronderstellingen ) ze eigenlijk gebaseerd zijn.

Iedere goede fokker probeert de rastypische kenmerken te verbeteren, dus in wezen is er niets verandert, want dat deed de bevolking altijd al.
De hond die voor die functie het best presteerde werd geselecteerd voor de fok. Alleen zat er toen geen stamboom bij.

98 % van de resterende 5000 jaar was de voortplanting gericht op algemene typen, bedoeld voor algemene functies, waarbij nog altijd sprake was van genetische vermenging door voortdurende vermenging buiten de groep. "

Ik denk dat die vermenging buiten de groep wel mee viel, veel gebieden waren ge isoleerd. Dus ook de aanwezige honden, en zo kreeg je toch een bepaald soort hond. Plus dat er opgelet werd of de betreffende honden wel juist voor dat doel geschikt waren als ze voor gebruikt werden. Dus honden die minder presteerden werden niet voor de fok gebruikt, want daar had je niks aan.

Tegenwoordig zien we het omgekeerde: honden die tot een algemeen type behoren worden als niet raszuiver uitgesloten, rassen of types worden steeds verder onderverdeeld in afzonderlijk te fokken rassen, en lijnteeld zorgt voor een nog verdere genetische verenging.

Zijn we doorgeschoten of fokken we zo werkelijk een beter type hond, en zo ja, in welk opzicht dan ?

Eigenlijk gaan we nu dus gewoon verder waar onze voorouders ook al mee bezig waren. We selecteren die honden waarvan we denken dat het een mooi, goed of nuttig ras is. En daar fok je verder mee.
Het is aan de fokkers om inderdaad te zorgen dat de basis niet te smal wordt. Maar je zou dus juist denken doordat afstanden en ge isoleerdheid van gebieden er bijna niet meer is, dat de genenpool allen maar groter wordt ipv kleiner.
Dus zou je nu een beter type hond kunnen fokken door een vergrote genenpool...

Type honden met hun plaatselijke varieteiten bestonden ongetwijfeld al veel langer dan twee honderd jaar. Maar het streven naar uiterlijke eenvormigheid was er niet, of althans niet in de mate van tegenwoordig. Een werkhond werd echt niet van de fok uitgesloten vanwege een ongewenste vachtkleur. In de toepels encyclopedie lees ik b.v ( over de hollandse herdershond ) : "het uitsluiten van de niet - gestroomde honden en die van enige witte aftekening aan het begin van deze eeuw betekende een verarming van het bestand. "

Het andere punt dat je aanhaalt, namelijk dat vermenging buiten de groep wel meeviel, daar zou ik wel eens wat meer over willen weten. Zeker is dat iig in niet compleet geïsoleerd geraakte gebieden zeker vermenging heeft plaatsgevonden. Nogmaals een citaat:

"Zelfs toen lokale machthebbers in de late middeleeuwen en daarna , plaatselijk verschillende rassen retrievers en staande honden gingen ontwikkelen ten behoeve van de jacht, was er nog steeds sprake van wisselende verwekkers, bastaardering en grootschalige vermenging. Pas in 1848 klaagde een britse liefhebber van bloedhonden erover dat weinig van zijn mede - bloedhondenbezitters zich bij kruisingen hielden aan het principe van "uitsluitend kruisingen binnen het ras. "

Inge O schreef:ja, ik vind dus absoluut dat we zijn doorgeschoten, maar dan pas pakweg de laatste 50 jaar. vanaf dan zijn stilaan de uiterlijke kenmerken beginnen primeren op werktypische eigenschappen, want er wás gewoon geen echt werk meer voor de meeste honden.

maar mensen zouden geen mensen zijn als ze het spelletje 'wie heeft de beste......' niet verder zouden willen spelen, dus dat werd dan voornamelijk 'wie heeft de mooiste' . maar dan onder het mom van rasverbetering.
voorbeeld (en nu neem ik dit ras puur toevallig omdat ik er het eerste aan denk) : vergelijk de newfoundlander van nu met die met 50 á 100 jaar geleden. zie je daar iéts verbeterd aan ? ik niet : ik zie alleen meer haar, een beertjesachtig aspect en een vreemd gangwerk.

nance schreef:Iedere goede fokker probeert de rastypische kenmerken te verbeteren, dus in wezen is er niets verandert, want dat deed de bevolking altijd al.
De hond die voor die functie het best presteerde werd geselecteerd voor de fok. Alleen zat er toen geen stamboom bij.

naar mijn idee is er dus juist ontzettend veel veranderd, een heleboel rassen mógen tegenwoordig zelfs geen rastypische werkeigenschappen meer vertonen (waak- en verdedigingshonden bv.).

Maar ja, de meeste honden zijn tegenwoordig gezelschapshonden. Dus op zich is daar misschien niet veel aan te doen, en blijven honden met werkeigenschappen ook maar beter voorbehouden aan mensen die daar echt mee om kunnen gaan dan wel zulke honden nodig hebben.

Vraag me wel af of al die aandacht voor "mooiere " honden ook werkelijk mooiere honden heeft opgeleverd. Je haalt de newfoundlander aan, maar de rij is w.s. ontzettend lang te maken.

Een ander punt van discussie zou kunnen zijn gezondheid.

Inge O schreef:[
puur toevallig (nou ja, niet helemaal , maar qua timing wel ) hebben enkele van mijn studenten hier een zeer interessant werkje over gemaakt : 'negatieve gevolgen van rasveredeling bij honden'.
jammer dat ik het hier niet in zijn totaliteit neer kan zetten .

Dat is idd jammer, maar misschien kan je een tipje van de sluier oplichten ? Enige suggesties hoe het beter zou kunnen ?

Inge O schreef:

Zoie schreef:

Inge O schreef:[
puur toevallig (nou ja, niet helemaal , maar qua timing wel ) hebben enkele van mijn studenten hier een zeer interessant werkje over gemaakt : 'negatieve gevolgen van rasveredeling bij honden'.
jammer dat ik het hier niet in zijn totaliteit neer kan zetten .

Dat is idd jammer, maar misschien kan je een tipje van de sluier oplichten ? Enige suggesties hoe het beter zou kunnen ?

ze hebben alleen maar een beschrijving gegeven over de toestand zoals hij nu is, maar dat was op zich al interessant genoeg.

suggesties om het beter aan te pakken hebben ze zich niet aan gewaagd (grapje, want dat was in die opdracht ook niet de bedoeling), maar daar zeg je wat - voer voor een volgende opdracht /discussie . dit zeg ik nu even glimlachend, want verder dan ideeën spuien kom je daar voorlopig niet in - daarvoor is het fokkerswereldje véél te gericht op eigen resultaten, én, vooral, zijn zoveel zaken dermate strikt gereglementeerd dat je geen kant uit kan in je eentje.

het fokken met een hond zonder stamboom bv., moet je eens proberen.................................................................................

Haha, ja, alleen maar het praten erover ... ( dacht ik ook eens een reltopic te kunnen openen )

Maar even serieus, het is ongetwijfeld een onderwerp waar veel kanten aan zitten en waar je niet zomaar uit komt. En dan is er behalve de theorie ook nog een gegroeide praktijk die je niet zomaar verandert. Toch kan het m.i. minstens interessant zijn om er over na te denken en te discussiéren, vooral door mensen die er verstand van hebben, waartoe ik mezelf niet reken.

Er zitten idd veel aspecten aan het fokken van honden. Ook zijn er regels waardoor je soms beperkt bent.
Moet je voor de gein eens kijken naar wat de meeste rasverenigingen als eerste punt in hun statuten hebben staan. Meestal begint dat met het verbeteren van het ras.....

Ik denk dat daardoor veel fokkers op hun eigen sites zeggen dat ze aan rasverbetering doen, omdat ze dat ingefluisterd hebben gekregen van hun rasvereniging.

Je mag namelijk niet zomaar een eigen mening hebben, dat kan hele nadelige gevolgen hebben als je lid wilt blijven

Ik wil er ook nog aan toevoegen dat het ook voorkomt dat fokkers lid zijn van de rasvereniging omdat ze denken dat ze via pupbemiddeling hun pups eerder verkopen en niet omdat ze nou toevallig zoveel verstand hebben van fokken of dat ze op een goede manier bezig zijn.

Maar dat is een andere discussie

Inge O schreef: zoveel speelruimte krijg je dus als je in het hondenwereldje bezig bent. dus, suggesties? ja hoor, laat maar komen, maar verder worden ze wel gewoon in de prullenmand gekieperd.

zou dit 100 jaar terug een probleem geweest zijn, denk je ? dacht het niet - toen hadden ze bij wijze van spreken in rijen van drie aan staan schuiven voor een dek van die reu, zelfs al had hij een paarse stamboom gehad met groene streepjes .

Mooi gezegd en ik begrijp helemaal wat je bedoelt

Ik kan nog wel wat voorbeeldjes noemen, maar het punt is wat mij betreft al heel goed duidelijk gemaakt, namelijk hoe iemand ernstig beperkt kan worden door regeltjes, die er in mijn ogen echt niet allemaal zijn gekomen 'ter verbetering van het ras' om het weer eens zo mooi te zeggen.

@idoo schreef:

Zoie schreef: Pas in 1848 klaagde een britse liefhebber van bloedhonden erover dat weinig van zijn mede - bloedhondenbezitters zich bij kruisingen hielden aan het principe van "uitsluitend kruisingen binnen het ras. "

Uit het hier http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... t=#1534058 geplaatste artikeltje uit Science blijkt duidelijk dat al die hoogstaande cynologen bij het begin van het ontstaan van de moderne rassen dezelfde honden voor alle rassen gebruikten!

Ik heb wat bij te lezen maar even geen tijd, maar mijn oppervlakkige indruk is dat het artikel in grote lijnen overeenkomt met wat mijn bron beweert.

It is notable that several breeds commonly believed to be of ancient origin, such as the Pharaoh Hound and Ibizan Hound, are not included in this group. These are often thought to be the oldest of all dog breeds, descending directly from the ancient Egyptian dogs drawn on tomb walls more than 5000 years ago. Our results indicate, however, that these two breeds have been recreated in more recent times from combinations of other breeds. Thus, although their appearance matches the ancient Egyptian sight hounds, their genomes do not.

Ook de toepels encyclopedie claimt dat de pharaohond gedurende duizenden jaren in isolement op eilanden heeft geleefd en zo behouden is gebleven.

De lijn doortrekkend zou je dus kunnen zeggen dat het w.s. mogelijk is om elk "ras " te recreëren zonder van dat ras gebruik te maken.

Omgekeerd is het denk ik ook mogelijk om uit een bepaald ras een ander type hond te creëeren ( mits er voldoende genetische variëtie in het ras is. )

Oftwel, wat maakt dan het "ras ": de eigenschappen of de genetische isolatie door raszuiver te fokken ?

Inge O schreef:valt het je op, jan, hoe weinig animo er onder de fokkers is om op dit onderwerp in te gaan? zegt eigenlijk nog méér dan als er een rel zou uit ontstaan zijn... .

Ja, het valt me wel op, maar hoe ik het precies moet duiden weet ik niet. Ik heb al eens een sneer gekregen, dat ik me eerst maar eens moest verdiepen, dus misschien dat ze denken, o, een Zoie-topic, daar verdoe ik mijn tijd niet mee ?

Inge O schreef:

Zoie schreef:

Inge O schreef:valt het je op, jan, hoe weinig animo er onder de fokkers is om op dit onderwerp in te gaan? zegt eigenlijk nog méér dan als er een rel zou uit ontstaan zijn... .

Ja, het valt me wel op, maar hoe ik het precies moet duiden weet ik niet. Ik heb al eens een sneer gekregen, dat ik me eerst maar eens moest verdiepen, dus misschien dat ze denken, o, een Zoie-topic, daar verdoe ik mijn tijd niet mee ?

ik vat het iig niet zo op, want de discussie wordt in wezen op een gegeven ogenblik los van de topicstarter gevoerd .

het is denk ik eerder 'een zeer gevaarlijk' onderwerp - want wat is er nu eigenlijk verbeterd aan al die verschillende rassen??

Ja, ik maakte maar een grapje.

Hopelijk komen er nog een paar fokkers mee discussiëren.

kan hier een beetje moeilijk over mee praten in de zin dat er binnen de KNPV eigenlijk alleen op type hond wordt gefokt en niet op ras.

Wij fokken x-HH, of beter gezegd een type hond wat volgens ons een diensthond zou moeten zijn met een HH (gestreept/brindle) uiterlijk. Binnen de KNPV is het dus heel normaal om verschillende variateiten te kruisen en is de benaming van het ras alleen naar uiterlijk.

Maar de 2 teven die hier nog zijn uit mijn laatste nest zijn zo minimaal gestroomd dat ze geen x-HH meer genoemd kunnen worden. eerder zwart x-HH of zwarte x-MH.

Inge O schreef:

Selena schreef:kan hier een beetje moeilijk over mee praten in de zin dat er binnen de KNPV eigenlijk alleen op type hond wordt gefokt en niet op ras.

Wij fokken x-HH, of beter gezegd een type hond wat volgens ons een diensthond zou moeten zijn met een HH (gestreept/brindle) uiterlijk. Binnen de KNPV is het dus heel normaal om verschillende variateiten te kruisen en is de benaming van het ras alleen naar uiterlijk.

Maar de 2 teven die hier nog zijn uit mijn laatste nest zijn zo minimaal gestroomd dat ze geen x-HH meer genoemd kunnen worden. eerder zwart x-HH of zwarte x-MH.

eigenlijk is dat al heel wat functioneler, heel jammer zelfs dat dit alleen in werkhondenmidden als acceptabel wordt beschouwd, en voor de overige rassen (bijna allemaal dus ) totaal niet.
zo werkt het fokprogramma bij paarden trouwens ook - je hebt zowel de zuivere rassen, als de functionele kruisingen, en bij die diersoort vindt iedereen het plots wél normaal .

Ja er wordt eigenlijk alleen naar functie gefokt. Hierbinnen heb je wel verschillende types, bijv hele scherpe honden of zoals wij ze fokken super dominant en stug. Waar je voor kiest hangt af van je eigen voorkeur.
Iets soortgelijks zal je dan ws. ook wel bij paarden hebben.

als voorbeeldje de link naar de bloedlijn van mijn meiden:
http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=8331#
moederslijn is onze lijn, door de hele dichte inteelt hebben we een outcross moeten maken, met deze teef gaan we terug in de lijn door een Rocky kleinzoon te gebruiken.

@idoo schreef:
Komt wel over als dwingelandij hoor, dat niet aksepteren van afwijkingen van het normale patroon.

Je gaat er nogal prat op dat je er een andere mening op na houd. Normaal gesproken waardeer ik dat soort mensen. Ze doen dat omdat het beter is voor de hond. John Fisher was zo iemand. Martin Gaus is zo iemand. Zij durfden lang bestaande tradities los te laten en een nieuwe weg in te slaan. Bij jou gaat dat echter niet op. Je zaait alleen maar verwarring. Ikzelf heb er geen last van maar je beinvloed wel andere mensen. Dat vind ik wel zorgelijk.

Het is geheel niet duidelijk waarom jouw denkbeelden beter zouden zijn voor de hond. Je hebt een andere mening omdat je dat gewoon wilt hebben. Dat idee heb ik gewoon heel sterk. Maar goed ik heb niet alles van je gelezen en dat ik ook niet doen. Dat is mijn weerstand er tegen. Dus nu moet je het niet doen voorkomen alsof wij niet open staan voor nieuwe ideeën en andere gedachten. We zijn gewoon kritisch in wat de mensen hier verkondigen. Maar dat is mijn mening.

Groetjes Mark

Oh ja nog ff opleuken: :N:

Inge O schreef:

Selena schreef:kan hier een beetje moeilijk over mee praten in de zin dat er binnen de KNPV eigenlijk alleen op type hond wordt gefokt en niet op ras.

Wij fokken x-HH, of beter gezegd een type hond wat volgens ons een diensthond zou moeten zijn met een HH (gestreept/brindle) uiterlijk. Binnen de KNPV is het dus heel normaal om verschillende variateiten te kruisen en is de benaming van het ras alleen naar uiterlijk.

Maar de 2 teven die hier nog zijn uit mijn laatste nest zijn zo minimaal gestroomd dat ze geen x-HH meer genoemd kunnen worden. eerder zwart x-HH of zwarte x-MH.

eigenlijk is dat al heel wat functioneler, heel jammer zelfs dat dit alleen in werkhondenmidden als acceptabel wordt beschouwd, en voor de overige rassen (bijna allemaal dus ) totaal niet.
zo werkt het fokprogramma bij paarden trouwens ook - je hebt zowel de zuivere rassen, als de functionele kruisingen, en bij die diersoort vindt iedereen het plots wél normaal .

Ja, Budiansky maakt deze vergelijking ook, niet alleen met paarden, maar met ook met gewasveredeling en landbouwdieren, waarbij volgens hem een zinniger ( wetenschappelijk beter onderbouwd ) fokprogramma gevoerd wordt.

Wat ik me dan even afvraag: zo als ik Selena lees, wordt er ook met de hybriden verder gefokt ?

En zoals ik Inge lees: heb je dan toch weer aan de ene kant de "raszuivere " dieren en aan de andere de functionele kruisingen, zodat het 'ras " zelf aan de veronderstelde problemen van raszuiver fokken met inteelt onderhevig is, of begrijp ik nu iets verkeerd ?

Zoie schreef: Wat ik me dan even afvraag: zo als ik Selena lees, wordt er ook met de hybriden verder gefokt ?

ja, de enige eisen zijn de gezondheid en of ze geschikt zijn voor het werk..niet hoe ze eruit zien.

Selena schreef:

Zoie schreef: Wat ik me dan even afvraag: zo als ik Selena lees, wordt er ook met de hybriden verder gefokt ?

ja, de enige eisen zijn de gezondheid en of ze geschikt zijn voor het werk..niet hoe ze eruit zien.

En, hoe zien ze er iha uit, vind je zelf ? En passen jullie helemaal geen lijn - inteelt toe in jullie fokprogramma's ?

( zie trouwens dat er tekst verdwenen is ... )

Zoie schreef:

Selena schreef:

Zoie schreef: Wat ik me dan even afvraag: zo als ik Selena lees, wordt er ook met de hybriden verder gefokt ?

ja, de enige eisen zijn de gezondheid en of ze geschikt zijn voor het werk..niet hoe ze eruit zien.

En, hoe zien ze er iha uit, vind je zelf ? En passen jullie helemaal geen lijn - inteelt toe in jullie fokprogramma's ?

( zie trouwens dat er tekst verdwenen is ... )

had alleen de tekst gequoted die van toepassing was om ellenlange quotes te vermijden

Maar om je vraag te beantwoorden, ja hoor veel lijn en inteelt. Ik haal mezelf nog ff aan, eerder dit topic:

Selena schreef:als voorbeeldje de link naar de bloedlijn van mijn meiden:
http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=8331#
moederslijn is onze lijn, door de hele dichte inteelt hebben we een outcross moeten maken, met deze teef gaan we terug in de lijn door een Rocky kleinzoon te gebruiken.

het afgelopen nest hebben we dus een outcross moeten doen, eigenlijk is dit (en het komende nest, nl. ook een outcross )een "tussengeneratie". Dan hebben we onze bloedlijn gecombineerd met een andere bloedlijn (Rambo bij beide vaders dan aan moederskant), waarop we via lijnteelt weer terug kunnen en zo verder kunnen borduren.

We hebben een fokplan gemaakt voor de komende 5-10 jaar, zodat we ook combinaties in ons hoofd hebben voor deze teven en nwe combinaties met honden uit onze lijn volgen we zodat we in toekomstige partners en generaties daarop kunnen maken.

ik ga morgen even kijken, nu nog even plat

Jan om een beeld te krijgen hoe onze honden eruitzien en wat hun bloedlijn is hier wat linken:

grondlegger van onze bloedlijn is Robbie
http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=835#

zoon van Robbie is Rocky

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=1676#

kleindochter Robbie en dochter Rocky


http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=1934#

en onze huidige fokteef Benta

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=3455#

met haar hebben we dus een outcross moeten doen omdat zij resultaat is van dichte lijnteelt, Anne is hier o.a een resultaat van:

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=8331#

een volgende combi met Benta is met deze reu


http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=5726#

je ziet aan de moederskant van deze reu grote overeenkomsten met de moederskant van de vader van Anne.
Die lijn (Rambo) willen we graag omdat dezelfde kwaliteiten heeft als onze lijn.

Met Anne en een reu of teef uit de volgende combinatie (dus de tussencombinatie) kunnen we weer terug door bijv. een Tommyzoon of dochter te gebruiken en Tommy is weer een Rocky zoon.


Snap je het nog?

Inge O schreef:bij paarden vind ik het eigenlijk nogal complex in elkaar zitten : je hebt de rasfokkerij en de functionele fokkerij eigenlijk naast elkaar. en ook in de 'functionele' fokkerij wordt alleen met goedgekeurde hengsten gefokt, maar die worden enkel op algemeen uiterlijk en paardse eigenschappen beoordeeld, niet op raskenmerken. en af en toe kan er dus ook nog een inbreng zijn vanuit een bepaald ras.

je hebt bij paarden ook halfstamboeken en zo - vanaf een bepaald percentage 'rasbloed' wordt het veulen ook nog in het stamboek van een ras opgenomen. het stamboek is dus veel meer wat het echt zou moeten zijn : een afstammingsbewijs, niet meer, niet minder.

Als er èrgens op kwaliteiten wordt gefokt is het bij de paarden.

En als je dan kijkt naar springpaarden: 25 jaar geleden sprongen ze over ruim twee meter, en nu nog steeds (al gebeurt het tegenwoordig uit veiligheidsoverwegingen nauwelijks nog).

En bij bijvoorbeeld drafpaarden is er ook nauwelijks sprake van opvallende ontwikkelingen: 25 jaar geleden was een snelle kilometertijd ongeveer 1.13 minuut, en dat is hij nog steeds.
Kampioens-dravers waren vaak toevalstreffers: Anton, Action Skoatter enz.

tekkel schreef:

Inge O schreef:bij paarden vind ik het eigenlijk nogal complex in elkaar zitten : je hebt de rasfokkerij en de functionele fokkerij eigenlijk naast elkaar. en ook in de 'functionele' fokkerij wordt alleen met goedgekeurde hengsten gefokt, maar die worden enkel op algemeen uiterlijk en paardse eigenschappen beoordeeld, niet op raskenmerken. en af en toe kan er dus ook nog een inbreng zijn vanuit een bepaald ras.

je hebt bij paarden ook halfstamboeken en zo - vanaf een bepaald percentage 'rasbloed' wordt het veulen ook nog in het stamboek van een ras opgenomen. het stamboek is dus veel meer wat het echt zou moeten zijn : een afstammingsbewijs, niet meer, niet minder.

Als er èrgens op kwaliteiten wordt gefokt is het bij de paarden.

En als je dan kijkt naar springpaarden: 25 jaar geleden sprongen ze over ruim twee meter, en nu nog steeds (al gebeurt het tegenwoordig uit veiligheidsoverwegingen nauwelijks nog).

En bij bijvoorbeeld drafpaarden is er ook nauwelijks sprake van opvallende ontwikkelingen: 25 jaar geleden was een snelle kilometertijd ongeveer 1.13 minuut, en dat is hij nog steeds.
Kampioens-dravers waren vaak toevalstreffers: Anton, Action Skoatter enz.

en als er ergens gerotzooid in word qua fokken is het wel paarden... als er ergens ontzettend achter kampioenen aangelopen word is het bij paarden...

Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen met die vermengingen met verschillende rassen vroeger , is dat de honden daar de kans niet toe kregen. Als er een goede waker was, werd die aangehouden en degeen die minder was werd afgemaakt. Zo hield je vanzelf een bepaald type hond over. Eigenlijk t zelfde wat er nu met de KNPV honden gebeurd.(behalve dat afmaken dan he )

Dat de fokkers van tegenwoordig teveel regeltjes hebben, dat weet ik. Maar er zijn veel fokkers die buiten de rasvereniging om, toch hun eigen type hond met karakter na streven en dat vind ik de echt goede fokkers en niet de 1 heidsworst van een clubfokker. Het is alleen erg jammer dat veel keurmeesters de regels van de club handhaven of andersom, net hoe je t zeggen wil.

Om nog ff terug te komen op de KNPV honden, daar zou je uiteindelijk dus een nieuw ras met bepaalde uiterlijke kenmerken uit kunnen krijgen. allemaal t zelfde...

Van veel rassen vind ik persoonlijk de werklijn ook veel en veel mooier als de showlijn, omdat bij de showlijn de nadruk wordt gelegd op overdreven vacht of rimpels of overtollig vel en ga zo maar door....
Kijk bv naar de werklijn en de showlijn van de bouvier, echt een enorm verschil.