Het HondenForum

Joy is loops. Nu al 2,5 week. Ik vind eigenlijk geen bloed meer ofzo, volgens mij is het wel aardig over.

Gisteren was er een gecastreerde reu bij mij thuis, op wie ik een paar uurtjes moest passen.
Deze reu is 2 jaar intact geweest en sinds 2 jaar gecastreerd.

Nou..ze gingen dus flink tekeer Joy ging er ook echt voor staan. Ik dacht: laat ze maar, het kan toch geen kwaad.

Maar op een gegeven moment zaten ze aan elkaar vast! Echt heel lang, ik kreeg ze niet van elkaar!
Ik weet dat dit normaal is bij een dekking, maar kan dit ook gebeuren bij een castraat en is het niet erg?

Ze kan natuurlijk niet bevrucht zijn en volgens mij is het verder niet erg, maar vergis je niet: ze is nu juist hartstikke vruchtbaar! In de vruchtbare periode houdt het bloeden juist op (dan is er wel kleurloze afscheiding). Dat ze er zo voor gaat staan geeft dit ook al aan... de meeste teven laten alleen reuen toe in de meest vruchtbare periode.
Nog erg oppassen dus de komende dagen!!!

Ze kan niet zwanger raken, maar er kunnen wel wat bacteriën bij haar binnen komen die kunnen leiden tot een baarmoederontsteking.
Dus wel goed in de gaten houden.

idd, ik laat ze hier nooit voor de gein 'gaan' straks lopen ze een baarmoederontsteking op....

Helemaal eens met mijn voorgangers. Maar nog wel een opmerking erbij. Als reu en teef gekoppeld zijn, niet proberen ze van elkaar af te trekken, hiermee kan je en de reu en de teef beschadigen. Dus gewoon goed in de gaten houden dat ze het niet meer weer proberen

Okee bedankt voor de antwoorden! Ik zal ervoor zorgen dat het niet weer gebeurd!

estelle schreef:idd, ik laat ze hier nooit voor de gein 'gaan' straks lopen ze een baarmoederontsteking op....

even een vraag, ik heb ook reuen en teven dus, en nee hier word niet voor "gein"gedekt..
maar denk je dat een teef die door een gecastreerde reu (per ongeluk) gedekt word meer risico loopt op het een of ander dan een teef die gewoon gepland gedekt word? ik bedoel, erg veel teven die loops zijn, of ze nu wel of niet gedekt worden, worden schijndrachtig, de een in mindere mate als de ander... maar waarom vind jij een dekking van een gecastreerde reu meer risico op een baarmoeder ontsteking?

yamie schreef:

estelle schreef:idd, ik laat ze hier nooit voor de gein 'gaan' straks lopen ze een baarmoederontsteking op....

even een vraag, ik heb ook reuen en teven dus, en nee hier word niet voor "gein"gedekt..
maar denk je dat een teef die door een gecastreerde reu (per ongeluk) gedekt word meer risico loopt op het een of ander dan een teef die gewoon gepland gedekt word? ik bedoel, erg veel teven die loops zijn, of ze nu wel of niet gedekt worden, worden schijndrachtig, de een in mindere mate als de ander... maar waarom vind jij een dekking van een gecastreerde reu meer risico op een baarmoeder ontsteking?

Je vraag was niet aan mij gericht maar ik had ook al aangegeven dat er risico was op baarmoederontsteking, vandaar dat ik even reageer.
Ik denk niet dat er meer risico is bij een dekking van een gecastreerde reu of van een volle reu qua baarmoederontsteking, maar er is wel meer risico voor een baarmoederontsteking bij een dekking tov niet gedekt worden. Of die dekking dus door een castraat of een volle reu plaatsvindt maakt dan niet uit.
Ik laat Marouck niet "dekken" door een castraat, net zo min als ik haar laat dekken door een volle reu.
Overigens is er 1 castraat die de hele loopsheid bij haar kan lopen zonder maar een poging te wagen (hij snapt echt niet wat Marouck bedoelt als ze haar verleidingskunsten toepast maar gaat zuchtend in zijn mand liggen) en dat is Danco.

Inge schreef:

yamie schreef:

estelle schreef:idd, ik laat ze hier nooit voor de gein 'gaan' straks lopen ze een baarmoederontsteking op....

even een vraag, ik heb ook reuen en teven dus, en nee hier word niet voor "gein"gedekt..
maar denk je dat een teef die door een gecastreerde reu (per ongeluk) gedekt word meer risico loopt op het een of ander dan een teef die gewoon gepland gedekt word? ik bedoel, erg veel teven die loops zijn, of ze nu wel of niet gedekt worden, worden schijndrachtig, de een in mindere mate als de ander... maar waarom vind jij een dekking van een gecastreerde reu meer risico op een baarmoeder ontsteking?

Je vraag was niet aan mij gericht maar ik had ook al aangegeven dat er risico was op baarmoederontsteking, vandaar dat ik even reageer.
Ik denk niet dat er meer risico is bij een dekking van een gecastreerde reu of van een volle reu qua baarmoederontsteking, maar er is wel meer risico voor een baarmoederontsteking bij een dekking tov niet gedekt worden. Of die dekking dus door een castraat of een volle reu plaatsvindt maakt dan niet uit.
Ik laat Marouck niet "dekken" door een castraat, net zo min als ik haar laat dekken door een volle reu.
Overigens is er 1 castraat die de hele loopsheid bij haar kan lopen zonder maar een poging te wagen (hij snapt echt niet wat Marouck bedoelt als ze haar verleidingskunsten toepast maar gaat zuchtend in zijn mand liggen) en dat is Danco.

ja oke, en dat is nu mijn 'twijfel".. of het risico op een baarmoeder ontsteking groter is bij een dekking ( reu gecastreerd of niet)
er zijn genoeg teven die niet gedekt zijn en het krijgen...

Vanwege de bacteriën die toch dieper in de schede komen als zonder dekking is bij mijn weten het risico dus echt wat groter.

Inge schreef:Vanwege de bacteriën die toch dieper in de schede komen als zonder dekking is bij mijn weten het risico dus echt wat groter.

mm, oke... hoewel ik het betwijfel...

Inge O schreef:

yamie schreef:

Inge schreef:Vanwege de bacteriën die toch dieper in de schede komen als zonder dekking is bij mijn weten het risico dus echt wat groter.

mm, oke... hoewel ik het betwijfel...

ik dus ook, heel erg zelfs. dit is zeker nergens bewezen.
de natuur heeft dit echt wel ingecalculeerd door tijdens de vruchtbare dagen de lokale weerstand in de vagina en baarmoeder extra op te drijven, dat gebeurt bij alle dieren.

nee, dan wij :N: . als er nu één 'diersoort' constant zulke risico's loopt zijn wij het wel (en dan doel ik dus niet eens op aids, maar op de gewone bacteriële infecties).

Iemand die ik ken (vrouw) heeft baarmoederhalskanker gehad. Ze zeiden tegen haar dat het gebruiken van tampons en/of het hebben van meerdere/veel seksuele partners al van invloed kan zijn op het ontstaan van baarmoederkanker.
Verder zijn er bij de mens SOA's dus ook voor honden lijkt me elke dekking een groter risico op het ontstaan van ontstekingen of andere seksueel overdraagbare dingen.
Heb laatst zelfs een verhaal gelezen van een teef die bij een dekking iets had opgelopen van de dekreu en leeg bleef. Bij de volgende dekking en geboorte is de moeder uiteindelijk overleden een aantal dagen na de geboorte.

Wij hadden op mijn werk 2 honden die gecastreerd waren (reu en teef) en die zaten regelmatig gekoppeld Ze hoorde bij elkaar en bleken thuis ook vaak 'vast' te zitten.

Inge O schreef:

Essy schreef:

Inge O schreef:

yamie schreef: mm, oke... hoewel ik het betwijfel...

ik dus ook, heel erg zelfs. dit is zeker nergens bewezen.
de natuur heeft dit echt wel ingecalculeerd door tijdens de vruchtbare dagen de lokale weerstand in de vagina en baarmoeder extra op te drijven, dat gebeurt bij alle dieren.

nee, dan wij :N: . als er nu één 'diersoort' constant zulke risico's loopt zijn wij het wel (en dan doel ik dus niet eens op aids, maar op de gewone bacteriële infecties).

Iemand die ik ken (vrouw) heeft baarmoederhalskanker gehad. Ze zeiden tegen haar dat het gebruiken van tampons en/of het hebben van meerdere/veel seksuele partners al van invloed kan zijn op het ontstaan van baarmoederkanker.
Verder zijn er bij de mens SOA's dus ook voor honden lijkt me elke dekking een groter risico op het ontstaan van ontstekingen of andere seksueel overdraagbare dingen.
Heb laatst zelfs een verhaal gelezen van een teef die bij een dekking iets had opgelopen van de dekreu en leeg bleef. Bij de volgende dekking en geboorte is de moeder uiteindelijk overleden een aantal dagen na de geboorte.

ja hoor, vast helemaal waar - maar bij mensen hebben we het dan wel over duizenden en duizenden uren broeierige tampons, en duizenden keer sex op een heel leven.

maar bij honden zou het plots al gevaarlijk zijn bij één keertje, of enkele keertjes?

dat verhaal van die teef zal vast helemaal kloppen hoor, dat gebeurt ook. dat vinden wij mensen dus reden genoeg om bij zo stilletjesaan álle dieren die we onder onze hoede hebben geen natuurlijke dekking (of geen dekking, tenzij we dringend pups willen, dan willen we het risico wel lopen) meer toe te laten.

zo gezien is alles gevaarlijk - je kan 's nachts ook door je bed zakken .

de mens als betweter ten top.

Nou je zal maar je teef verliezen aan een infectie die ze na 1x dekken van een dekreu heeft opgelopen. En daar sta je dan met een nest moederloze pups en een dode teef.....

Essy schreef:

Inge O schreef:

Essy schreef:

Inge O schreef: ik dus ook, heel erg zelfs. dit is zeker nergens bewezen.
de natuur heeft dit echt wel ingecalculeerd door tijdens de vruchtbare dagen de lokale weerstand in de vagina en baarmoeder extra op te drijven, dat gebeurt bij alle dieren.

nee, dan wij :N: . als er nu één 'diersoort' constant zulke risico's loopt zijn wij het wel (en dan doel ik dus niet eens op aids, maar op de gewone bacteriële infecties).

Iemand die ik ken (vrouw) heeft baarmoederhalskanker gehad. Ze zeiden tegen haar dat het gebruiken van tampons en/of het hebben van meerdere/veel seksuele partners al van invloed kan zijn op het ontstaan van baarmoederkanker.
Verder zijn er bij de mens SOA's dus ook voor honden lijkt me elke dekking een groter risico op het ontstaan van ontstekingen of andere seksueel overdraagbare dingen.
Heb laatst zelfs een verhaal gelezen van een teef die bij een dekking iets had opgelopen van de dekreu en leeg bleef. Bij de volgende dekking en geboorte is de moeder uiteindelijk overleden een aantal dagen na de geboorte.

ja hoor, vast helemaal waar - maar bij mensen hebben we het dan wel over duizenden en duizenden uren broeierige tampons, en duizenden keer sex op een heel leven.

maar bij honden zou het plots al gevaarlijk zijn bij één keertje, of enkele keertjes?

dat verhaal van die teef zal vast helemaal kloppen hoor, dat gebeurt ook. dat vinden wij mensen dus reden genoeg om bij zo stilletjesaan álle dieren die we onder onze hoede hebben geen natuurlijke dekking (of geen dekking, tenzij we dringend pups willen, dan willen we het risico wel lopen) meer toe te laten.

zo gezien is alles gevaarlijk - je kan 's nachts ook door je bed zakken .

de mens als betweter ten top.

Nou je zal maar je teef verliezen aan een infectie die ze na 1x dekken van een dekreu heeft opgelopen. En daar sta je dan met een nest moederloze pups en een dode teef.....

als je je teef goed kent en je let goed op haar zal dit waarschijnlijk niet zo snel gebeuren , ze geven het snel genoeg aan als er wat mis is