Het HondenForum

En dan bedoel ik uitmuntende showuitslagen.
Vinden jullie dat een teefje die alleen maar zeer goed haalt op shows (en ook nooit een U zal halen) gedekt mag worden (ervanuitgaande dat de benodigde testuitslagen van toepassing op dat ras goed zijn) of is het beter als je alleen maar fokken met ouderhonden die uitmuntend halen op show?
Ben wel benieuwd hoe jullie daar tegenover staan.

Ik vind dat er zelfs met honden gefokt mag worden die alleen maar een goed halen op shows, er is wel een maar aan verbonden.

Zoals velen weten is de Berner over het algemeen gezien geen gezond ras. Ook al zijn er Berners die niet de beste showuitslagen hebben, maar qua gezondheid en de gezondheid van de (voor)ouders zijn hartstikke goed en hebben een zeer respectabele leeftijd behaald, dan ben ik er een voorstander van om deze honden te gaan gebruiken om de gezondheid in het ras terug te krijgen.
Je moet absoluut niet de uiterlijke kenmerken uit het oog verliezen, maar je kan ook overdrijven vind ik wel eens. Hond heeft een te lange of korte neus, te breed of te smal hoofd, tekeningen zijn niet helemaal zoals het hoort, dat soort dingen.

Ik heb het idee dat uiterlijke kenmerken makkelijker terug te fokken zijn dan gezondheid en karakter. En als dat niet zo is, op de langere termijn is dat wel mogelijk om een ras gezond te krijgen.

Maar ik denk niet dat de rasvereniging hier mee eens is, of dat jij dit zo bedoelde of wel?

Dat hangt natuurlijk sterk af van de reden waarom een hond geen U krijgt.
Een hond die altijd zg haalt kan uitstekend vererven en een U hond zeer slecht.
Het hangt denk ik ook van het ras af of je het moet doen of niet. Een ras waar een overschot van is kun je wat kritischer voor zijn dan bij een klein ras met veel gezondheidsproblemen. Een hond met bv een slecht gedragen oor en een slechte vacht zou ik dan preferen boven een perfecte hond met een slecht karakter en misschien een mindere HD uitslag.

Een mindere showhond kan echt wel een goede fokhond zijn. Net als andersom.

**Tamara** schreef:En dan bedoel ik uitmuntende showuitslagen.
Vinden jullie dat een teefje die alleen maar zeer goed haalt op shows (en ook nooit een U zal halen) gedekt mag worden (ervanuitgaande dat de benodigde testuitslagen van toepassing op dat ras goed zijn) of is het beter als je alleen maar fokken met ouderhonden die uitmuntend halen op show?
Ben wel benieuwd hoe jullie daar tegenover staan.

Nee, niet eens. Ik heb bv 2 hondjes uit een dame die shows vreselijk vind. Vind ze niet leuk. Staat dus ook als een dooie vogel in de ring en zou alleen daarom al ZG-tjes krijgen (omdat ze haar oren laag houdt, omdat ze geen blije uitstraling heeft in de ring). Terwijl voor mij juist haar baasgerichtheid en d'r sjouw-en-banjer-drang maakte dat ik een pup van haar wilde.

Nu is het bij de Golden wel weer extra precair vind ik. De populatie is zo vreselijk groot, waarom dan fokken met honden die niet uitmuntend zijn volgens de keurmeester.
Maar "showhonden" vind ik niet persé de honden die het best bij me passen, dus ik vind dat zelfs een Golden met ZG gedekt mag worden (uiteraard mits....)

Laat ik het anders zeggen

Er zijn tig kampioenen bij de Goldens waar ik never een pup van zou willen. Hoe mooi hun kleur ook is, hoe geweldig ze het ook in de ring doen, hoe prachtig ze hun staart ook dragen

Dat hangt af van je fokdoelen en bij mij echt extreem van het ras. Een akita die uitmuntend haalt is meestal een mooie akita. Een Engelse staff die echt een showwinnaar is vind ik geen mooie hond en ik zie ze dus totaal anders. Die zou ik nooit kopen uit een lijn uitmuntende hondjes en ook op een andere manier fokken. Dat geldt natuurlijk helemaal voor werkhonden waarbij de punten op de sportwedstrijden veel belangrijker zijn dan de uitmuntend op de show.

Het hangt dus erg af van wat je doelen in de fok zijn. Honden met een ZG kunnen bv een ouderwets type zijn en echt heel wat mooie genen dragen die de populatie kwijt is geraakt door het gebruik van een paar extreme reuen die aan het op dat moment heersende totaalplaatje voldoen. Op die manier wordt de fokbasis smaller en smaller en dat is niet goed. Denk eens aan hoeveel honden er vroeger aan de basis van het ras gestaan hebben en hoeveel er daarvan al verloren is gegaan wat betreft genen. Ik zie dus wel voordeel aan ouderwetse honden die nu slechts ZG halen als ze vergeleken worden met de nu heersende trend maar vroeger alles waren wat het ras was. Die honden kunnen nu zorgen voor herstel van kapotgefokte rassen Slechte boxers met lange neuzen en een lichter type, herders met rechte ruggen, staffies met lange benen en lange spieren die extreem goed voor sportieve baasjes kunnen zijn, huskies die nog een slee kunnen trekken en retrievers met stalen gestellen die hartje winter het water in plonsen om een eend op te halen. Weinig van dat soort honden halen een U op de show

nee niet per definitie...

ligt ook erg aan waarom de hond een zg krijgt, mijn thica bv heeft idd alleen maar zg gehaald op de show, 2 keer geshowd... ze vind er geen ruk aan en laat zich moeilijk bekijken en betasten, das al een reden voor een zg....uiteraard ook wel exterieur puntjes, maar dat zijn dus dingen die verbeterd kunnen worden... dus vind ik haar niet fokonwaardig omdat ze alleen zg haalt...

Tamara en Bowie schreef: Maar ik denk niet dat de rasvereniging hier mee eens is, of dat jij dit zo bedoelde of wel?

Nee zo bedoelde ik het niet

sirene schreef:Dat hangt natuurlijk sterk af van de reden waarom een hond geen U krijgt.
Een hond die altijd zg haalt kan uitstekend vererven en een U hond zeer slecht.
Het hangt denk ik ook van het ras af of je het moet doen of niet. Een ras waar een overschot van is kun je wat kritischer voor zijn dan bij een klein ras met veel gezondheidsproblemen. Een hond met bv een slecht gedragen oor en een slechte vacht zou ik dan preferen boven een perfecte hond met een slecht karakter en misschien een mindere HD uitslag.

Een mindere showhond kan echt wel een goede fokhond zijn. Net als andersom.

Ja ik heb het dan over een hond die minder rastypisch is en daarom een zg krijgt. Maar wat je zegt vind ik inderdaad ook.

Marion. schreef:

**Tamara** schreef:En dan bedoel ik uitmuntende showuitslagen.
Vinden jullie dat een teefje die alleen maar zeer goed haalt op shows (en ook nooit een U zal halen) gedekt mag worden (ervanuitgaande dat de benodigde testuitslagen van toepassing op dat ras goed zijn) of is het beter als je alleen maar fokken met ouderhonden die uitmuntend halen op show?
Ben wel benieuwd hoe jullie daar tegenover staan.

Nee, niet eens. Ik heb bv 2 hondjes uit een dame die shows vreselijk vind. Vind ze niet leuk. Staat dus ook als een dooie vogel in de ring en zou alleen daarom al ZG-tjes krijgen (omdat ze haar oren laag houdt, omdat ze geen blije uitstraling heeft in de ring). Terwijl voor mij juist haar baasgerichtheid en d'r sjouw-en-banjer-drang maakte dat ik een pup van haar wilde.

Nu is het bij de Golden wel weer extra precair vind ik. De populatie is zo vreselijk groot, waarom dan fokken met honden die niet uitmuntend zijn volgens de keurmeester.
Maar "showhonden" vind ik niet persé de honden die het best bij me passen, dus ik vind dat zelfs een Golden met ZG gedekt mag worden (uiteraard mits....)

Ja ik vind er wel een verschil tussenzitten in een hond die zg krijgt omdat die zich niet goed presenteerd (wat dan dus best een hele rastypische hond kan zijn) dan een hond die bepaalde puntjes heeft die wel beter zouden kunnen zodat de hond wat rastypischer is. Maar inderdaad is er bij de golden wel meer keus om uit te kiezen en kan (moet) je dan inderdaad kritischer zijn.

MARC_S schreef:Dat hangt af van je fokdoelen en bij mij echt extreem van het ras. Een akita die uitmuntend haalt is meestal een mooie akita. Een Engelse staff die echt een showwinnaar is vind ik geen mooie hond en ik zie ze dus totaal anders. Die zou ik nooit kopen uit een lijn uitmuntende hondjes en ook op een andere manier fokken. Dat geldt natuurlijk helemaal voor werkhonden waarbij de punten op de sportwedstrijden veel belangrijker zijn dan de uitmuntend op de show.

Het hangt dus erg af van wat je doelen in de fok zijn. Honden met een ZG kunnen bv een ouderwets type zijn en echt heel wat mooie genen dragen die de populatie kwijt is geraakt door het gebruik van een paar extreme reuen die aan het op dat moment heersende totaalplaatje voldoen. Op die manier wordt de fokbasis smaller en smaller en dat is niet goed. Denk eens aan hoeveel honden er vroeger aan de basis van het ras gestaan hebben en hoeveel er daarvan al verloren is gegaan wat betreft genen. Ik zie dus wel voordeel aan ouderwetse honden die nu slechts ZG halen als ze vergeleken worden met de nu heersende trend maar vroeger alles waren wat het ras was. Die honden kunnen nu zorgen voor herstel van kapotgefokte rassen Slechte boxers met lange neuzen en een lichter type, herders met rechte ruggen, staffies met lange benen en lange spieren die extreem goed voor sportieve baasjes kunnen zijn, huskies die nog een slee kunnen trekken en retrievers met stalen gestellen die hartje winter het water in plonsen om een eend op te halen. Weinig van dat soort honden halen een U op de show

ja daar heb je inderdaad goede punten.

Bij de mechelaars heb je de werklijnen en de showlijnen dat zijn 2 compleet verschillende honden. Ik denk dat de werkmechelaars niet mee zullen komen op shows (uitzonderingen daargelaten) en andersom exact hetzelfde. Ze worden op werk gefokt niet op uiterlijk.
Ik kijk daar dus absoluut niet naar als ik een pup ga kopen. Shows zeggen me helemaal niets, mij gaat het om de werkcapaciteiten, karakter etc. Of ze nou wel een witte borstvlek of wit voetje hebben of niet zal me werkelijk een worst wezen.

malinois schreef:Bij de mechelaars heb je de werklijnen en de showlijnen dat zijn 2 compleet verschillende honden. Ik denk dat de werkmechelaars niet mee zullen komen op shows (uitzonderingen daargelaten) en andersom exact hetzelfde. Ze worden op werk gefokt niet op uiterlijk.
Ik kijk daar dus absoluut niet naar als ik een pup ga kopen. Shows zeggen me helemaal niets, mij gaat het om de werkcapaciteiten, karakter etc. Of ze nou wel een witte borstvlek of wit voetje hebben of niet zal me werkelijk een worst wezen.

Ja dat is inderdaad een heel ander verhaal en kan je ook niet met elkaar vergelijken.

**Tamara** schreef:Ja ik vind er wel een verschil tussenzitten in een hond die zg krijgt omdat die zich niet goed presenteerd (wat dan dus best een hele rastypische hond kan zijn) dan een hond die bepaalde puntjes heeft die wel beter zouden kunnen zodat de hond wat rastypischer is. Maar inderdaad is er bij de golden wel meer keus om uit te kiezen en kan (moet) je dan inderdaad kritischer zijn.

Vind ik ook hoor. Ware het niet dat ze wel haar noodzakelijke U-tjes heeft gehaald. Maar gewoon wel met tegenzin. En toen ze haar 4 U-tjes had is de fokster ermee gestopt. Gelukkig maar.
Ze is wel echt rastypisch, juist ook qua karaker vind ik. En menig "tig-X-kampioen-Golden-zijnde" troeft zij af. Zowel qua uiterlijk, als qua karakter. Ik ben dus erg blij dat er met haar wel gefokt is, en dat ik van die prachtige "ik doe mijn kunstje toch goed baas?" geen pup heb

Martijn schreef:Er zijn waarbij je je kunt veroorloven om alleen met U te fokken

Mwah, dan nog. Mag een keurmeester, met zijn eigen smaak, zoveel te vertellen hebben? Ik vind van niet.

Marion. schreef:

Martijn schreef:Er zijn waarbij je je kunt veroorloven om alleen met U te fokken

Mwah, dan nog. Mag een keurmeester, met zijn eigen smaak, zoveel te vertellen hebben? Ik vind van niet.

Nee, karakter, gezondheid, uiterlijk.
Op shows is het andersom.

Als ik met Buffy een U'tje wil halen ga ik naar een slecht bezochte show in België of Duistland of Zwitserland met een keurmeester die van wat grovere Kooikers houdt. Dan heb ik mijn mijn U en kampioen binnen.

Ik vind het helemaal bespottelijk dat een "goed" niet genoeg genoeg is om te fokken. Het lijkt wel de kleuterklas. Jantje dat is heel goed van je, maar er zijn een paar foutjes, foutjes, nee geen foutjes, maar het is niet helemaal goed, wel heel goed en knap van jou, dus ik zet er goed boven. Het is goed hoor, maar op het rapport heet goed eigenlijk onvoldoende. Er staat onvoldoende, maar het is goed Jantje, uh nee andersom.

Anne

Martijn schreef:Dat ligt aan het ras.
Er zijn waarbij je je kunt veroorloven om alleen met U te fokken maar er zijn ook rassen waarbij geen enkele uitval van ouderdieren te tolereren is , laat staan met dit soort regels te bewerkstelligen.

over wat voor rassen heb je het martijn?

Ik vind dat met zeer goed best gefokt mag worden. Als de honden maar helemaal gezond zijn en vrij van erfelijke afwijkingen, dat vind ik belangrijker dat een uitmuntend of zeer goed

ligt aan het ras...

ik ben bezig met de staffordshire bull terrier..

de honden die shows winnen en kampioen worden zijn leuk, maar ik heb liever de mix tussen de huidige standaard en die van 1935. dus net wat minder vol en breed. niet dat hele bully.

deze hondjes zullen niet zomaar kampioenen worden omdat de rasstandaard van 1935 niet geaccepteerd wordt. een mix van toen en nu maakt meer kans, maar zal niet unaniem als uitmuntend geplaatst worden.

dus voor mij hoeft het niet. ik vind het veel belangrijker dat je zelf eerlijk tegen jezelf bent over je fokdieren.

Marion. schreef:Laat ik het anders zeggen

Er zijn tig kampioenen bij de Goldens waar ik never een pup van zou willen. Hoe mooi hun kleur ook is, hoe geweldig ze het ook in de ring doen, hoe prachtig ze hun staart ook dragen

Duidelijk een bevestiging van wat ik vind van stambomen; het zegt niet alles dus.

allagamma schreef:

Marion. schreef:Laat ik het anders zeggen

Er zijn tig kampioenen bij de Goldens waar ik never een pup van zou willen. Hoe mooi hun kleur ook is, hoe geweldig ze het ook in de ring doen, hoe prachtig ze hun staart ook dragen

Duidelijk een bevestiging van wat ik vind van stambomen; het zegt niet alles dus.

Je leest ook echt alleen wat je wil lezen he?

allagamma schreef:

Marion. schreef:Laat ik het anders zeggen

Er zijn tig kampioenen bij de Goldens waar ik never een pup van zou willen. Hoe mooi hun kleur ook is, hoe geweldig ze het ook in de ring doen, hoe prachtig ze hun staart ook dragen

Duidelijk een bevestiging van wat ik vind van stambomen; het zegt niet alles dus.

Daan schreef:

Marion. schreef:

Martijn schreef:Er zijn waarbij je je kunt veroorloven om alleen met U te fokken

Mwah, dan nog. Mag een keurmeester, met zijn eigen smaak, zoveel te vertellen hebben? Ik vind van niet.

Nee, karakter, gezondheid, uiterlijk.
Op shows is het andersom.

allagamma schreef:

Marion. schreef:Laat ik het anders zeggen

Er zijn tig kampioenen bij de Goldens waar ik never een pup van zou willen. Hoe mooi hun kleur ook is, hoe geweldig ze het ook in de ring doen, hoe prachtig ze hun staart ook dragen

Duidelijk een bevestiging van wat ik vind van stambomen; het zegt niet alles dus.

oh mens... leer toch eens te luisteren naar wat je niet wil horen...

niemand zal ooit een stamboom heilig verklaren.. het gaat erom welke extra mogelijkheden je met een stamboom hebt en zonder stamboom mis je die allemaal

en ZG hond kan uitmuntende pups krijgen terwijl een multikampioen wel matige pups kan voorbrengen, een U of ZG zegt niets over kwaliteiten doorvererven, daarbij krijgen in mijn ogen veel honden onterecht een kampioenstitel maar daar komen aspecten van persoonlijke smaak van de keurmeester en vriendjespolitiek ook vaak bij om de hoek kijken

Er zijn fokhonden en showhonden en als je als fokker zelf het verschil niet weet, moet je bij jezelf te rade gaan.

Als het zo was dat alleen kampioenen gezonde honden voortbrachten, was het snel gedaan met alle rasgebonden gebreken.

Martijn schreef:

Jopensam schreef:Ik vind dat met zeer goed best gefokt mag worden. Als de honden maar helemaal gezond zijn en vrij van erfelijke afwijkingen, dat vind ik belangrijker dat een uitmuntend of zeer goed

Is het dan of/of?

Er zijn ook echt wel showstoppende prachthonden die ook gezond en rastypisch van karakter zijn hoor.

Ik vind dat geargumenteer tegen showresultaten alsof dat ten koste van al het andere gaat echt weer iets van mensen die het niet begrepen hebben.
Je fokt alleen met honden die én gezond zijn én een correct karater hebben én een U kunnen halen. Anders heb je domweg niet het beste exemplaar dat je kunt krijgen en waarom moet je er dan mee fokken?

Fokken doe je zo goed mogelijk of je doet het niet. Half werk met levende have vind ik stuitend.

en als je dus een type hebt wat wel historisch juist is maar niet showwaardig omdat men daar liever ander type ziet?

dan heb ik het bijvoorbeeld over een fokker als www.gamestaff.nl superhonden, gezond en een top staffordkarakter, maar zij zullen op show geen kanp[ioen worden omdat zij niet meegaan met de nieuwe rasstandaard.

ben ik helemaal met je eens, maar de vraag was hier of je alleen met uitmuntende honden die op show zo geplaatst zijn mag fokken.. en dan kan gamestaff, wat volgens mij in het korte rijtje van goede sbt-fokkers van nederland een hoge plaats ineemt, wel inpakken..

Martijn schreef:

Jopensam schreef:Ik vind dat met zeer goed best gefokt mag worden. Als de honden maar helemaal gezond zijn en vrij van erfelijke afwijkingen, dat vind ik belangrijker dat een uitmuntend of zeer goed

Is het dan of/of?

Er zijn ook echt wel showstoppende prachthonden die ook gezond en rastypisch van karakter zijn hoor.

Ik vind dat geargumenteer tegen showresultaten alsof dat ten koste van al het andere gaat echt weer iets van mensen die het niet begrepen hebben.
Je fokt alleen met honden die én gezond zijn én een correct karater hebben én een U kunnen halen. Anders heb je domweg niet het beste exemplaar dat je kunt krijgen en waarom moet je er dan mee fokken?

Fokken doe je zo goed mogelijk of je doet het niet. Half werk met levende have vind ik stuitend.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Bij mijn ras is het trouwens ook lastig om zoals Inge O zegt naar shows te gaan waar voldoende andere exemplaren rondlopen, simpelweg omdat er weinig exemplaren van mijn ras zijn, laat staan honden waarmee geshowd wordt. Maar ook als je als enige hond van een ras in de ring staat, is het best mogelijk om met een ZG of G de ring weer te verlaten. Alleen staan is geen garantie voor een Uitmuntend of CAC.
Ik vind wel dat het behalen van een kampioenschap bij een ras waar veel exemplaren van op een show zijn meer waarde heeft dan het behalen van een kampioenschap bij een ras waar weinig mee geshowd wordt.