Het HondenForum

Hoi Jan,

Ik was toch eigenlijk wel benieuwd naar aanleiding van jou opmerking:

Ik ben b.v. niet blij met staffords als manscherpe honden bij de politie in Amerika. M.i. hoort een stafford niet manscherp te zijn, of te worden gemaakt.

Waarom is een bijv. herder wel geschikt om manscherpt te zijn en een stafford niet?! Blijkbaar voeren ze in Amerika wel goed hun werk uit en bereiken ze hiermee wel resultaat! Het zijn intelligente honden en kunnen heel veel net zoals een herder.... Maar waarom vind je dit als ik vragen mag?!

Martijn schreef:Herders zijn geschikt om makkelijk te schakelen in hun gedrag en te doseren. Staffs niet. Zoveel rassen trouwens niet.

En waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?! Als dat zo is dan zou dat dus betekenen dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is

Ilona&Kira schreef:Als dat zo is dan zou dat dus betekenen dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is

Dat laatste is geen argument, want daar kan ik talloze voorbeelden van opnoemen Overigens zegt dit niks over de stelling, want daar heb ik geen verstand van

Zoek stok! schreef:

Ilona&Kira schreef:Als dat zo is dan zou dat dus betekenen dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is

Dat laatste is geen argument, want daar kan ik talloze voorbeelden van opnoemen Overigens zegt dit niks over de stelling, want daar heb ik geen verstand van

Als zijn stelling klopt dan is het wel een feit!

Martijn schreef:

Ilona&Kira schreef:

Martijn schreef:Herders zijn geschikt om makkelijk te schakelen in hun gedrag en te doseren. Staffs niet. Zoveel rassen trouwens niet.

En waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?! Als dat zo is dan zou dat dus betekenen dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is

Dat haal ik uit het feit dat ik beide rasgroepen ken.

En ja..amerikanen gaan vaker niet dan wel verantwoord tewerk. Het blijft een apenland.

Die laatste opmerking is die bepalend voor wie jij bent?! Want dan snap ik je nu gelijk een heel stuk beter

Ik ben b.v. niet blij met staffords als manscherpe honden bij de politie in Amerika. M.i. hoort een stafford niet manscherp te zijn, of te worden gemaakt.

owh we waren verhuist dus hier nogmaals

Dit ben ik niet met je eens Jan waarom niet mijn overleden sbt Bandji was de eerste sbt die pakwerk mocht doen in NL ze is hier ook uitgebreid voor getest door de politie op last van de RvB ze heeft dan ook van de RvB een werkboekje gekregen en vh2 (ipo2) gehaald daarna zijn wij gestopt maar het liefst had de politie haar van ons overgenomen ze hadden maar weinig honden die zo manscherp waren en ook nog direct losde op commando
Maar buiten de training was het een schoothondje eerste klas kon bij alles wat leefde gelaten worden zonder dat er ook maar iets gebeurde

En mijn hond was niet incidentieel zo zijn er inmiddels veel Staff's die het perfect doen

Martijn schreef:

Ilona&Kira schreef:

Martijn schreef:

Ilona&Kira schreef: En waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?! Als dat zo is dan zou dat dus betekenen dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is

Dat haal ik uit het feit dat ik beide rasgroepen ken.

En ja..amerikanen gaan vaker niet dan wel verantwoord tewerk. Het blijft een apenland.

Die laatste opmerking is die bepalend voor wie jij bent?! Want dan snap ik je nu gelijk een heel stuk beter

Oh gut...weet je wat? Laat maar.

Je stelt een vraag, je krijgt een antwoord.
Donder op met je zogenaamde beledigde gedoe.

vind je dat een normaal antwoord?! Apenland???? Ik neem jou antwoord niet een serieus als je op die manier gaat reageren zielig mannetje....

ik vind het zeer onverstandig.

en ga met de eerste opmerking van martijn mee.

ik kan het zelf niet heel goed uitleggen in minder dan veel te veel, maar volgens mij bedoelt martijn precies wat ik wil zeggen.

ik snap die discussie nooit zo goed hoor.
Er is gewoon een lijst samengesteld met hondenrassen die het IPO/VH en KNPV programma mogen draaien en daar staat de stafford (en nog veel meer rassen) niet op. het mag dus gewoon niet. klaar. punt.
Dan kunnen hier wel elke keer topics geopend worden door mensen die het onzin en belachelijk vinden maar daar shciet niemand dus iets mee op.

Als je zo graag IPO of whatever wilt trainen dan moet je dus een ras aanschaffen die wel op de betreffende lijst staat.

Ilona&Kira schreef:

Martijn schreef:Herders zijn geschikt om makkelijk te schakelen in hun gedrag en te doseren. Staffs niet. Zoveel rassen trouwens niet.

En waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?! Als dat zo is dan zou dat dus betekenen dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is

Als ik zo de televisie beelden en nieuwsberichten zie vind ik idd
dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is. Maar dan doel ik
meer op het geweld waarmee ze iemand aanhouden.

Maar goed. Net als Mascha kan ik het ook niet heel goed uitleggen
maar ik vind ook dat ze er niet geschikt voor zijn. Die van mij in
ieder geval niet.

Tamara&Dana schreef: Als ik zo de televisie beelden en nieuwsberichten zie vind ik idd
dat de politie in Amerika onverantwoord bezig is. Maar dan doel ik
meer op het geweld waarmee ze iemand aanhouden.

Daar doelde ik ook op. In Amerika gaat de politie heel anders om met verdachten dan in NL. Het geweld dat ze gebruiken is echt buitensporig.

Ik wordt liever gebeten door een herder dan een staff...

LaRep schreef:Ik wordt liever gebeten door een herder dan een staff...

Ik liever door geen van beide

Haha ik ook niet hoor... maar als ik moest kiezen...

Ik denk dat dit namelijk de reden is, de bijtklem...

LaRep schreef:Haha ik ook niet hoor... maar als ik moest kiezen...

Ik denk dat dit namelijk de reden is, de bijtklem...

De bijtklem? Bedoel je de kaakklem? Die bestaat niet hoor

LaRep schreef:Haha ik ook niet hoor... maar als ik moest kiezen...

Ik denk dat dit namelijk de reden is, de bijtklem...

Volgens mij maakt het weinig verschil. Die bijtklem schijnt
een fabel te zijn.

Als ik de herder van mijn oom in het pak zie klappen gaat ie
ook voor zijn doel. Net als een staff.
Ik zie het verschil niet.

Een herder is een werkhond en een staff niet. Een herder is geselecteerd op trainbaarheid en een staff niet. Een staff wordt hooguit gebruikt omdat hij afschrikwekkend is en iedereen denkt dat het een pitbull is die nooit meer lost op commando.

Ikzelf vind mensen die pakwerk doen met molossers, staffies of andere "besproken" rassen degene die nou precies gaan doen wat het ras niet kan gebruiken. Manscherpte gaan trainen en evt ook infokken is de eerste stap naar een uitbreiding van de pitbullwet.

Uiteindelijk zijn het altijd de partikulieren die met die honden over straat lopen. Werken en dan vooral in NL doen ze niet en trainen op pakwerk is dus nutteloos en in mijn ogen ook gevaarlijk, zeker als de training niet serieus wordt genomen en het baasje vooral niet zo serieus is geeft dat alleen maar problemen.

nnnnnnnnnnnnnnn

MARC_S schreef:Een herder is een werkhond en een staff niet. Een herder is geselecteerd op trainbaarheid en een staff niet. Een staff wordt hooguit gebruikt omdat hij afschrikwekkend is en iedereen denkt dat het een pitbull is die nooit meer lost op commando.

Ikzelf vind mensen die pakwerk doen met molossers, staffies of andere "besproken" rassen degene die nou precies gaan doen wat het ras niet kan gebruiken. Manscherpte gaan trainen en evt ook infokken is de eerste stap naar een uitbreiding van de pitbullwet.

Uiteindelijk zijn het altijd de partikulieren die met die honden over straat lopen. Werken en dan vooral in NL doen ze niet en trainen op pakwerk is dus nutteloos en in mijn ogen ook gevaarlijk, zeker als de training niet serieus wordt genomen en het baasje vooral niet zo serieus is geeft dat alleen maar problemen.

dankjewel marc.. dit bedoel ik

Gabber schreef:Misschien moeten ze daarom ook geen staffs.

Als een staff de punten van een mechel haalt op de training is er niets aan de hand. Dat kan echter niet of de kans is zo klein dat niemand dat gaat proberen

Staffs met dezelfde lijsten als de goede opgeleide mechels zijn natuurlijk prima te gebruiken, alleen bestaan ze niet of vrijwel niet.

Gabber schreef: Het punt is ook dat de politie in Nederland meestal volwassen honden koopt die een certificaat politiehond hebben behaald. Ze leiden ze niet zelf op vanaf pup. Dus zolang er niemand een gecertificeerde stafford aanbiedt zal de politie die ook niet hebben.

Ze (we ) hebben ook pups, maar idd meestal volwassen honden.

Reini schreef:

LaRep schreef:Haha ik ook niet hoor... maar als ik moest kiezen...

Ik denk dat dit namelijk de reden is, de bijtklem...

De bijtklem? Bedoel je de kaakklem? Die bestaat niet hoor

Dat heb ik dus ook al meerdere malen gehoord en gelezen, dat de zogenaamde bijt/kaakklem helemaal niet bestaat.

Tamara en Bowie schreef: Dat heb ik dus ook al meerdere malen gehoord en gelezen, dat de zogenaamde bijt/kaakklem helemaal niet bestaat.

Een echte bijtklem in de vorm van een slot wat op de kaken gaat, bestaat niet. Ik denk (maar wie ben ik) dat het wordt verward met de vasthoudendheid van een staff. Eenmaal vast is vaak wel vast, maar dan zonder klem.

estelle schreef:ik snap die discussie nooit zo goed hoor.
Er is gewoon een lijst samengesteld met hondenrassen die het IPO/VH en KNPV programma mogen draaien en daar staat de stafford (en nog veel meer rassen) niet op. het mag dus gewoon niet. klaar. punt.
Dan kunnen hier wel elke keer topics geopend worden door mensen die het onzin en belachelijk vinden maar daar shciet niemand dus iets mee op.

Als je zo graag IPO of whatever wilt trainen dan moet je dus een ras aanschaffen die wel op de betreffende lijst staat.

Ho ho ik zeg nergens dat ik dit wil hoor... Jan plaatste deze opmerking en ik ben gewoon benieuwd naar zijn beredenering hierachter.... Mag dat niet? En ik zelf denk gewoon dat Staffords wel tot heel veel goede dingen in staat zijn... Ik ben gewoon nieuwsgierig meer niet...

Reini schreef:

Tamara en Bowie schreef: Dat heb ik dus ook al meerdere malen gehoord en gelezen, dat de zogenaamde bijt/kaakklem helemaal niet bestaat.

Een echte bijtklem in de vorm van een slot wat op de kaken gaat, bestaat niet. Ik denk (maar wie ben ik) dat het wordt verward met de vasthoudendheid van een staff. Eenmaal vast is vaak wel vast, maar dan zonder klem.

Het is niet een kwestie van kunnen, maar van willen dus eigenlijk

jep ze zijn op het moment dat ze kwaad zijn zo verdomd koppig dat ze gewoon niet loslaten. ga je dan schreeuwen/slaan dan worden ze nog giftiger en houden ze nog beter vast. maar er gaat niks op slot. het zijn gewoon eigenwijze krengen.

net peuters die dat ene auto'tje willen eigenlijk

Zoek stok! schreef:

Reini schreef:

Tamara en Bowie schreef: Dat heb ik dus ook al meerdere malen gehoord en gelezen, dat de zogenaamde bijt/kaakklem helemaal niet bestaat.

Een echte bijtklem in de vorm van een slot wat op de kaken gaat, bestaat niet. Ik denk (maar wie ben ik) dat het wordt verward met de vasthoudendheid van een staff. Eenmaal vast is vaak wel vast, maar dan zonder klem.

Het is niet een kwestie van kunnen, maar van willen dus eigenlijk

Daar komt het dan wel op neer ja

Reini schreef:

Tamara en Bowie schreef: Dat heb ik dus ook al meerdere malen gehoord en gelezen, dat de zogenaamde bijt/kaakklem helemaal niet bestaat.

Een echte bijtklem in de vorm van een slot wat op de kaken gaat, bestaat niet. Ik denk (maar wie ben ik) dat het wordt verward met de vasthoudendheid van een staff. Eenmaal vast is vaak wel vast, maar dan zonder klem.

Een echte terriër eigenschap dus. Mijn fox terreurteef lost ook niks als ze niet wil. En ook echt niet loslaten, he, gewoon niet. Je krijgt dat kleine bekkie echt niet open.
Maar ze kan het wel. Niks klem

Roelfien schreef: Een echte terriër eigenschap dus. Mijn fox terreurteef lost ook niks als ze niet wil. En ook echt niet loslaten, he, gewoon niet. Je krijgt dat kleine bekkie echt niet open.
Maar ze kan het wel. Niks klem

Ik denk inderdaad dat je het in het algemeen over veel terriërs kan zeggen ja Die zijn vaak wel vasthoudend.

Reini schreef:
Ik denk inderdaad dat je het in het algemeen over veel terriërs kan zeggen ja Die zijn vaak wel vasthoudend.

Ga weg!