Het HondenForum

Ik wil graag van jullie weten waarom wel/niet de volgende loopsheid het teefje weer te laten dekken na een nestje van 2 dood geboren pupjes.
Het is ons van 't voorjaar overkomen en willen het volgende nestje met gewoon minimaal één loopsheid er tussen.
Maar ik hoor ook berichten van fokker die meteen de volgende loopsheid weer dekken, wil graag weten wat daar de reden van is.
Even ter verduidelijking het teefje heeft al eerder een nestje gebaard, zonder problemen.

Inge O schreef:waren de puppies voldragen? hoe verliep de geboorte? is er sectie op de pups verricht?

Ja de pupjes waren voldragen, er is geen sectie verricht, de geboorte verliep moeizaam, de pupjes waren groot en hebben te lang in het geboortekanaal gezeten.

Ooit heb ik dat gedaan, meteen weer dekken, en dat is me tegengevallen. Ik vond de teef beduidend slechter door die dracht en zoogperiode komen. Nu zegt dat natuurlijk niet alles maar ik zou er niet meer voor kiezen.

Ondanks dat er geen zoogperiode is geweest heeft de hond toch een dracht en een geboorte doorstaan en dat is ook belastend.

Dat het voor de fokker 'beter' uitkomt om weer te dekken snappen we allemaal

Martijn schreef:

ellyenrob schreef:

Inge O schreef:waren de puppies voldragen? hoe verliep de geboorte? is er sectie op de pups verricht?

Ja de pupjes waren voldragen, er is geen sectie verricht, de geboorte verliep moeizaam, de pupjes waren groot en hebben te lang in het geboortekanaal gezeten.

En het waren er twee?
Hoeveel waren het er de eerste keer?

Drie pupjes levend en kwamen ook met tussenpoos van 3/4 uur de laatste 4e bleef ook te lang zitten en was al overleden voordat hij geboren werd, hij was ook erg groot.

Rosita Compagner schreef:Ooit heb ik dat gedaan, meteen weer dekken, en dat is me tegengevallen. Ik vond de teef beduidend slechter door die dracht en zoogperiode komen. Nu zegt dat natuurlijk niet alles maar ik zou er niet meer voor kiezen.

Ondanks dat er geen zoogperiode is geweest heeft de hond toch een dracht en een geboorte doorstaan en dat is ook belastend.

Dat het voor de fokker 'beter' uitkomt om weer te dekken snappen we allemaal

Nee hoor voor mij is het al zeker dat er minimaal 1 loopsheid tussen zit.
Maar ik ben gewoon nieuwsgierig hoe andere fokkers hier mee omgaan en vooral waarom wel of niet snel weer dekken.

Martijn schreef: Het kan prima goed gaan maar het kan ook prima fout gaan en ik vind dat je een bepaalde mate van respect naar je teef moet blijven houden. Dat betekent in ieder geval dat je haar alleen laat dekken als het naar alle waarschijnlijkheid gewoon goed gaat en dat kun je in dit geval niet zo noemen.

Ja we zijn ook nog aan het dubben hoor want als het weer een klein nestje wordt met vaak grotere puppen, pfff bespaar me die ellende.
Maar als we het wel doen, dan pas volgend jaar.
Maar mijn insteek van deze topic is, loopsheid er tussen of niet
En waarom.

Inge O schreef: mee eens - dit is geen kwestie meer van hoeveel tijd tussen twee worpen in, maar eerder een kwestie van 'is het verantwoord om met deze teef verder te fokken'.

Niet dus.

Inge O schreef:

ellyenrob schreef:

Inge O schreef: mee eens - dit is geen kwestie meer van hoeveel tijd tussen twee worpen in, maar eerder een kwestie van 'is het verantwoord om met deze teef verder te fokken'.

Niet dus.

de grootte van het nest wordt iig voornamelijk door de moederlijn bepaald, er is dus een reële kans dat jouw teef erfelijk bepaald meer kans heeft op kleine nesten (met dus zwaardere pups). of moeder en grootmoeder zouden beiden echt grote nesten moeten hebben gehad, dan ligt het eventueel nog anders. eventueel .

Mijn teefje komt uit een nest van 5 en de moederhond heeft daarna nog een nest van 8 gekregen, moeders moeder komt uit een nest van 7.
Ik denk dat wij steeds aan de late kant waren met dekken, ons teefje is heel erg vroeg dekrijp.
De eerste keer dekken op dag 13, bleef ze leeg.
Het eerste nest werd ze dag 9 en 10 gedekt, maar we hadden het idee dat dag 9 het beste was.
Het 2e nest gedekt op dag 10 en 11 en de 11e dag begon ze al te snauwen.

ellyenrob schreef:

Martijn schreef: Het kan prima goed gaan maar het kan ook prima fout gaan en ik vind dat je een bepaalde mate van respect naar je teef moet blijven houden. Dat betekent in ieder geval dat je haar alleen laat dekken als het naar alle waarschijnlijkheid gewoon goed gaat en dat kun je in dit geval niet zo noemen.

Ja we zijn ook nog aan het dubben hoor want als het weer een klein nestje wordt met vaak grotere puppen, pfff bespaar me die ellende.
Maar als we het wel doen, dan pas volgend jaar.
Maar mijn insteek van deze topic is, loopsheid er tussen of niet
En waarom.

Iedere zwangerschap van een hond vergt heel veel van het teefje, eer dat ze daar een beetje bovenop zijn is het wel beter dat je er een loopsheid tussen laat zitten. Neem aan dat de welzijn van het teefje bovenaan staat. Buiten dat als de moederhond volledig uitgeput is aangezien ze weer zwanger is kan het grote effect hebben op de puppy's. Of moederhond is te moe voor de verzorging of ze is geestelijk uitgeput en de pups doet haar niets meer etc etc

Lemony schreef: Iedere zwangerschap van een hond vergt heel veel van het teefje, eer dat ze daar een beetje bovenop zijn is het wel beter dat je er een loopsheid tussen laat zitten. Neem aan dat de welzijn van het teefje bovenaan staat. Buiten dat als de moederhond volledig uitgeput is aangezien ze weer zwanger is kan het grote effect hebben op de puppy's. Of moederhond is te moe voor de verzorging of ze is geestelijk uitgeput en de pups doet haar niets meer etc etc

Dank je

Ik vind dat er dan toch een loopsheid tussen moet zitten. Laat het lichaam zich eerst goed 100% herstellen en sterk zijn.

De eerste bevalling was al niet geweldig en de tweede geheel niet. Voor mij zou het een reden zijn om niet verder te fokken met deze teef.

Gr Maria