Het HondenForum

Er is al vaker geschreven over de leeftijd waarop de teef haar eerste nestje kan/zou moeten krijgen.

Op het forum lees ik dus minimaal 2,5 jr. Ben ik het helemaal mee eens.
Vind dat erg veel fokkers heel erg gehaast zijn voor hun eerste nest.
Maar in de praktijk zie ik dus hele andere dingen.

Ik las net op een forum dat iemand schreef dat het beter is dat ze vroeg een nest krijgen. (beter voor de teef dus) Gewoon omdat het fysiologisch waarschijnlijk allemaal wat makkelijker gaat.
Maakt dit bij een hond een erg groot verschil ? Ik bedoel maakt 1,5 jr erg veel verschil met 2,5 of 3 jr ?

Graag meningen hierover.

een interessante vraag zo, ik ben ook wel benieuwd naar de meningen van een ander hierover.

Zelf vind ik op dit moment dat je een teef eerst de kans moet geven om uit te groeien, en dan pas een nestje moet laten krijgen, dan gaat het net zo makkelijk als een teef die jonger is.

Ook omdat het geestelijk beter is voor sommige teven om te wachten tot de uitgegroeid zouden zijn.

Ik hoop binnenkort mijn andere teefje te laten dekken en die is nu bijna 3.
Dit vind ik voor haar een ideale leeftijd want ze is een stuk "volwassener" in vergelijking met een jaar terug..

Inge O schreef:als je uitgaat van de natuur (en dat doe ik dus nogal graag ) dan is het regel dat vrouwtjes moeder worden voor ze fysiek helemaal zijn uitgegroeid. bij zo goed als Ã¡lle diersoorten.
ik kan me dus heel moeilijk van de gedachte ontdoen dat dit echt wel zijn reden zal hebben, en dat het iig niet schadelijk kan zijn voor het dier in kwestie. in de landbouw en ook de paardenhouderij, waar functioneler tegen de fok wordt aangekeken, en waar fokken uiteraard ook in statistisch zeer verwerkbare aantallen gebeurt, weet men dat het vaker fout gaat en meer problemen van allerlei aard heeft bij (te) lang wachten. met te lang bedoel ik dan nog niet eens tot op oudere leeftijd, maar tot de ruim volgroeide volwassen leeftijd.

gezien er meer dan honden genoeg zijn zie ik uiteraard weinig reden om zo vroeg mogelijk te beginnen fokken met een teef, maar puur vanuit gezondheidsstandpunt is er niks mis mee om een gezonde, goed verzorgde en gevoede teef met 1,5 jaar een nest te laten krijgen.

Ik ben het met je eens en het is heel logisch dat het op vroeg volwassen leeftijd makkelijker gaat. Is immers bij ons ook zo.

Maar... is het niet zo dat in een wolvenroedel de Alpha teef ook pas later aan haar eerste nest begint. Tegen de tijd dat een teef Alpha wordt lijkt ze me toch zeker ouder dan 2. En ik vermoed nog een stuk ouder.

Isis was dik twee bij haar eerste nest en dat is een super moeder. Nu de pups wilen spelen is ze helemaal in de wolken. Voor een hond die met een jaar of 5 al weer op zijn retour is vind ik dat een prima leeftijd.
Kan iemand eens wat concrete dingen noemen waarom een jonge teef minder geschikt zou zijn als moeder?

Inge O schreef:
ik heb altijd al wat moeite gehad met die strikte 'alpha-wet' - alpha's paren, en de rest niet......en wat zag ik gisteren? een hele interessante documentaire over wolven, waar verschillende roedels in canada bestudeerd werden. in Ã©Ã©n roedel (7 volwassen dieren) waren er drie nesten tegelijkertijd - een andere roedel bestond uit meer dan 40 stuks, dat zullen dus vast en zeker ook niet allemaal alphajongen geweest zijn .

bij wolven heb je overigens vaak dat jonge dieren uit de roedel verdwijnen en zelf een roedel gaan opbouwen. dan word je dus meteen alpha, onafhankelijk van je leeftijd.

Het hangt sterk van de omstandigheden af waar de wolvenroedel in verkeert. Is er voedsel en ruimte zat zullen er meerdere nesten geboren worden. Is dat niet het geval of is er heel veel strijd dan komt er echt maar eentje.

Essy schreef:Isis was dik twee bij haar eerste nest en dat is een super moeder. Nu de pups wilen spelen is ze helemaal in de wolken. Voor een hond die met een jaar of 5 al weer op zijn retour is vind ik dat een prima leeftijd.
Kan iemand eens wat concrete dingen noemen waarom een jonge teef minder geschikt zou zijn als moeder?

Ik denk niet dat een jongere teef minder geschikt is al moeder. Zeer zeker niet. Qua gezondheid niet en ook qua gedragingen niet.
Wel vind ik dus dat je meer zekerheid hebt over gezondheid van fokdieren als ze al wat ouder zijn. Veel ziektes ontstaan pas later of zijn pas later zichtbaar (epilepsie, oogziekten maar ook PL en misschien HD).
En bovendien heb je langer de rijd om ouderdieren te volgen en de familie van je fokdieren. Je hebt gewoon net iets meer zekerheid.
Om een beetje dezelfde reden dus dat jij voor een oudere reu hebt gekozen.
Ik weet niet wat dik 2 jaar is maar ik vind onder de 3 jaar voor zo'n groot ras nog erg jong. Dogachtigen zijn erg laat volwassen qua groei maar ook qua karakter.

Inge O schreef:
sirene schreef:
Inge O schreef:
ik heb altijd al wat moeite gehad met die strikte 'alpha-wet' - alpha's paren, en de rest niet......en wat zag ik gisteren? een hele interessante documentaire over wolven, waar verschillende roedels in canada bestudeerd werden. in Ã©Ã©n roedel (7 volwassen dieren) waren er drie nesten tegelijkertijd - een andere roedel bestond uit meer dan 40 stuks, dat zullen dus vast en zeker ook niet allemaal alphajongen geweest zijn .

bij wolven heb je overigens vaak dat jonge dieren uit de roedel verdwijnen en zelf een roedel gaan opbouwen. dan word je dus meteen alpha, onafhankelijk van je leeftijd.
Het hangt sterk van de omstandigheden af waar de wolvenroedel in verkeert. Is er voedsel en ruimte zat zullen er meerdere nesten geboren worden. Is dat niet het geval of is er heel veel strijd dan komt er echt maar eentje.
ja, ok, maar in dat geval heb je het dus niet over hun standaard-gedrag, maar over uitwendige (slechte) omstandigheden. en dat is ook weer een natuurwet : als er weinig te bikken valt is het eerste wat wegvalt de voortplanting.

zou trouwens best kunnen dat dat alphaverhaal daar vandaan is gekomen, door het bestuderen van wolven in karige omstandigheden .

En om op het topic terug te komen. Hoe oud waren die 3 wolvinnen ???

sirene schreef:
Wel vind ik dus dat je meer zekerheid hebt over gezondheid van fokdieren als ze al wat ouder zijn

Dit vraag ik me dus af , van je eigen lijn weet je wel een beetje de min en plus punten. Maar gebruik je een oudere reu uit het buitenland , dan kan die reu super gezond zijn. Maar hoe zit het met zijn broertjes en zussen, je kan niet alles vinden op internet . Deze reu kan wel de enige uitschieter zijn uit het nest en daar kom je dus niet achter . Er kan wel een zus zijn geweest met epilepsie , maar dat gaat die fokker je echt niet vertellen. Denk dat je nooit alles kan uitsluiten qwa gezondheid.

jip007 schreef:
sirene schreef:
Wel vind ik dus dat je meer zekerheid hebt over gezondheid van fokdieren als ze al wat ouder zijn
Dit vraag ik me dus af , van je eigen lijn weet je wel een beetje de min en plus punten. Maar gebruik je een oudere reu uit het buitenland , dan kan die reu super gezond zijn. Maar hoe zit het met zijn broertjes en zussen, je kan niet alles vinden op internet . Deze reu kan wel de enige uitschieter zijn uit het nest en daar kom je dus niet achter . Er kan wel een zus zijn geweest met epilepsie , maar dat gaat die fokker je echt niet vertellen. Denk dat je nooit alles kan uitsluiten qwa gezondheid.

Je komt nooit achter alles. Ik geef zelfs toe dat je achter bitter weinig komt qua gezondheid van honden van andere eigenaren. Maar ik bedoel dat je _iets_ meer weet.
Alles uitsluiten kan ook niet. Het is trouwens een utopie dat je alleen maar gezonde honden kan fokken. Alle honden dragen erfelijke ziekten met zich mee. Sluit je het Ã©Ã©n uit krijg je iets anders er voor terug. Er is voor de hond en de eigenaar alleen wel een erg groot verschil qua ziektes.
Ik blijf erbij dat je in krap een jaar tijd (het verschil tussen fokken met net twee of bijna 3) meer zekerheid hebt dat je goed zit qua fokdier.

sirene schreef:
Ik blijf erbij dat je in krap een jaar tijd (het verschil tussen fokken met net twee of bijna 3) meer zekerheid hebt dat je goed zit qua fokdier.

de meeste echte erfelijke botproblemen komen er voor het 2e jaar al uit , soms al voor het eerste jaar , en wat de andere gebreken betreft , zoals bij ons ras de hart problemen , botkanker komen meestal pas rond het 4e jaar aan het licht.

De chihuahua mag vanaf 17 maanden gedekt worden als het goed is
Vind dit veel ste vroeg

maar fokkers doen het toch

Het altijd terugtrekken naar de natuur vind ik ook niet kunnen. Waarom zou het gezond zijn een teefje heel jong te laten dekken? Wolven worden niet oud, dus die vergelijking kun je niet trekken.
Niet te oud, dat zeker niet. Maar bij mensen gaat het makkelijker als je 25 bent dan dat je 15 bent of 35.
Niet te jong en niet te oud dus

Bij een hond neem ik gemiddeld rond 2.5 jaar. Niet onder de 2 in ieder geval, ik vind mijn honden dan nog teveel puppie.

Rabecca schreef:De chihuahua mag vanaf 17 maanden gedekt worden als het goed is
Vind dit veel ste vroeg maar fokkers doen het toch

En de Boston vanaf 16 maanden.

Een hond is trouwens toch gemiddeld met een jaar volwassen?
Dan is 1 1/2 helemaal niet te jong , maar een normale leeftijd om je teefje te laten dekken.

Ik heb gehoord dat 3 jaar eigenlijk te oud is om je teefje voor de eerste keer te laten dekken.

MonaToetje schreef:
Rabecca schreef:De chihuahua mag vanaf 17 maanden gedekt worden als het goed is
Vind dit veel ste vroeg maar fokkers doen het toch
En de Boston vanaf 16 maanden.

Een hond is trouwens toch gemiddeld met een jaar volwassen?
Dan is 1 1/2 helemaal niet te jong , maar een normale leeftijd om je teefje te laten dekken.

Ik heb gehoord dat 3 jaar eigenlijk te oud is om je teefje voor de eerste keer te laten dekken.

een hond met 1 jaar al volwassen

dan beginnen ze pas met puberen als ze er al niet vol inzitten en kan tot t 2e a 3e jaar duren.

little-wolf schreef:
een hond met 1 jaar al volwassen
dan beginnen ze pas met puberen als ze er al niet vol inzitten en kan tot t 2e a 3e jaar duren.

Dat meen je niet... Dat ze met 1 beginnen te puberen heb ik door... Maar moet ik nog zo lang lijden :N:

Jacksel schreef:
little-wolf schreef:
een hond met 1 jaar al volwassen
dan beginnen ze pas met puberen als ze er al niet vol inzitten en kan tot t 2e a 3e jaar duren.
Dat meen je niet... Dat ze met 1 beginnen te puberen heb ik door... Maar moet ik nog zo lang lijden :N:

ja

het KAN tot die leeftijd duren. maar verschilt per hond

Ik dacht toch echt dat de meeste
honden vanaf 8-9 maanden beginnen te puberen.
Mona is nu aan het " puberen " en ze is bijna 9 maanden.
Het ligt natuurlijk ook aan het ras. Een kleiner ras is eerder volwassen dan een kolos van 60 kg.

Ik vind 1 1/2 echt niet te jong voor een teefje. Trouwens , als het zo " slecht " was voor een teef om haar op een leeftijd van 1 1/2 te laten dekken , zouden de meeste rasverenigingen die leeftijd ook niet vastgelegd hebben in hun fokbeleid.
En zolang de teef in een goede conditie is zie ik niet wat het probleem is.

jip007 schreef:
sirene schreef:
Ik blijf erbij dat je in krap een jaar tijd (het verschil tussen fokken met net twee of bijna 3) meer zekerheid hebt dat je goed zit qua fokdier.
de meeste echte erfelijke botproblemen komen er voor het 2e jaar al uit , soms al voor het eerste jaar , en wat de andere gebreken betreft , zoals bij ons ras de hart problemen , botkanker komen meestal pas rond het 4e jaar aan het licht.

(ook meteen mijn anrtwoord voor Mona Toetje

)

Als je teef 2,5 jr is, zijn de ouders daarvan dus al 4 jr geworden. Een reden dus om te wachten.

Ik vindt het belangrijk dat de moeder volwassen (stabiel) is als ze jongen krijgt. De reu mag best iets jonger zijn, die hoeft uiteindelijk de pups niet op te voeden. Wanneer een hond volwassen is, is afhankelijk van de individuele hond en het ras. De Tosa is rond de leeftijd van 2,5 volwassen.

MonaToetje schreef:Ik dacht toch echt dat de meeste
honden vanaf 8-9 maanden beginnen te puberen.
Mona is nu aan het " puberen " en ze is bijna 9 maanden.
Het ligt natuurlijk ook aan het ras. Een kleiner ras is eerder volwassen dan een kolos van 60 kg.
Ik vind 1 1/2 echt niet te jong voor een teefje. Trouwens , als het zo " slecht " was voor een teef om haar op een leeftijd van 1 1/2 te laten dekken , zouden de meeste rasverenigingen die leeftijd ook niet vastgelegd hebben in hun fokbeleid.
En zolang de teef in een goede conditie is zie ik niet wat het probleem is.

ik zei ook als ze er dan al niet volop inzitten

sirene schreef:
Als je teef 2,5 jr is, zijn de ouders daarvan dus al 4 jr geworden. Een reden dus om te wachten.

en dan ben je nog nergens zeker van , al zijn de ouders 6/7

jip007 schreef:
sirene schreef:
Als je teef 2,5 jr is, zijn de ouders daarvan dus al 4 jr geworden. Een reden dus om te wachten.
en dan ben je nog nergens zeker van , al zijn de ouders 6/7

Dan kun je net zo goed nooit een nestje fokken , want 100% zekerheid krijg je nooit.

MonaToetje schreef:
jip007 schreef:
sirene schreef:
Als je teef 2,5 jr is, zijn de ouders daarvan dus al 4 jr geworden. Een reden dus om te wachten.
en dan ben je nog nergens zeker van , al zijn de ouders 6/7
Dan kun je net zo goed nooit een nestje fokken , want 100% zekerheid krijg je nooit.

Het zijn levende wezens, blijft een kwestie van kansberekening

is het niet zo dat bij de jongere teven de bevalling makkelijk zal gaan, omdat het bekken nog niet helemaal "vast" is gegroeid

fransoos schreef:is het niet zo dat bij de jongere teven de bevalling makkelijk zal gaan, omdat het bekken nog niet helemaal "vast" is gegroeid

Het HondenForum

leeftijd teef

leeftijd teef