Stambomen voor alle honden (raszuiver of niet)

[Domor]

Sowieso zie je ze op straat lopen, spreek je met eigenaren (van wie die uitspraken trouwens komen). Via mijn moeder zit ik ook nog een deel in het schoolcirquit waar dus juist die honden ondoordacht aangekocht worden. Op de hondenschool was het te zien. In Hellevoetsluis sprak ik met de meeste mensen, in Wageningen heb ik daar nog minder de kans toe gehad. Maar ook daar is de problematiek groot. En hier heb ik weer links en rechts een praatje met een geneticus, die dit ook weer volledig bevestigd. (nee geen cijfers van stamboomloze honden, immers zijn deze niet geregistreerd en zijn de medische gegevens hierbij niet beschikbaar.) In de rashondenwereld is het iets beter gesteld qua gegevens maar alsnog niet al te enthousiast. Ik kan binnenkort wel weer gaan spitten of er nog recenter een onderzoek is uitgekomen. In maart/april in ieder geval nog niet. Mij lijkt dit dan ook erg leuk om te doen als scriptie over een paar jaar. Misschien zelfs als bachelorafronding over anderhalf jaar.

Het artikel: http://www.gencouns.nl/artikelen/2005%2 ... wereld.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Hopelijk kan ik over een paar jaar een groter licht werpen hierop, maar zolang ik geen tegenbewijzen heb gezien en mijn persoonlijke ervaringen niet veranderen ga ik er vanuit dat de problemen ook bij raslozen en bastaards zo groot is.

[malinois]

ik zou eerst maar eens met cijfers komen en dan ook per ras en dan pas iets verzinnen, niet dingen verzinnen die totaal overbodig zijn

[Rosita Compagner]

ik zou eerst maar eens met cijfers komen en dan ook per ras en dan pas iets verzinnen, niet dingen verzinnen die totaal overbodig zijn

ja, zo riepen de Cavalierfokkers dat ook. Of beter, dat doen ze nog steeds.

Dom dus.

[malinois]

ik zou eerst maar eens met cijfers komen en dan ook per ras en dan pas iets verzinnen, niet dingen verzinnen die totaal overbodig zijn

ja, zo riepen de Cavalierfokkers dat ook. Of beter, dat doen ze nog steeds.

Dom dus.

daar zijn voorbeelden genoeg van dus ook cijfers... NL staat al bol van de regeltjes... dat er iets aan gedaan moet worden prima maar niet zo dramatisch en algemeen...

[amber81]

ik ben opgehouden met lezen...wat een ontzettende en vreselijke stellingen en dat moet gezegd!Wat een oordelen en wat een gelul en wat een bemoeizucht!

Ik zeg het vaker, het lijkt of de Hond een paria dreigt te worden...zonde, heel erg zonde! Topicstarter, wat een regelrechte onzin.

[amber81]

Ik kom trwns ook uit hellevoetsluis en ken heeeeeeeeeeeel veel hondeneigenaren van allerlei honden en hondenrassen, kruisingen etc. Ik ken echt NIEMAND die zo denkt.

[stefanie]

Ik kom trwns ook uit hellevoetsluis en ken heeeeeeeeeeeel veel hondeneigenaren van allerlei honden en hondenrassen, kruisingen etc. Ik ken echt NIEMAND die zo denkt.

Amen!

[renee-uk]

Renee-uk: die dingen zijn enkel verplicht als je gaat fokken met de hond, niet altijd. Ze zijn echter wel altijd aan te raden. Al komt de hond na de puppievaccinatie nooit meer bij de dierenarts, dan zal hij daar geen problemen mee krijgen.

Ik had deze even gemist in die grote post, maar dat is toch mijn punt domor.
ik zeg juist dat een heleboel mensen wel testen en rontgenfoto's maken ook al is er geen verplichting van bovenaf en noem dan met name mensen die op intensief sportniveau aan de gang gaan met hun honden, die laten echt wel rontgenfoto's maken als ze een hd gevoelig ras hebben.
En doen ze dat niet vanuit zichzelf, uit onwetendheid of wat voor reden dan ook, worden ze er op de club wel op gewezen dat dat verstandig is.

Dat castreren/steriliseren op 12 weken vind ik pure dierenmishandeling.
Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt zo'n hond te kopen, ondanks dat ik geen enkele fokaspiratie heb en ik kan me niet voorstellen dat ik daar enig in ben.
Dus eigenlijk ben ik gedoemd hondloos door het leven te gaan als jouw plannen verwezenlijkt zouden worden, hoop niet dat je het erg vindt dat ik dat niet zie zitten?

[malinois]

Ik hoef ook geen gecastreerde honden, A. kan ik daar niets mee op wedstrijden, B. ben ik tegen castratie dus waarom zou ik dan een gecastreerde hond nemen...???
Ook al fok ik er niet mee, ik wil gewoon een intacte hond, punt. Daarnaast maak ik nog steeds zelf uit wat er met mijn honden gebeurd en niet iemand van bovenaf die dit oplegt. Ik KOOP hem dus het is MIJN eigendom.

Ps. wat Rennee dus zegt, al mijn honden worden ook geröntgend omdat ik er mee sport...

[malinois]

Ik ken echt NIEMAND die zo denkt.

gelukkig niet :N:

[Domor]

Helaas, ik wel. Misschien knoop ik andere type gesprekken aan met mensen, dat kan. Want aan de ene kant hebben ze zo ongeveer alles voor hun hond over en aan de andere kant zie je ze dus dit soort blunders maken. Onze eigen hond verdenk ik trouwens ook van lichte pl hoor, maar mijn moeder die ziet het geeneens, en vindt het een grappig vrolijk huppeltje als ze het al eens ziet. Het is dus ook niet de onwil, maar de beperkte kennis.

Dat er geen haar op je hoofd er aan denkt om zo'n pup te kopen is exact de bedoeling. Dan sla je namelijk alle bodem weg onder onverantwoorde fokkers. Want volgens mij lezen jullie niet goed. Het gaat niet om àlle puppen, enkel om de puppen die uit een combinatie komen die niet goedgekeurd is, dus:
- of een te hoog inteeltpercentage (coi),
- of een te dicht gelinkte ouder (geen broer x zus, ouder x kind, neef x nicht of grootouder x kleinkind combinaties - dus vrijwel hetzelfde als de huidige regels bij de RvB, alleen neef x nicht toegevoegd)
- of niet aan de geldende regels voor het fokken met een teef gehouden (aantal nesten, leeftijd, tijd tussen de nesten)
- of niet door een basale gezondheidskeuring zijn gekomen.

Dus renee-uk, zolang je honden haalt bij iemand die een beetje respect heeft voor de teef en de pups, waardoor bij geen van beide de gezondheid in het gedrang komt door vreselijk foute combinaties, is er helemaal niks aan de hand. Zoals jullie al zeggen, je röntgend je hond toch al zelf als je er intensief mee de sport in gaat. En voor fokken zou het net zo normaal moeten zijn, maar helaas is het dat niet. Zeker niet bij stamboomloze nestjes. En daardoor is er dus een groter risico op allerlei genetische afwijkingen.

Als je dus goed kijkt, blijkt er behalve het inteeltpercentage er vrijwel niks te veranderen voor mensen die nu al fokken bij een rasvereniging die zijn verantwoordelijkheid neemt i.v.m. erfelijke ziektes. Behalve dan dat het nu geldt voor alle honden en dat er, om de pups te beschermen, nu ook sancties worden opgelegd. Een nestje uit een ongelukje van twee ongerelateerde dieren in het huis kunnen dus ook nog gewoon heel blijven, als de teef maar oud genoeg is en beide dieren alsnog gekeurd worden. Voor de teef kan dat gewoon tot 12 weken/de pups het huis uit gaan. De pups mogen immers niet vertrekken voordat ze geregistreerd zijn en sowieso geregistreerd worden voor 12 weken.

[amber81]

domor, je doet wederom uitspraken die je niet kunt bewijzen en sorry hoor, maar moet er echt vreselijk om lachen dat er nog zulke enge mensen bestaan. Een hond is geen ding hoor. Het idee alleen al van castratie met 12 weken, bahbah en wie ben je nou eigenlijk met je wilde ideeen? Ben jij trwns dierenarts? Je ziet het allemaal zo goed! En dan nog wat; grappige huppels kunnen gewoon grappige huppels zijn, of je dat nou leuk vind of niet! En dan ook nog: welke dierenarts ken jij die bereid is een castratie uit te voeren op die leeftijd? Ik ken ze niet en ik ken er een hoop! Dus zwijgen lijkt me beter als je begint over onbeperkte kennis...

Als jij nou reuma hebt he en je wilt een kind, dat kind wordt geboren en hup, het mes erin! Belachelijk allemaal! En over welke hondenschool heb je het? Want daar zou ik dan wel een pittige discussie mee aan willen gaan, temeer omdat een of ander studentje met hoogdravende theorietjes dus loopt te blaten hoe je de dierenwereld nog meer kan vergallen en dan de school daarin meetrekt. Alsof er al niet leed genoeg is, ga jij het allemaal nog effe erger maken. En hondeneigenaren die jou vertellen dat ze het eens zijn met je wanstaltige stellingen, zijn geen liefhebbers. Dat zijn robots. En ik ken er echt geeneen hier die zomaar klakkeloos zou aannemen wat jij vertelt, poehpoeh, ik zou je hard uitlachen als je tegen mij zo zou beginnen, gatver! Dat is niet zomaar betweten, dat is gewoon idioot. En dat op straat?

En dan al die asiels, moeten ook maar opdoeken zeker? Trwns, de mogelijkheid pups een stamboom te geven is allang mogelijk, wat voor hond/ras/kruising het ook is. Moet wel gewoon een keuze blijven. Ook nog die zogenaamde verplichting en boetes wb chippen, heb ik nog geen brief over gehad, dus ik weet daar niets vanaf. Iemand kan wel iets willen, maar het moet ook wel kloppen. Waarheid is een goed dat je ook GOED moet gebruiken.

[renee-uk]

Er klopt van alles niet aan jouw redenering maar ik kan er op dit moment niet mijn vinger opleggen.
Ik krijg er wel een heel akelig gevoel bij en heb het idee dat je een beetje aan het vergeten bent dat je met levende wezens te maken hebt.
Het lijkt mij dat je zo doordraaft in je bedoeling honden gezonder te maken dat je voorbijgaat aan de gevolgen die dat heeft voor de betrokken honden.

- Een ongeregistreerde hond wordt herplaatst nadat hij/ zij gecastreerd is
- puppen moeten gecastreerd
- honden moeten/kunnen 12 weken bij de moeder blijven

zijn maar een paar zaken waar ik zo tegenaanloop en waar ik moeite mee heb.

Maar waar ik het meeste moeite mee heb is het feit dat je met al jouw regels voor het verbeteren van de gezondheid van de hond voorbijgaat aan het belang van diezelfde hond.
Dat vind ik eng want dat lijkt naar mijn gevoel veel te veel op het doel dat de middelen heiligt!

[langehond1]

Wat een overheidsbemoeienis zeg...jakkes.

In deze tijd van internet is het deels je eigen schuld als je een hond koopt van een ras met genetische problemen. Als ik zonder iets te weten een slechte auto koop is het ook mijn eigen schuld.

Als ik voor mezelf gebruikshonden fok vind ik niet dat iemand zich daar mee moet bemoeien. I wens niks met een registratie te maken te hebben.

L

[Domor]

Amber: Als mens maak je die keus bewust als je reuma/andere genetische ziekte hebt. zeker bij ziektes waarbij belastende gen is vastgelegd wordt daar door mensen ook op getest, niet verplicht, daar zijn we mensen voor uiteindelijk, maar het is dan wel een hele bewuste keuze en er zijn gelukkig mensen die op dat punt hun verantwoordelijkheid nemen. En nu ga ik waarschijnlijk nog meer mensen tegen het verkeerde been schoppen, maar ik vind dat niet alleen goed, maar ook het enige ethische verantwoordde dat je kan doen. Ik heb het dus nu over afwijkingen die pijn veroorzaken en/of vroege dood (vaak gepaard met een hoop pijn).

Ze zijn er echt wel hoor, immers worden labradoodles e.d. ook op de leeftijd gecastreerd voordat ze mee mogen, en bij verschillende kattenrassen (o.a. sphynx) ook. In Nederland is het nog ongebruikelijk, maar in Amerika wordt het al op grotere schaal toegepast en blijken oh zo vreselijke problemen die voorspeld waren mee te vallen in vergelijking met de castratie met 6-9 maanden, eigenlijk waren deze er zelfs vrijwel niet, mits er op de juiste manier voorzorg, zorg en nazorg werd geleverd. (ja, dat was een wetenschappelijk artikel, nee ik kan hem niet meer leveren, zoiets lees ik en daarna ga ik weer verder).

Helaas, de grappige huppels van leuke huppels en de grappige huppels van pl zijn anders. Het zijn die paar passen op drie poten met dat pootje raar in de lucht, of dat galoperen een stukje op drie poten. Niet dat bokje links, bokje rechts idee.

En nee, ik ben geen dierenarts. Nooit willen worden trouwens ook. Ik wil de rommel niet opruimen die ontstaan is door verkeerd fokken, ik wil het verkeerde fokken aanpakken. Ik wil niet de ziektes bestrijden die er zijn door foute veehouderij, ik wil de foute veehouderij aanpakken. Ik wil niet de huidallergieën door verkeerd hondenvoer aanpakken, ik wil hondenvoer creëren waardoor de huidallergieën voorkomen worden.

Dat is het werk van een dierwetenschapper, en niet het werk van een dierenarts. En daarom ben ik dierwetenschapper geworden.

En ik wil dan de genetische kant op samen met nog een vriendin, eentje wil de immunologie in en eentje wil de ecologie in (en dan zit er in hun vriendengroepje weer een set biologen waar zij weer dingen aan kunnen vragen). Ja, we zijn nu nog allemaal studenten. Erger nog, allemaal 2e jaars. Maar de kennis wordt steeds breder en dieper, we hebben de mogelijkheid om vragen te stellen aan ouderejaars en docenten, te overleggen en discussieren met ze, en doen dat ook.

Ieder heeft zo zijn vakgebied, en ik ben bezig met genetica het mijne te maken en de honden mijn specialisatie. Daarbij hoort dus ook gewoon wetenschappelijke artikelen lezen.

En wat vergal je er dan mee in de dierenwereld? Wat zijn de kosten-baten in dierenwelzijn gemeten? Want die pups die dus inderdaad gecastreerd worden zijn de kosten, dat is duidelijk. De baten kunnen we sowieso de teven toe rekenen waarmee gecontroleerd gefokt gaat worden en de mogelijkheid dus vervalt om ieder half jaar een nestje mee te fokken, waarvan de helft zwart. Andere baten zijn sowieso de inteelt en bijbehorende problemen terugdringen waardoor de kans op erfelijke afwijkingen (ook degene waarop niet getest wordt) lager wordt. En de geteste ziektes die beperkt gehouden worden waardoor bijv. hd-d en hd-e minder voor gaat komen.

En je moet mensen ook niet proberen te indoctrineren als je met een wandeling een praatje start. Maar voorzichtig vragen en suggesties doen. Als je een prikband bij een hond om ziet kan je zeggen: "Wat een vreselijk ding heb je omhangen bij je hond, waarom zou je dat doen?" of vragen, "Mag ik iets vragen, puur uit interesse, waarom heb je gekozen voor de halsband die je hond draagt?" Bij de eerste schieten ze in de verdediging, bij de tweede geven ze over het algemeen een uit. En zo zijn er een hoop dingen. Het is het voorzichtig aftasten van de randgebieden en zo informatie lospeuteren. Net als wanneer je over de politiek praat.

En waarom asiels sluiten? Als het goed is krijgen deze zelfs minder kosten. Immers zijn alle dieren gechipt, zijn bij alle dieren de vaccinatieprogramma's op te zoeken, of er aangifte is gedaan van mens-agressie of hondagressie, sowieso zijn bij zwervers de eigenaren weer snel terug te vinden en is er een geschiedenis van een hond. Er zijn niet zo veel gegokte gegevens meer.

Boetes zijn er nu ook nog niet, maar die komen vanzelf, daar kan je op wachten. Chippen wordt nu al via een programma rustig aan vanaf 1 januari 2011 verplicht op dit moment over een gespreid plan van ongeveer 10 jaar.

renee-uk: Een eigenaar die weigert mee te werken aan registratie daarvan wordt de hond in beslag genomen ja. Maar hij mag bij het ontdekt worden ook gewoon de boete betalen en volgens de regels de honden laten neutraliseren (laten we het daar dan op houden, dus castreren of stereliseren), chippen en registreren en dan is de kous af. Hij kan de hond ook weer als herplaatser nemen nadat het gebeurd is. De kosten van neutraliseren, chippen en registreren samen met de boete zijn sowieso voor de eigenaar, of hij er nou afstand van doet of niet. Pups mogen hun hele leven bij de moeder blijven, ze mogen ook met 7 weken weg. Zolang ze maar geregistreerd zijn. En dat registreren kan gewoon met 6 weken bij de 1e inenting bij de dierenarts of zelfs nog eerder, maar vanwege de chip wordt als huidige beleid 6 weken aangehouden. Maar met uiterlijk 12 weken moeten de pups geregistreerd zijn. En ja, in geval van pups die onwettig zijn hoort daar neutraliseren bij.

Het enige wat je doet is een duidelijk database opzetten waardoor er niet langer met testresultaten gemakkelijk gesjoemeld kan worden. En voor de rest hebben mensen die toch al bij een goede rasvereniging kopen en niet fokken eigenlijk nergens last van.

langehond1: Helaas hebben we het hier niet over een auto die dan afgeschreven wordt, we hebben het hier over levende wezens waarbij het dierenwelzijn dan in het geding is.
Een hond schoppen is dierenleed, dat vind iedereen.
Dat de overheid daartegen op moeten treden, is iedereen het mee eens.
Maar honden die hun hele leven pijn hebben door genetische afwijkingen, dat is een raskeuze.
Dat de overheid daartegen op moet treden, vinden de meeste onzin.

Het is hetzelfde leed, echter is het schoppen maar een tijdelijke pijn, de genetische afwijkingen een leven lang.

[renee-uk]

Het enige wat je doet is een duidelijk database opzetten waardoor er niet langer met testresultaten gemakkelijk gesjoemeld kan worden. En voor de rest hebben mensen die toch al bij een goede rasvereniging kopen en niet fokken eigenlijk nergens last van.

Je bedoelt dat daar alleen maar gezonde honden uitkomen?
Laat me niet lachen zeg, 1 en 1 kan op papier dan wel 2 zijn maar dat gaat niet op als je bezig gaat met levende wezen en ik begrijp niet dat je dat zelf niet inziet
Ik vind je echt een eng mannetje, volledig gefocussed op de theorie met geen enkel benul van de praktijk.
Nogmaals, ik ben heel blij dat jij het niet voor het zeggen hebt in hondenland!

[Domor]

Nee, die hebben geen last van de veranderingen die gemaakt worden. Die hebben (en houden) gewoon ongecastreerde pups met papieren, zonodig met raszuiverheidsverklaring. Die honden zijn geregistreerd en merken er dus eigenlijk niks van.

[rose]

Ze zijn er echt wel hoor, immers worden labradoodles e.d. ook op de leeftijd gecastreerd voordat ze mee mogen, en bij verschillende kattenrassen (o.a. sphynx) ook. In Nederland is het nog ongebruikelijk, maar in Amerika wordt het al op grotere schaal toegepast en blijken oh zo vreselijke problemen die voorspeld waren mee te vallen in vergelijking met de castratie met 6-9 maanden, eigenlijk waren deze er zelfs vrijwel niet, mits er op de juiste manier voorzorg, zorg en nazorg werd geleverd. (ja, dat was een wetenschappelijk artikel, nee ik kan hem niet meer leveren, zoiets lees ik en daarna ga ik weer verder).

Jammer dat je hier iets roept wat je niet kunt staven.
Aangezien er naar de voors en tegens van vroege castratie erg weinig tot geen onderzoek wordt gedaan kan niemand dit zo stellig zeggen, ook jij niet.
Het feit dat de hormonen weg genomen worden die voor meer zaken dienen dan alleen het voortplanten op zich, daar kan de grootste dombo zich waarschijnlijk nog wel bij voorstellen dat dit problemen op gaat leveren voor de gezondheid.
Dat de dieren waar jij het over hebt zo vroeg gecastreerd worden in Amerika dient maar een doel, en dat is dat de huidige fokkers het recht van fokken voor zichzelf willen behouden.
Geld dus, en de gezondheid van het dier staat ergens achteraan op hun prioriteiten lijstje.

[Domor]

Voor wetenschappelijke onderzoeken maakt het motief minder uit. Het mag zich dan geen wetenschappelijk onderzoek noemen namelijk als het zich daarmee gaat laten verleiden. En inderdaad, het was een voorlopig onderzoek, niet op zeer grote schaal gedaan. Gelukkig zal dat in Nederland als het goed is ook niet gebeuren. Er zijn trouwens ook animal shelters die dat doen, daar spelen fokbelangen toch minder een rol, laten we maar zeggen, maar ook die hebben inderdaad op dat punt gezondheid niet op de 1e plaats staan. En bij steriliseren zijn die hormonen niet weg hè, ze kunnen alleen niet langer gebruikt worden om zich voort te planten.

[Miranda]

Ik denk echt dat je het boek '1984' eens zou moeten lezen.

[fes/lou]

Wat jij wilt met honden is mi niks anders als wat Hitler wilde met mensen. Registratie van iedereen, Ubermenschen fokken en Untermenschen uitroeien....
Totale controle...

[renee-uk]

Nee, die hebben geen last van de veranderingen die gemaakt worden. Die hebben (en houden) gewoon ongecastreerde pups met papieren, zonodig met raszuiverheidsverklaring. Die honden zijn geregistreerd en merken er dus eigenlijk niks van.

en wat verandert er dan aan de gezondheid van die geregistreerde honden?

Je kunt zoveel regeltjes maken als je zelf wil, zo lang er mensen zijn die zich daar niet aan willen houden zullen die altijd wegen weten te vinden om die regels te omzeilen.
Er zijn legio rasverenigingen met strikte regels voor het fokken. Ook daar komen honden voor die nog steeds niet gezond zijn.

Nogmaals jij bent naar mijn idee veel te veel gefocussed op theorie, je houdt totaal geen rekening met de praktijk en ondanks al je mooie kreten heb ik niet het idee dat je ook maar een bal om honden geeft.
Dit hele -enge- plan van je is opgesteld ter meerdere glorie van jezelf niet ten gunste van honden, wat o.a. blijkt uit dat idiote castratie/ herplaatsidee van je.
Je hebt met levende wezens te maken, niet met machines.
Wat denk je dat het met een hond doet als je daar op zo'n manier mee gaat sollen?
Maar blijkbaar is geestelijke gezondheid niet belangrijk.
Waarom eigenlijk niet? Misschien omdat je daar geen hoge ogen mee kunt gooien?

[renee-uk]

Wat jij wilt met honden is mi niks anders als wat Hitler wilde met mensen. Registratie van iedereen, Ubermenschen fokken en Untermenschen uitroeien....
Totale controle...

Yup en daar werd ook gecastreerd en onvruchtbaar gemaakt ter meerdere glorie van de wetenschap én om ongewenste minderwaardige rassen te verhinderen zich voort te planten.
Gebeurde wel op mensen maar ach, da's maar een detail natuurlijk

[Domor]

Gelezen en tot in den treure besproken in de klas. Was onderdeel van ib (net als de the handmaid's tale en Lord of the Flies, the chosen en nog wat klasssiekers als hamlet, macbeth). Daar hebben we hele leuke gesprekken en discussies over gehouden. Was heel interessant.

Het scheelt echter dat een hoop al gebruikelijk is bij rashonden. Zeker goede fokkers proberen zich toch wel aan dit type regels te houden. En uiteindelijk hebben we het over dieren, niet over mensen. Bij een heleboel landbouwhuisdieren (geiten, schapen, varkens, koeien) heb je ook een probleem als je ontdekt wordt met ongeregistreerde dieren. Zo raar is dat niet hoor. Met cites-dieren idem dito.

En nee, ik wil geen uberhund fokken, ik wil echter wil echter wel de unterhund proberen te voorkomen. Deze lijdt namelijk onder zijn eigen bestaan door de genetische afwijkingen van zijn ouders.

En ja, ongezonde honden blijven bestaan, dat zal je nooit helemaal weg kunnen fokken. Maar je kan het aantal wel verminderen.
Hoezo is neutraliseren idioot? Zoveel last hebben ze er niet van dat ze zich niet kunnen voortplanten hoor. Verwijdering van hormonen is een ander iets, ik had inderdaad aan het begin beter na moeten denken over dat deel. Daarom gooide ik juist hier een balletje op.

Herplaatsen gebeurd alleen bij mensen die geen geld over hebben voor de kosten van een hond. Zowel bij de aanschaf niet (anders hadden ze de hond wel gekocht bij iemand die ze had laten registreren), als later niet (want uiteindelijk kost sterilisatie, chippen en registreren de wereld niet. Daar hoeft je hond geen geweldige problemen voor te krijgen om dat aan da kosten kwijt te zijn met iets anders).

Ik hoef geen naam genoemd te hebben hoor, liever niet zelfs. Want ik zal er vast een hoop gezeik vanuit de malafide sector mee krijgen als het doorzet. Hondenhandel is immers big business. En ik zou hen een hoop geld kosten.

Zullen we het a.u.b. onpersoonlijk houden? Dank u. Als ik niet gaf om honden dan zou ik er niet in willen werken later en zou ik al helemaal niet zoiets willen opstarten. Je denkt toch niet dat ik er echt rijk van ga worden hè, dat beroep? Dan moet je bij de varken/kippen/runderenindustrie gaan zitten in de hoge sectoren. Daar is het grote geld voor diergenetici.

Geestelijke gezondheid is wel degelijk belangrijk. Zwaardere lichamelijke problemen zijn namelijk zeer schadelijk voor de geestelijke gezondheid. Zeker de platsnuitigen willen vaak zo ontzettend graag maar kunnen gewoon niet door hun ademhalingsproblemen. Om maar weer eens een voorbeeld aan te halen.

[amber81]

Onpersoonlijk is het niet meer, daar ging je al mee mis toen je begon over hondenscholen, of schoolcircuit zoals je het noemt, en het aanspreken van mensen en daar over blagen. Al die links die je hier geplaatst heb zijn duister onvindbaar of om administratieve redenen niet zichtbaar. Bewijzen nochthans niets te zien. Daarom ben ik ook auteur geworden. Je hoeft niets te verzinnen in het leven, door dit soort dingen verdienen wij schrijvers; de banaliteit en absurditeit van het leven zelf.

Ik was ooit die student, die dacht de wereld te kunnen redden. Ik was ooit die omhoogevallen theoreticus die het allemaal wel even ging oplossen en ik was ook die student die dacht dat mensen schrokken door mijn naam. Vergeet het Domor, het zijn allemaal illusies; net als die rare ideeen.

[Rosita Compagner]

Wat jij wilt met honden is mi niks anders als wat Hitler wilde met mensen. Registratie van iedereen, Ubermenschen fokken en Untermenschen uitroeien....
Totale controle...

Da's de rashondenfokkerij toch, die je nu benoemt? Alleen Jack Russells met blauwe ogen (= is vlekken). Bruine Russells of Black and tan zijn verdoemd.

[Domor]

Oh, was dat waar je op doelde. Het schoolcirquit is niet hondenscholen, dat zijn mensenscholen en een heleboel moeders die leuk een hondje voor de kinderen kopen.

[renee-uk]

knip veel te lang om te quoten
Geestelijke gezondheid is wel degelijk belangrijk. Zwaardere lichamelijke problemen zijn namelijk zeer schadelijk voor de geestelijke gezondheid. Zeker de platsnuitigen willen vaak zo ontzettend graag maar kunnen gewoon niet door hun ademhalingsproblemen. Om maar weer eens een voorbeeld aan te halen.

Ach kom nou toch, als iemand een hond niet wil laten castreren wordt die hond geherplaatst??
wat een overmatige bemoeienis ik word er letterlijk misselijk van.

En het kortsnuiten probleem is makkelijk natuurlijk om erbij te halen, maar heeft niks te maken met de geestelijke problemen die jij creeert met je onzalige plannetjes

Ik hou het net zo persoonlijk als ik zelf wil, als je daar niet tegen kunt ga je maar lekker op een wetenschappelijke site je enge verhaaltjes vertellen

[amber81]

Oh, was dat waar je op doelde. Het schoolcirquit is niet hondenscholen, dat zijn mensenscholen en een heleboel moeders die leuk een hondje voor de kinderen kopen.

ik ben zon moeder met heul veul verstand van honden en mij heb je helaas nooit aangesproken ondanks dat ik ALTIJD mijn honden bij me heb en echt door de hele stad loop. Maakt voor mij geen verschil hoor, voor een wetenschapper is dit behoorlijk leeghoofdig en mensenscholen die zo denken? welke dan? en wat ben je voor moeder als je dat als voorbeeld aan je kind stelt?

[rose]

Voor wetenschappelijke onderzoeken maakt het motief minder uit. Het mag zich dan geen wetenschappelijk onderzoek noemen namelijk als het zich daarmee gaat laten verleiden. En inderdaad, het was een voorlopig onderzoek, niet op zeer grote schaal gedaan. Gelukkig zal dat in Nederland als het goed is ook niet gebeuren. Er zijn trouwens ook animal shelters die dat doen, daar spelen fokbelangen toch minder een rol, laten we maar zeggen, maar ook die hebben inderdaad op dat punt gezondheid niet op de 1e plaats staan. En bij steriliseren zijn die hormonen niet weg hè, ze kunnen alleen niet langer gebruikt worden om zich voort te planten.

Is het nu steriliseren of castreren??
Zelf gebruik je eerst het woord castratie en nu steriliseren.
Wil je mij het verschil tussen deze twee uitleggen?