Wat moet er gebeuren volgens Dier & Recht?

[Machie]

Prima idee Al kan ik niks met regel 7. Garantie op iets wat leeft vind ik erg lastig. Voeding en leefomgeving doen ook veel als het om gezondheid gaat.

[Suuz!]

Ik zou bij dit punt:

3.Hondenshows waar op uiterlijk gekeurd wordt vervangen door hondenshows waar gekeurd wordt op aard, karakter, gezondheid en vitaliteit.

Liever zien dat er hondenshows plaats vinden waar op uiterlijk gekeurd wordt, maar er daarnaast ook keuringen plaats vinden verplicht op aard, karakter, gezondheid, vitaliteit, en belangrijk, kunnen ze nog het doel dienen waarvoor ze gefokt zijn.

[~Suzanne~]

Prima idee Al kan ik niks met regel 7. Garantie op iets wat leeft vind ik erg lastig. Voeding en leefomgeving doen ook veel als het om gezondheid gaat.

Klopt.
De enige "garantie" die je zou kunnen geven is dat er "zorgvuldig" is gefokt. En dan moet de term "zorgvuldig" nader worden uitgewerkt. Zoals niet fokken met bepaalde aandoeningen in ouderdieren EN diens broers/zussen/ouders/eerdere nakomelingen, bepaalde vereiste uitslagen bij gezondheidsonderzoeken (zoals niet fokken met HD-D of erger (bij wijze van voorbeeld)).
En dan kun je zeggen dat je "zorgvuldig" hebt gefokt, daarop kun je garantie geven (bewijzen leveren) maar dat zegt nog niet alles over de gezondheid van de pup. Sommige dingen zijn niet testbaar, andere hangen deels af van (op-)voeding en weer andere van omgeving en soms... tsja... soms heb je botte pech.

Suzanne

[sirene]

-Stambomen moeten een garantie geven voor de gezondheid van een rashond.

Die garantie kan nooit gegeven worden. Simpel.

Een rashond fokken (of dat nou met of zonder stamboom is) is altijd een kwestie van compromissen sluiten. Je wilt de raskenmerken bewaren én je wilt de genenpool zo breed mogelijk houden (liefst verbreden). Dat kan niet alletwee tegelijk. Als je zo gezond mogelijk wilt fokken, zou je outcross moeten plegen met volledig onverwante honden, andere rassen dus. Dan lever je per definitie in op raskenmerken. Maar mensen willen toch wel graag juist dát ene ras vanwege die raskenmerken, dus wordt er op raskenmerken gefokt, wat per definitie ten koste gaat van de genendiversiteit. Wil je het een, dan moet je toegeven op het ander en vice versa.

Dan zou ik toch zonder aarzelen en met heel veel toejuiching kiezen voor inleveren wat betreft raskenmerken (die tegenwoordig toch vooral op uiterlijk zijn toegespitst) ten gunste van diversiteit (waar ik sowieso een groot voorstander van ben).

En dan nog kun je geen garantie geven op de gezondheid. Dat kan gewoon helemaal nooit.

[~Suzanne~]

Ik zou bij dit punt:

3.Hondenshows waar op uiterlijk gekeurd wordt vervangen door hondenshows waar gekeurd wordt op aard, karakter, gezondheid en vitaliteit.

Liever zien dat er hondenshows plaats vinden waar op uiterlijk gekeurd wordt, maar er daarnaast ook keuringen plaats vinden verplicht op aard, karakter, gezondheid, vitaliteit, en belangrijk, kunnen ze nog het doel dienen waarvoor ze gefokt zijn.

Daar sluit ik mij bij aan.

Ik ook; ik vind een beoordeling op uiterlijk toch ook wel belangrijk. Een rashond van een bepaald ras moet er wel uitzien als een rashond van dat ras
Dat zou overigens een gelijke waarde moeten hebben als aard, karakter, gezondheid en vitaliteit.
Daarmee kan dan een hond die "2 cm te groot is" maar verder goed gezond een beter 'fokdier" worden geacht dan een hond 'binnen de marge aan grootte' maar met slechte gezondheidsonderzoeken en een rot-karakter.

Suzanne

[sirene]

Dat is waar, maar je kunt wel garanderen dat beide ouders geen lijder noch drager zijn van bepaalde bekende inteeltziektes.

Nee ook niet. Er bestaan geen inteeltziektes. Of je moet de gevolgen van inteelt (minder vruchtbaar, minder vitaal enz) als inteeltziektes beschouwen.
Je kunt nooit garanderen dat honden geen lijder of drager van iets zijn als er geen DNA test voor bestaat.

[Marjoleine]

Epilepsie bij mensen is niet te vinden in het DNA, laat staan bij honden. Tel erbij op dat er veel meer vormen zijn dan een en je begrijpt hopelijk dat het niet haalbaar is?
Veel probleem zijn polygeen (meerdere genen) en veel zijn multifactorieel (meerdere genen plus externe factoren om de uiting te bewerkstelligen).
Dat is niet simpel even te testen.

Dier en recht bedoelt het goed maar snapt het onvoldoende en dat is jammer.

[Marjoleine]

Er wordt wel degelijk onderzoek gedaan naar de genen die epilepsie bij honden veroorzaken.

http://www.koirangeenit.fi/in-english/p ... /epilepsy/

Maar ze zijn alleen nog niet zover dat ze het al helder in kaart hebben.

Zeg ik ergens dat dat niet het geval is?

Alleen zijn die genen nog niet gevonden en er zijn bovendien diverse varianten en types van epilepsie, die allemaal weer andere genen dan wel genencombinaties kennen.

Overigens worden de onderzoeken waar je aan refereert gedaan binnen hondenpopulaties omdat dat gesloten populaties zijn, wat het zoeken vergemakkelijkt.
De werkelijke reden ervoor is de genen te vinden die epilepsie bij mensen veroorzaken.
Daar plukken de gesloten inteeltpopulaties dan de vruchten van, maar de werkelijke reden is dus bij mensen het probleem te vinden.

Dus je moet het niet doen voorkomen alsof er onderzoek bij honden wordt gedaan omdat we met honden begaan zijn, dat is niet de werkelijkheid namelijk.
Er wordt onderzoek gedaan om de genen in kaart te brengen die epilepsie veroorzaken.
Niet specifiek bij honden dus, alleen zijn die gesloten hondenpopulaties perfecte testgroepen.

heeft het toch nog nut voor de mensheid, al die inteelt

[iones]

Maar hoe pak je nu precies de grootschalige broodfokkerijen aan, honden in oude varkensstallen, etc.
En waar zie ik in de regels waar ook gekeken wordt naar het mentale welzijn van de hond, welke gepaard gaan met soorteigen behoeftes>?
Of wil ik nu te veel?

[Marjoleine]

Dat vertelt Dier & Recht niet, helaas.
Misschien vinden ze dat niet zo belangrijk?

[Brindlecardi]

Waarom zou je een ras dat wel gezond is, en een goede genen-basis heeft, willen kruisen met een ras wat niet gezond is?
De motivatie voor de mensen met een ongezond ras snap ik, maar andersom?

[Marjoleine]

En de link die ik gaf geeft aan dat ze bij mensen al zo'n 30 epilepsie-genen hebben geidentificeerd. Daar reageerde ik op.

Jaja, maar heb je enig idee hoever ze in feite écht zijn?
In de praktijk?
Ik denk het niet, he? Neem van mij aan dat het nog even gaat duren

Ik bedoelde dus de link met het onderwerp van het topic. Maar een link met info om je beweringen te onderbouwen had natuurlijk ook gemogen. Maar als je die niet hebt houdt het natuurlijk op.

Een link naar een topic over de RAD?
Lieve schat, dat is een wet die jarenlang alles op zijn kop gezet heeft. Er is een aparte afdeling op dit forum hierover en de kranten hebben er jarenlang vol van gestaan, tot er eindelijk iemand verstand kreeg en die wet afschafte, omdat het niet werkte. Sterker: omdat het tegengesteld werkte.
Google er maar eens op.

[Marjoleine]

Ik lees me suf hier en er staat nergens in de forumregels dat je met alleen boerenverstand je bek moet houden, dus als je het niet erg vindt...

Wie zegt dat je je bek moet houden? Je gaat je gang maar, maar je inlezen discussieert wat makkelijker

Ik vind dat je het allemaal wat zwart-wit ziet. Alsof er geen andere mogelijkheden zijn dan inteeltfok en broodfok. Veel mensen die bewust geen rashond van een fokker of broodfokhond willen, halen nu een hond uit het buitenland. Ik denk dat met zorg en oog voor welzijn in Nederland gefokte bastaardhonden een gat in de markt zullen zijn.

O, zeker. Vooral omdat dat direct opgepakt zal worden door de broodfok.
Die kunnen zich uitstekend voordoen als bezorgde huisgezinnen met gelegenheidsnesten namelijk.
En als het bastaarden zijn hoef je niet meer op gezondheid te letten, want alle bastaarden zijn gezond. Toch?

[Es]

Het zou het beste zijn als iedereen die fokt zich aan de zelfde gezond- en welzijns regels zou moeten houden, dan wordt het uiterlijk en de prijs een keuze van de koper de fokker.
Kan iedereen doen wat hij/zij wil binnen dezelfde kaders.In principe komt dat er ook aan, bij rashonden wordt het al verboden binnenkort om met aantoonbaar zieke dieren te fokken, de chipverplichting...

[MirandaH]

bij rashonden wordt het al verboden binnenkort om met aantoonbaar zieke dieren te fokken

En wederom blijven de broodfokkers buiten schot. Je gaat je gewoon afvragen of het niet een grote lobby is van de broodfokwereld. Want zoals Marjoleine al zei, bastaardjes zijn per definitie gezond dus die hoeven geen regels. Of gezondheidstesten. Kan ook niet natuurlijk, want waar we binnen specifieke rassen nog op zoek kunnen naar markers, kan dat bij de bastaardjes bijna niet. Althans, dat is mijn beeld.

En zoals Marjoleine heel terecht opmerkt, veel van de onderzoeken naar genetische defecten bij honden worden deels betaald met geld van (bijv) de EU omdat er waarde is voor het onderzoek bij mensen. Bij 'mijn' ras is dat onderzoek naar de portosystemische levershunt door de UvU. Door lijders uit te sluiten en verdachte lijnen enigzins te vermijden is het aantal teruggedrongen naar minder dan 1% maar omdat het een polygeen verervende aandoening is, is het vreselijk moeilijk om markers te identificeren. Bij bastaardjes zou het dus naar mijn idee ondoenlijk worden.

Ik kan me bij veel van het voorgaande aansluiten, toch een vorm van testen op 'normaal gedrag' naast de reguliere shows. Maar mijn grootste bezwaar blijft tegen punt 7, mensen zijn geen God, gezondheid valt onmogelijk te garanderen. Ik kan me wel vinden in het idee van Suzanne123, dat je gaat praten over zorgvuldig fokken, waarbij zorgvuldig dan een kwestie van gezondheid èn socialisatie en opgroeiomgeving is. Want dat vind men blijkbaar ineens niet meer zo belangrijk. Of zo.

[Pamela]

Gezondheid valt inderdaad niet te garanderen. Bij de Cavalier heb je garantie op ongezondheid door de extreem hoge percentages van erfelijke aandoeningen.

Wat de Cavalier King Charles Spaniel betreft heeft Dier & Recht terdege onderzoek gedaan.
Zie dit rapport van oktober 2010 http://test.dierenrecht.nl/fileadmin/do ... rtCKCS.pdf

De percentages van erfelijke aandoeningen zijn sindsdien echter dramatisch opgelopen,
t.w.
Chiari-achtige Malformatie was 95% - nu 97%
Syringomyelie was 50% - nu 62,4%
Mitral Valve Disease (lekkende hartklep) 40% - nu 50% - na 6e levensjaar oplopend tot 100%
Patella Luxatie was en is gelijk gebleven 20-30%
Oogaandoeningen was en is gelijk gebleven 30%
PSOM (soort chronische middenoorontsteking) was 40% - nu 50%
Heup Displasie was en is gelijk gebleven 10%

Episodic Falling Syndroom wordt in dit rapport niet genoemd, is >12%.

Deze cijfers bewijzen dat vooral de percentages CM, SM en MVD per generatie zullen toenemen. Onlangs is op het gebied van MVD een nieuwe fokmaatregel genomen; of dit effect zal hebben, zal de toekomst leren mede gezien het feit dat Cavaliers met een hartruis op of na 5 jaar nog steeds mogen blijven worden ingezet voor de fok.

Op basis van bovenstaande cijfers is de kans op een Cavalier zonder erfelijke aandoeningen nihil. Daarom is de gemiddelde leeftijd van een Cavalier gezakt naar 7,9 jaar. Vroeger werden de Cavaliers gemiddeld 13-15 jaar. Je vraagt je af wat voor een leven heeft een Cavalier met gegarandeerd CM en daardoor grote kans op SM, waaruit ernstig lijden kan voortkomen? Daarnaast zal bij de meeste een lekkende hartklep niet uitblijven.

De Cavalier fokkers blijven beweren dat zij hun uiterste best doen om dit ras te verbeteren en dat zij een grote liefde voor de Cavalier hebben. Als je een grote liefde voor deze hondjes hebt, neem je niet de gok deze op de wereld te zetten met zo'n grote kans op lijden!

[Marjoleine]

De Cavalier fokkers blijven beweren dat zij hun uiterste best doen om dit ras te verbeteren en dat zij een grote liefde voor de Cavalier hebben. Als je een grote liefde voor deze hondjes hebt, neem je niet de gok deze op de wereld te zetten met zo'n grote kans op lijden!

Weet je, ik heb een probleem met die Cavaliers.

Jij zegt dit en er zijn er meer.
Maar Paul Mandigers zegt iets anders.
Wie heeft er nou gelijk?

[Pamela]

Volgende tekst vond ik bij Kynologie op de Korrel en ik meen mij te herinneren dat dr. Paul Mandigers zelf op tv beweerde dat er geen gezonde Cavalier meer te vinden is:

citaten uit NRC 7 januari 2012 - katern Wetenschap
B I O LO G I E Door het fokken op uiterlijke kenmerken hebben heel veel rashonden erfelijke gebreken – van epilepsie tot angststoornissen.
door Lucas Brouwers

Titel: Mooie kop, jammer dat de hersens er niet in passen

Voor sommige rassen is het misschien al te laat. De BBC - documentaire Pedigree Dogs Exposed (2008) bracht het lot van de Cavalier King Charles spaniels (‘Pim Fortuynhondjes’) onder de aandacht. De schoothondjes betalen een grote prijs voor hun kleine kop en bolle ogen.

Op YouTube plaatsen Cavalierbezitters schrijnende filmpjes van hun lijdende huisdieren (zie http://nrch.nl/54v). Die kermen, krabben, en schuren over de grond. Niet omdat ze jeuk hebben, maar uit pijn. Hun kop is zo klein gefokt dat hun hersenen niet meer in hun schedel passen. Ze puilen uit het achterhoofdsgat van de schedel (Chiari Malformatie). De doorstroming van het hersenvocht kan hierdoor geblokkeerd raken, in het ruggenmerg vormen zich holten (syringomyelie).
Toch wordt geprobeerd om met screening en selectief fokken de erfelijke ziekten van de Cavalier uit te bannen. De Raad van Beheer, de koepelorganisatie van Nederlandse rasverenigingen, voerde vorig jaar samen met de Cavalier Club een fokprotocol voor de Cavalier in. Het protocol is gebaseerd op een advies van Paul Mandigers. Elke fokcavalier moet, voordat ermee gefokt wordt, met een MRI-scan op Chiari-malformatie en syringomyelie worden gescand. Wijken de ouderdieren te veel af, dan krijgen hun puppies geen stamboom.

Zelf noemt Mandigers de maatregelen “een doekje voor het bloeden”. In theorie zijn ze goed, Daar komt bovenop dat Cavalierfokkers in het buitenland zich niet houden aan het Nederlandse protocol, maar ze zijn nog steeds te omzeilen. “Sommige fokkers laten de scan maken als de Cavalier pas één jaar oud is. Dat klinkt heel nobel, maar je weet pas zeker wat de syringomyelie-status is als de hond gescand wordt na zijn derde levensjaar."
De dierenorganisatie Dier en Recht dreigde het afgelopen jaar met een rechtszaak tegen de Raad van Beheer, om een fokverbod op de Cavalier af te dwingen. Vanwege de invoering van de Cavaliertoets zag de organisatie daar uiteindelijk van af. “Ik geloof totaal niet in het protocol, maar een rechter zal door dit nieuwe initiatief voorzichtiger zijn en liever willen afwachten hoe de situatie zich ontwikkelt”, zegt directeur Hans Baaij.
Toch is de rechtszaak nog niet van de baan. Baaij heeft hoop dat een nieuwe conceptwet over gezelschapsdieren die nog bij de Eerste en Tweede Kamer ter beoordeling ligt, een steun in de rug gaat zijn. Daarin staat dat ‘de wijze waarop met gezelschapsdieren wordt gefokt het welzijn en de gezondheid van het ouderdier of nakomelingen niet mag benadelen.
Als de overheid geen paal en perk stelt aan gevaarlijke fokpraktijken, moet de consument het doen, denkt Mandigers. “Het is wachten totdat een stel hondeneigenaren zo boos wordt dat hun huisdieren zo jong doodgaan, dat ze zich bundelen en een fokker voor de rechter slepen." Zolang dat niet gebeurt, draait de molen van hondenshow, inteelt en selectie door. Zieke dieren of niet.“De meeste fokkers hebben hun hart ongetwijfeld op de goede plaats, maar letten ze wel op gezondheid en karakter? Ze hopen toch vooral dat er in hun nestje één of twee pups zitten waar ze de bloedlijn mee voort kunnenzetten, de rest zetten ze op de markt”, zegt Mandigers. “En de consument trapt er in.”
EINDE CITATEN

Wat betreft bovenstaande uitspraken van Dr. P. Mandigers:
Deze uitspraken rijmen geenszins met zijn aanwezigheid in een forumpanel tijdens de Cavalier fokkersbijeenkomst d.d. 20 november jl. betreffende het nieuwe fokreglement. Dr. Mandigers wist van tevoren dat het Plan van Aanpak - mede door hem samengesteld - door de Cavalier Club Nederland (= Cavalier fokkers) voor het leeuwendeel van de tafel geveegd zou worden. Als men als wetenschapper een dergelijk Plan opstelt, neem ik aan, dat men overtuigd is, dat dit enigszins zal bijdragen tot het verminderen van de gigantische gezondheidsproblemen van de Cavaliers Als overtuigd wetenschapper zou men dan toch de eer aan zichzelf moeten houden en de Cavalier Club Nederland te kennen geven, dat men als wetenschapper niet gediend is van een dergelijke lakse houding ten opzichte van het - voorzover dat mogelijk zou zijn - verbeteren van het ras, waar de Cavalier fokkers altijd de mond vol van hebben. Dr. Mandigers zou dan zeker niet zitting moeten gaan nemen in genoemd forumpanel.
Overigens ben ik - en velen met mij - ervan overtuigd, dat het ras Cavalier King Charles Spaniel niet meer te redden is en de Cavalier Club Nederland (= Cavalier fokkers) en de Raad van Beheer hier volledig debet aan zijn.

einde citaat van Kynologie op de Korrel

[Es]

Lijkt me toch dat alle honden waarmee gefokt wordt aan dezelfde eisen zouden moeten voldoen, waarom beginnen ee daar niet mee. ? Dus iedereen maar 5 nesten en alle honden op karakter testen, minimum en maximum leeftijden en dekbperking reuen om te beginnen.....

[fes/lou]

Het zou het beste zijn als iedereen die fokt zich aan de zelfde gezond- en welzijns regels zou moeten houden, dan wordt het uiterlijk en de prijs een keuze van de koper de fokker.
Kan iedereen doen wat hij/zij wil binnen dezelfde kaders.In principe komt dat er ook aan, bij rashonden wordt het al verboden binnenkort om met aantoonbaar zieke dieren te fokken, de chipverplichting...

Oh ja? Dat betekent bijv ook dat zowel Bull Mastiffs als Chihuahua's getest moeten worden op HD en ED bijvoorbeeld?
Waar ligt je winst dan bij kleine en minirassen?

[sirene]

Het zou het beste zijn als iedereen die fokt zich aan de zelfde gezond- en welzijns regels zou moeten houden, dan wordt het uiterlijk en de prijs een keuze van de koper de fokker.
Kan iedereen doen wat hij/zij wil binnen dezelfde kaders.In principe komt dat er ook aan, bij rashonden wordt het al verboden binnenkort om met aantoonbaar zieke dieren te fokken, de chipverplichting...

Oh ja? Dat betekent bijv ook dat zowel Bull Mastiffs als Chihuahua's getest moeten worden op HD en ED bijvoorbeeld?
Waar ligt je winst dan bij kleine en minirassen?

Ik denk dat ze bedoeld wel en geen lid van een rv dezelfde regels.

[Es]

En ook zonder stamboom

Zoals bijv. het BRS, en de huisvestingsregels die er gaan komen voor rashondenfokkers, waarom zouden die ook niet moeten gelden voor alle 'fokkers 'zonder stamboom?
De chipverplichting komt al aan dat is het begin.

Dan kan je als rasver. en RVB nog extra rasspec. gezondheids-en kwalificatie-eisen gaan stellen per ras.

[Es]

Het zou het beste zijn als iedereen die fokt zich aan de zelfde gezond- en welzijns regels zou moeten houden, dan wordt het uiterlijk en de prijs een keuze van de koper de fokker.
Kan iedereen doen wat hij/zij wil binnen dezelfde kaders.In principe komt dat er ook aan, bij rashonden wordt het al verboden binnenkort om met aantoonbaar zieke dieren te fokken, de chipverplichting...

Oh ja? Dat betekent bijv ook dat zowel Bull Mastiffs als Chihuahua's getest moeten worden op HD en ED bijvoorbeeld?
Waar ligt je winst dan bij kleine en minirassen?

Ik denk dat ze bedoeld wel en geen lid van een rv dezelfde regels.

Dat komt er al; pups van iedere rashond die niet voldoen aan de eisen van de RVB (na overleg met de rasver.) krijgen de vermelding op de stamboom dat ze niet voldoen.

[Es]

Hij vertelde toch ook dat de fokkers helemaal overvallen waren door deze aandoeningen? Klopt dat? Dat het opeens opdook?

[Es]

Dus Mandigers loog, 5 juni?

[Es]

Ik vind het rot om te kijken, ik heb er al genoeg van gezien, misschien doe ik het binnenkort wel om ook de tekst nog ene keer te horen.
Maar zijn verhaal was dat er 'als er liijnen bij elkaar komen of als er een 'nieuwe' aandoening in een ras opduikt dit dan zo opeens kan gebeuren zonder dat je het ziet aankomen.
En als je dan maar niet lijnteelt het wel meevalt.

[Pamela]

Goede hoop voor de toekomst van de Cavaliers???
Dr. Mandigers heeft verschillende petten; gisteren die van de RvB; hij is nl. ook adviseur van de RvB. En zoals men weet, is de RvB een vereniging van rasverenigingen en de rasvereniging is een vereniging van fokkers. Eén grote belangenverstrengeling!!!

Het is algemeen bekend dat men met de Cavalier met een te kleine populatie gestart is; dus de genenpool is en BLIJFT veel te klein. En nu zou er opeens veel genetische variatie zijn????

Nogmaals: Hoe kan dr. Mandigers bovenstaande uitspraken doen als hij nog geen half jaar geleden tegenover de NRC beweerd heeft dat het nieuwe fokreglement vastgesteld op 20 november jl. "een doekje voor het bloeden is" en hij op tv beweerd heeft dat er geen gezonde Cavalier te vinden is. Dit laatste klopt helemaal, want alle Cavaliers hebben Chiari-achtige Malformatie gradatie 2 (op 6 stuks na, die de afgelopen 2 jaar CM1 hadden). Uit de CM2 kan op elke leeftijd Syringomyelie ontstaan. En vergeet niet de lekkende hartkleppen 50% tot 6 jaar daarna oplopend tot 100% op het tiende jaar. De andere erfelijke aandoeningen laat ik hier buiten beschouwing. Ook bij een stamboom Cavalier krijg je de Chiari-achtige Malformatie er gratis bij en als je ongeluk hebt ook de lekkende hartklep!!!!

Eind jaren negentig heeft een wetenschapper/geneticus de Cavalier fokkers gewaarschuwd voor een te hoge druk in het hoofd van de Cavalier en de fokkers negeerden deze informatie en deden of hun neus bloedde. Druk in het hoofd betekent hoofdpijn!! In 2004 (8 jaar geleden!!) heeft dezelfde dr. Mandigers al een lezing gegeven bij de Cavalier Club Nederland en toen medegedeeld dat de klok voor het ras Cavalier op 5 voor 12 stond!! Ook dr. Clare Rusbridghe heeft dit in 2005 gedaan en er zijn in dit verband meerdere malen publicaties in het Clubblad (de Vizier) van de Cavalier Club Nederland door zowel dr. Mandigers als dr. Rusbridge verschenen.

Er is geen goede hoop voor de toekomst van de Cavaliers!!!!!; de gemiddelde levensverwachting is momenteel 7,9 jaar.

Daar bovenop komt dat de Syringomyelie per generatie zal toenemen; aldus dr. Clare Rusbridge, veterinair neuroloog.

Ik houd niet van die draaierij en sprookjes en zeker niet van een wetenschapper, die absoluut beter weet.